美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克先生在8月30日給參議員、金融委員會(huì)主席希爾彼先生的信中談到中國(guó)問(wèn)題時(shí)，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)做了三點(diǎn)判斷，一是中國(guó)經(jīng)濟(jì)近期不會(huì)發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)；二是不能完全排除中國(guó)經(jīng)濟(jì)可能硬著陸；三是中國(guó)的銀行不良資產(chǎn)還會(huì)增加。

不論這些觀點(diǎn)是否中肯，我們不妨從這三方面出發(fā)，分析一下美聯(lián)儲(chǔ)主席從完全不同的角度提出的這些問(wèn)題是否有道理，使相關(guān)的政策和改革更到位。

中國(guó)近期會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)嗎

經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退的一般定義是連續(xù)兩個(gè)季度出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)嚴(yán)重衰退。在中國(guó)這樣的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)不適合嚴(yán)格意義上的定義。對(duì)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一般看法認(rèn)為，如果連續(xù)兩個(gè)以上的季度低于保證基本就業(yè)水平的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，比如中國(guó)經(jīng)濟(jì)連續(xù)幾個(gè)季度出現(xiàn)低于6%的增長(zhǎng)，就應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的信號(hào)了。

但是2005年10.2%的增長(zhǎng)，2006年第一季度和第二季度分別呈現(xiàn)了9.9%和10.9%的超出預(yù)期的高增長(zhǎng)。更重要的是沒(méi)有任何跡象表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在最近的將來(lái)會(huì)出現(xiàn)低于10%的增長(zhǎng)。所以，我們的看法完全與大洋彼岸的第一個(gè)判斷一致，中國(guó)經(jīng)濟(jì)近期不會(huì)發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)是不容置疑的。

我們觀察到，盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)20多年的連續(xù)增長(zhǎng)，海外對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的分析還是不斷地、比較高頻率地提到“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”這樣的字眼，不管是強(qiáng)調(diào)存在“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”還是不存在“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”，這里有國(guó)際社會(huì)對(duì)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)和新興市場(chǎng)的脆弱性的一般性的擔(dān)心，也與我們的經(jīng)濟(jì)和各方面的信息在國(guó)際市場(chǎng)上還不夠完全對(duì)稱有關(guān)，也存在與國(guó)際社會(huì)的對(duì)話和溝通不夠充分有關(guān)。

信息不對(duì)稱可能使國(guó)際投資者有“霧里看花”的朦朧，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境不能有正確的評(píng)估，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的問(wèn)題不能有客觀的認(rèn)知，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不能全面理解，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)缺乏充分的判斷，加大經(jīng)濟(jì)前景的不確定性因素，最終使雙邊都失去一些大好的共贏的機(jī)會(huì)，弄得不好誤判形勢(shì)，可能會(huì)誘發(fā)“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”。經(jīng)濟(jì)信息的進(jìn)一步透明，有利于淡化中國(guó)是否會(huì)爆發(fā)“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”的頻頻猜測(cè)，消除一些偏見(jiàn)，把炒作因素降到最低，有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)更好地融入國(guó)際化全球化的趨勢(shì)。

經(jīng)濟(jì)會(huì)硬著陸嗎

我們認(rèn)為，大洋彼岸的可能“硬著陸”的看法來(lái)自兩個(gè)方面。一方面，硬著陸的概念與目前的中國(guó)的旯鄣骺賾泄�。中国正哉E扇∫幌盜姓�策调控颤S膠獾哪諭餼�贾櫍灾@嶸�贷款利率后，已经玲u紊系鞔嬋鈄急附穡�處V�磱阮利率厚W俅紊系鞔�款利率，并且还有一些蠂�Φ男姓�调控配套。随字Z骺亓Χ炔歡霞喲�，根据过去的经验，呻s泄�洱x�经济窚\Ｈ菀壯魷執(zhí)篤鷚院蟮?ldquo;大落”，經(jīng)濟(jì)從高增長(zhǎng)狀態(tài)大幅下滑也不是不可能。

另一方面，可能是基于中國(guó)經(jīng)濟(jì)可能受到美國(guó)經(jīng)濟(jì)可能硬著陸的影響而“硬著陸”的判斷。美聯(lián)儲(chǔ)8月8日的例會(huì)沒(méi)有繼續(xù)加息，市場(chǎng)的猜測(cè)是美聯(lián)儲(chǔ)認(rèn)為美國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始變化。事實(shí)上，2001年以來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)為了刺激“9·11”以后帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)低迷，以及納斯達(dá)克泡沫破滅帶來(lái)的資本市場(chǎng)的大幅調(diào)整，13次降低并保持了兩年多的1%的利率。較低的利率，在支持了美國(guó)房地產(chǎn)投資的同時(shí)，更使人們能夠利用低利率滾動(dòng)抵押貸款，償還高利率時(shí)期的貸款，減少房產(chǎn)的按揭支付。這大大增加了人們的支付能力，刺激了消費(fèi)支出，使美國(guó)經(jīng)濟(jì)走出低迷，開(kāi)始復(fù)蘇。

連續(xù)三年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和石油價(jià)格不斷上漲，美國(guó)一般通脹和核心通脹預(yù)期提升，美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)加息17次，把利率從1%提高到了5.25%。利率的不斷提升，使?jié)L動(dòng)抵押貸款的低按揭支付帶來(lái)的收益不再，而且對(duì)房地產(chǎn)的投資還要支付更高的利率。低利率時(shí)代的結(jié)束，極大地影響了對(duì)房地產(chǎn)的投資，也降低了滾動(dòng)抵押貸款帶來(lái)的可支配收入的增長(zhǎng)，居民消費(fèi)能力將直接受到影響。最近的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)的房地產(chǎn)銷售已經(jīng)顯著下降22%，商品零售數(shù)據(jù)同比下降，顯示中期變化的制造業(yè)訂單也在下降。

如果美國(guó)房地產(chǎn)泡沫破滅，從投資和消費(fèi)的兩方面會(huì)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生沉重打擊，總需求將嚴(yán)重不足，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的硬著陸也是有可能的。因?yàn)橹忻澜?jīng)濟(jì)的相互關(guān)聯(lián)度越來(lái)越強(qiáng)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)硬著陸對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響是不言而喻的，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的硬著陸與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的硬著陸也就不無(wú)相關(guān)性了。從這個(gè)意義上預(yù)測(cè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)可能硬著陸，也可以看作對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)明確的警示。

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我們并不像大洋彼岸那么悲觀。硬著陸意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的大幅下滑。但是非常明顯，中國(guó)經(jīng)濟(jì)今年一直面對(duì)的問(wèn)題，后半年將面對(duì)的問(wèn)題，仍然是經(jīng)濟(jì)“過(guò)熱”。外貿(mào)進(jìn)出口仍然強(qiáng)勁，新增貸款仍然過(guò)快，固定資產(chǎn)投資仍然過(guò)度，消費(fèi)也在平穩(wěn)增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三大引擎都沒(méi)有放慢的跡象，似乎不必?fù)?dān)心經(jīng)濟(jì)的硬著陸。而占到GDP近50%的“過(guò)度”投資、粗放式的快速“經(jīng)濟(jì)”增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)能否持續(xù)增長(zhǎng)才是值得擔(dān)心的問(wèn)題。

對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)可能受到美國(guó)經(jīng)濟(jì)可能硬著陸的影響而“硬著陸”的判斷，倒是應(yīng)該有所警惕，有所預(yù)防。美國(guó)經(jīng)濟(jì)放緩，直接影響的就是消費(fèi)市場(chǎng)萎縮。海外需求的下降對(duì)中國(guó)一般商品的出口會(huì)有絕對(duì)意義上的影響。美國(guó)市場(chǎng)的萎縮還會(huì)影響歐洲和日本經(jīng)濟(jì)，使歐洲、日本對(duì)中國(guó)的進(jìn)口需求下降。如果美國(guó)經(jīng)濟(jì)真的硬著陸，加上連鎖影響對(duì)中國(guó)出口帶來(lái)的沖擊，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊是值得特別關(guān)注的。

如果美國(guó)經(jīng)濟(jì)是“軟著陸”的趨勢(shì)，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響比較溫和、比較中性，出口貿(mào)易有所下降，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)適當(dāng)放緩，對(duì)調(diào)整中國(guó)目前的偏快過(guò)熱的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)可能“歪打正著”，也不是什么壞事。只要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不是從10.9%下降到5%或6%，保持8.5%、9%或者9.5%的增長(zhǎng)，把更多的資源和注意力放在降低能耗和增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)移上，可能更有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快持續(xù)增長(zhǎng)。

銀行壞賬還會(huì)增長(zhǎng)嗎

通過(guò)近幾年特別是2005年大規(guī)模的銀行改革和治理，政府的大規(guī)模注資和壞賬剝離，銀行整體的資本充足率不斷改善，壞賬率不斷降低，許多銀行特別是境外上市的銀行，已經(jīng)達(dá)到國(guó)際通行的壞賬管理標(biāo)準(zhǔn)。但是，為什么從境外的角度一直對(duì)中國(guó)的壞賬問(wèn)題不能釋?xiě)涯�？最主要的是方式上的理解差異。我們認(rèn)為，壞賬剝離到資產(chǎn)管理公司以后，銀行的壞賬風(fēng)險(xiǎn)就大大降低了。但是從境外的角度，剝離的壞賬不等于不是銀行的壞賬，不管放在哪里仍然是銀行的壞賬，遲早應(yīng)該由銀行自己解決。所以，剝離只是賬面值的改變，并不是實(shí)質(zhì)性的改變。

而且，如果銀行的改革不徹底，體制沒(méi)有根本的改變，壞賬剝離后還會(huì)產(chǎn)生新的壞賬，特別是現(xiàn)在還在繼續(xù)的、對(duì)那些已經(jīng)產(chǎn)能過(guò)剩嚴(yán)重的企業(yè)貸款、對(duì)宏觀政策正在調(diào)控行業(yè)的過(guò)度投資，都是新壞賬形成的比較危險(xiǎn)的領(lǐng)域。盲目的投資，房地產(chǎn)泡沫的破滅，流動(dòng)性過(guò)剩導(dǎo)致的新增貸款過(guò)快增加，對(duì)利差收益模式的過(guò)度依賴和做大分母的策略，都使銀行存在壞賬增加的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

要解除國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的銀行壞賬問(wèn)題上的偏見(jiàn)，在進(jìn)行注資和壞賬剝離的政策性行為的同時(shí)，應(yīng)該還是要在堅(jiān)持體制改革上有所突破。要進(jìn)行銀行經(jīng)營(yíng)模式的改革，要進(jìn)行GDP增長(zhǎng)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體制的改革，要進(jìn)行資源配置的市場(chǎng)化改革，要進(jìn)行公共財(cái)政轉(zhuǎn)移支付體制的改革，降低儲(chǔ)蓄-投資差異，解決內(nèi)部經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的矛盾。當(dāng)然，首要問(wèn)題應(yīng)該是行政體制的改革。

大洋彼岸對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的判斷可能并不完全準(zhǔn)確。但是所提出的外部關(guān)注的角度，可以啟發(fā)我們更深入地分析和認(rèn)識(shí)國(guó)際和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，更胸有成竹地把握發(fā)展趨勢(shì)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的低概率的分析加強(qiáng)我們對(duì)經(jīng)濟(jì)前景的信心的同時(shí)，進(jìn)一步意識(shí)到信息的國(guó)際對(duì)稱的必要。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)的變化要引起充分注意，中國(guó)應(yīng)該有應(yīng)對(duì)機(jī)制。宏觀調(diào)控可能會(huì)增加銀行的壞賬，但是不調(diào)控將來(lái)的壞賬可能更多。調(diào)控的政策在把握經(jīng)濟(jì)不會(huì)硬著陸的同時(shí)，與相應(yīng)的體制改革同步，才能達(dá)到經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，而不會(huì)頻繁地被“危機(jī)”、“硬著陸”這樣的“紅色警號(hào)”困擾。