2012年國際商務師考試輔導，國際貿(mào)易術(shù)語案例集錦
來源：考試大發(fā)布時間：2012-09-25 09:24:06
四、DAF合同爭議案
案例
我國東北地區(qū)某外貿(mào)公司某年9月按DAF滿洲里條件與某俄羅斯商人簽定了一筆礦產(chǎn)品的買賣合同。合同規(guī)定的數(shù)量為8000噸，可分批裝運，交貨期限為當年12月底之前。簽約后，賣方即開始備貨，安排鐵路運輸，并于12月30日前將8000噸產(chǎn)品分批發(fā)運出去。買方在滿洲里接受了貨物，經(jīng)檢驗發(fā)現(xiàn)有短量現(xiàn)象，同時發(fā)現(xiàn)有一部分貨物實是在次年1月份到達滿洲里的。于是買方向賣方提出異議，指出賣方違反交貨期和短交貨物，并就此提出索賠。但賣方以鐵路承運人出具的運輸單據(jù)證明自己按時交了貨，并以商檢證和鐵路運單上所載明的數(shù)量說明自己是按量交貨的，因此拒絕理賠。
[案例分析]
按照DAF條件成合同屬于到達合同。在到達合同下，賣方要在規(guī)定的交貨期內(nèi)將符合合同規(guī)定的貨物運到約定的交貨地點，實際交給買方，才算完成交貨義務。賣方要承擔在此之前的有關風險、責任和費用，其中包括貨物損壞、滅失以及短少的風險。本案中，合同約定的交貨條件是DAF滿洲里，說明交貨地點在滿洲里。賣方有義務在12月底之前將8000噸貨物交到滿洲里，而實際上，一部分貨物是在次年1月份到達滿洲里的，這就違反了合同規(guī)定，構(gòu)成違約。賣方憑鐵路承運人出具的運輸單據(jù)只是證明自己在12月底之前發(fā)運了貨物，并不能證明按時完成了交貨。另外，貨物在到達滿洲里時發(fā)現(xiàn)了短少，其風險也應該由賣方承擔。上述分析表明，賣方拒賠是沒有道理的。
