最新高校排行榜 高考分成重要指標(biāo)(2)

　　對(duì)此質(zhì)疑，人大高教研究中心回應(yīng)稱(chēng)，他們所面對(duì)的對(duì)象不僅僅是幾個(gè)高校，而是全國(guó)上百所大學(xué)，不可能專(zhuān)門(mén)針對(duì)某所高�！傲可矶ㄗ觥币惶讟�(biāo)準(zhǔn)，只能說(shuō)排名體系體現(xiàn)了課題組對(duì)一所“好大學(xué)”的理解。排名結(jié)果是通過(guò)指標(biāo)數(shù)據(jù)客觀(guān)取得，并不摻雜主觀(guān)因素，“我們不可能用單位偏向的態(tài)度去對(duì)待學(xué)術(shù)問(wèn)題�！�

　　“文”“理”之爭(zhēng)

　　人大高教研究中心表明，他們的評(píng)價(jià)體系并不是為人大設(shè)立，但人大在該榜中名列第4，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于該校在其他排行榜上的名次。與之相對(duì)應(yīng)的，一些理工類(lèi)院校排名卻有所下降。這一結(jié)論又該如何解釋?zhuān)?

　　對(duì)此，該中心教育研究科科長(zhǎng)舒穎崗指出，榜內(nèi)很多文科高校的名次都有提升。這是由于，目前國(guó)內(nèi)一些大學(xué)排行榜存在著不同程度的“重理輕文”現(xiàn)象。

　　所以，人大版選取學(xué)科建設(shè)和科研論文作為反映辦學(xué)和科研實(shí)力的一級(jí)指標(biāo)。

　　“也許，一貫以來(lái)一些排行榜以‘重理輕文’這種思路產(chǎn)生的排行結(jié)果已經(jīng)對(duì)大家產(chǎn)生了一些思維定式，認(rèn)為文科院�！畬�(shí)力不濟(jì)’才榜上無(wú)名，我們只是通過(guò)客觀(guān)的排名體系和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說(shuō)明一個(gè)事實(shí)，那就是中國(guó)的文科院校應(yīng)該得到與理科院校同等的對(duì)待�！鄙蚪∵@樣解釋道。

　　重結(jié)構(gòu)vs重規(guī)模

　　美國(guó)加州理工學(xué)院是公認(rèn)的世界一流大學(xué)，學(xué)生始終保持在2000人左右，卻培養(yǎng)了30多名諾貝爾獎(jiǎng)獲得者。但這樣一所學(xué)校如果拿到中國(guó)的某些排行榜來(lái)評(píng)比的話(huà)，很可能排不進(jìn)前50名。如果只強(qiáng)調(diào)規(guī)模，就無(wú)從真正考查到一所學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量。比如在某排行榜中，一些剛剛獲得本科招生資格的專(zhuān)科學(xué)校僅僅因?yàn)橛兄�龐大的學(xué)生數(shù)量，其“人才培養(yǎng)”得分比許多重點(diǎn)大學(xué)還要高。

　　前清華校長(zhǎng)梅貽琦說(shuō)過(guò)：“大學(xué)者，非大樓也，乃大師也。”可是當(dāng)大學(xué)排行榜對(duì)學(xué)校硬件設(shè)施過(guò)分追求之時(shí)，也體現(xiàn)了如今大學(xué)的一種浮躁之風(fēng)：片面追求擴(kuò)地造樓甚至合并。

　　基于不同意片面對(duì)規(guī)模的追求，人大版排行榜提出了規(guī)模和結(jié)構(gòu)并重的口號(hào)，在總分里，包含國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科和全國(guó)學(xué)科排名兩個(gè)內(nèi)容的學(xué)科建設(shè)指標(biāo)，占到了40%的比重。之所以安排那么大的比重，是因?yàn)樵撝行恼J(rèn)為，學(xué)科是大學(xué)組織的基本細(xì)胞，學(xué)科建設(shè)是一所大學(xué)的核心競(jìng)爭(zhēng)力的最集中體現(xiàn)，其不僅是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的本科教育和高水平的研究生創(chuàng)新教育的基礎(chǔ)，也是承載人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)三大功能的平臺(tái)�！岸�且這也是各個(gè)大學(xué)最關(guān)心的事�！�

　　(責(zé)任編輯：張瑜)

　　特別說(shuō)明：由于各省份高考政策等信息的不斷調(diào)整與變化，育路高考網(wǎng)所提供的所有考試信息僅供考生及家長(zhǎng)參考，敬請(qǐng)考生及家長(zhǎng)以權(quán)威部門(mén)公布的正式信息為準(zhǔn)。