高考加分公開透明才能公平 不能簡單取消加分

如能做到?jīng)Q策科學(xué)民主、辦學(xué)公開透明，加分政策就不至于變異。我國的教育發(fā)展，最為迫切的任務(wù)是加強改革，建立一套能保障教育決策科學(xué)、民主，學(xué)校辦學(xué)能真正對受教育者負(fù)責(zé)的管理制度

教育部新聞發(fā)言人日前表示，教育部將進(jìn)一步規(guī)范高考加分項目的設(shè)置，到底哪些項目可以加分、應(yīng)該加多少分，都會作進(jìn)一步研究，嚴(yán)守標(biāo)準(zhǔn)、寧缺毋濫；要求各省市區(qū)清理并規(guī)范高考加分的項目、分值以及適用范圍；對于符合加分條件的考生，各省份招生部門要負(fù)責(zé)向社會公布，未經(jīng)公示不能算入高考成績。

加分政策逐漸異化出了“加分教育”，同時滋生了腐敗

此前的一個月里，關(guān)于高考加分是否公平的質(zhì)疑，已經(jīng)鬧得沸沸揚揚——福建省有人大代表要求取消奧數(shù)加分，遭家長反對；另一個省的航模加分被指促成了一個“加分俱樂部”，記者調(diào)查顯示，當(dāng)?shù)啬持袑W(xué)2009年參加航海模型加分測試的19名高考生中，13名考生的家長要么是官員，要么是老板，其余6名都是教師子女。

從高考加分政策的初衷看，對體育、藝術(shù)、學(xué)科特長生以及綜合表現(xiàn)優(yōu)秀的學(xué)生給予一定加分，是為了修正高考錄取憑卷面分?jǐn)?shù)的單一標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上促進(jìn)素質(zhì)教育。但在實踐中，加分政策逐漸異化出了“加分教育”，同時滋生了腐敗。

加分政策之所以異化出“加分教育”，原因主要在于分?jǐn)?shù)導(dǎo)向。加分政策是將考生某方面的特長，折合成一定的分?jǐn)?shù)加到高考卷面分?jǐn)?shù)上——特長素質(zhì)“分?jǐn)?shù)化 ”，雖然打著素質(zhì)教育的旗號，但強調(diào)的是分?jǐn)?shù)在高考錄取中的作用。在這種制度下，考生及其家長傾向于謀求加分，而不是謀求自身綜合素質(zhì)的提高；而且這些折合到高考分?jǐn)?shù)中的素質(zhì)，只是在集中錄取階段發(fā)揮作用，進(jìn)入大學(xué)大門之后，是不會被錄取高校復(fù)查的。

加分政策之所以成為滋生腐敗的土壤，在于政策的制訂程序不民主，政策的執(zhí)行過程不公開不透明。加分項目、加分分值的確定，基本由教育行政部門說了算，事先并不廣泛征求學(xué)校、教師、家長和學(xué)生的意見。這樣的加分政策決策程序，為權(quán)勢侵蝕教育提供了空間，導(dǎo)致加分項目泛濫。據(jù)報道，一些地方的教育行政部門甚至可以為領(lǐng)導(dǎo)的子女度身定制加分政策，把違規(guī)合法化。有關(guān)統(tǒng)計顯示，各類高考加分政策現(xiàn)已達(dá)到192項之多，其中包括一些明顯有違教育公平的加分，比如為金融高管子弟加分、為進(jìn)城買房者加分，等等。近年來，有關(guān)加分政策執(zhí)行中的丑聞，不時見諸報端。2006年，湖南體育特長生造假案轟動一時，有不少持有“體育競賽優(yōu)勝者”和“國家二級運動員”證書的考生，不會投球、不能跳、不能跑，一些三級跳遠(yuǎn)的考生連沙坑都跳不到，參加健美操測試的考生連韌帶都壓不下……

　　(責(zé)任編輯：盧雁明)

　　特別說明：由于各省份高考政策等信息的不斷調(diào)整與變化，育路高考網(wǎng)所提供的所有考試信息僅供考生及家長參考，敬請考生及家長以權(quán)威部門公布的正式信息為準(zhǔn)。