身份造假：“罰家長”不能代替“罰高考生”

6月29日，重慶市巫山縣公布了對(duì)重慶高考文科狀元何川洋少數(shù)民族成分變更責(zé)任人的處理意見，何川洋的父親何業(yè)大被免去巫山縣招辦主任職務(wù)，巫山縣編辦主任兼縣委組織部副部長盧玲瓊也被停職反省。但何川洋的錄取資格是否取消，尚無定論。“這事錯(cuò)在父母，不要株連孩子�！北R玲瓊認(rèn)為，兒子的分?jǐn)?shù)都是實(shí)打?qū)嵖汲鰜淼�，孩子沒錯(cuò)。巫山縣紀(jì)委副書記、監(jiān)察局局長張成萬證實(shí)，何業(yè)大夫婦的確是在重慶市紀(jì)委要求各區(qū)縣自查自糾的時(shí)候，就主動(dòng)承認(rèn)了錯(cuò)誤。（據(jù)6月30日《成都商報(bào)》）

自從6月9日重慶市有關(guān)部門接到群眾舉報(bào)，至今已經(jīng)20多天�，F(xiàn)在，何川洋的民族身份早從土家族恢復(fù)為漢族，其父母的烏紗帽也或懸或掛了。不過，公眾最關(guān)心的錄取資格是否取消問題卻一直懸而未決。

這個(gè)懸而未決的問題本來是最不應(yīng)該“懸”起來的。4月22日，國家民委、教育部、公安部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行變更民族身份有關(guān)規(guī)定的通知》明確規(guī)定，對(duì)于弄虛作假、違反規(guī)定將漢族身份變更為少數(shù)民族身份的考生，由省級(jí)教育行政部門或其委托的招生考試機(jī)構(gòu)取消其考試資格或錄取資格，有關(guān)責(zé)任人員也將受到處理。這一規(guī)定是針對(duì)所有考生的，絕沒有狀元可以例外的道理。事實(shí)上，2007年西藏就曾有3名狀元因?yàn)樯矸菰旒俣�被取消錄取資格。既然何川洋已被查實(shí)在民族身份問題上弄虛作假，那就必須取消錄取資格。然而，直到現(xiàn)在，何川洋的錄取資格不僅沒有取消，他還與北京大學(xué)簽訂了預(yù)錄取協(xié)議。父母在極力地為兒子辯護(hù)，有關(guān)部門也在為其開脫，事件的走向越來越傾向于“網(wǎng)開一面”。

“這事錯(cuò)在父母，不要株連孩子”，盧玲瓊的這句話聽起來頗有道理�？蛇@是“株連”嗎？何川洋沒有錯(cuò)嗎？如果事發(fā)之前何川洋對(duì)身份造假之事毫不知情，或許可以認(rèn)為何川洋有點(diǎn)冤枉，但他明明是知道的。就具體操作而言，民族身份的造假應(yīng)該是由其父母或其他親屬操辦的，何川洋可能確實(shí)沒有直接經(jīng)手，但這并不能成為推脫責(zé)任的理由，因?yàn)樯矸菰旒龠@種事情不太可能由考生自己去做——如果非本人經(jīng)手就可以推掉責(zé)任，那就不會(huì)有考生受到處罰了。

“自查自糾的時(shí)候，就主動(dòng)承認(rèn)了錯(cuò)誤”，此說如果成立，倒是可以從輕處理�？墒�，“自查自糾”是在什么時(shí)候？如果是在群眾舉報(bào)之后，那就不存在什么自查自糾。此前的報(bào)道稱何川洋“是被由重慶市紀(jì)委、民宗委、公安局、教委、招辦組成的聯(lián)合調(diào)查組查出的違規(guī)學(xué)生之一”，也就是說，何川洋的違規(guī)是被查出來的，而不是主動(dòng)承認(rèn)的。關(guān)于巫山縣的身份造假事件，媒體已經(jīng)追蹤報(bào)道過多次了，而所謂“自查自糾”還是第一次出現(xiàn)。這就怪了：如果何川洋是“自查自糾”出來的，那么為什么以前只字不提？

　　(責(zé)任編輯：盧雁明)

　　特別說明：由于各省份高考政策等信息的不斷調(diào)整與變化，育路高考網(wǎng)所提供的所有考試信息僅供考生及家長參考，敬請(qǐng)考生及家長以權(quán)威部門公布的正式信息為準(zhǔn)。