重慶：“造假狀元”何川洋的責(zé)與罰(2)

“要付出應(yīng)有的代價(jià)”

今年，“裸分”（即不含加分）即考了659分的何川洋遇到的，則是另一種不幸。實(shí)際上，無(wú)需通過(guò)民族加分，何川洋即能上北大。甚至，恰恰是他的狀元光環(huán)，引來(lái)媒體關(guān)注，才一步一步將自己送上“倒霉”之路。

何川洋被北京大學(xué)“放棄錄取”了，接著又被香港大學(xué)拒之門外。北京大學(xué)的理由很清楚，這位重慶高考文科狀元偽造了少數(shù)民族身份以給自己“加分”，盡管他的分?jǐn)?shù)早超過(guò)錄取線，且根本用不著這個(gè)所謂的“加分”，但北京大學(xué)依舊拒絕這個(gè)具有“道德瑕疵”的學(xué)生。

根據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》的報(bào)道，7月2日，得知自己與北大失之交臂，何川洋把自己鎖在屋里，哭了幾天幾夜；而何川洋的父母，也都已停職。

這原本應(yīng)當(dāng)是一個(gè)春風(fēng)得意馬蹄疾的季節(jié)，誰(shuí)料其父母舐?tīng)偾樯睿?年前的“這一改”，反倒害了何川洋。

事件曝光后，何業(yè)大通過(guò)媒體表達(dá)歉意：“愿意接受組織上對(duì)我的任何處罰。”同時(shí)，希望媒體不要太過(guò)關(guān)注何川洋�！昂未ㄑ鬀](méi)有享受到加分，民族身份修改的事情，與他沒(méi)有關(guān)系，修改民族身份是我妹辦的�！�

網(wǎng)民卻沒(méi)有選擇“原諒”。何業(yè)大的這一舉動(dòng)，也旋即被網(wǎng)民解讀為“第一時(shí)間為何川洋開(kāi)脫”。

而何川洋接受《成都商報(bào)》采訪時(shí)，不帶城府的述說(shuō)，又引發(fā)一場(chǎng)軒然大波�！拔移鋵�(shí)根本不曉得是怎么回事。爺爺、奶奶都在包帕子、背背簍，我認(rèn)為這就是土家族的特征。”何川洋繼而認(rèn)為，對(duì)于自己民族身份被改之事，自己其實(shí)并非故意。

“簡(jiǎn)直是天方夜譚，一個(gè)高中畢業(yè)生竟不知自己的民族成分，就憑這一點(diǎn)北大就該對(duì)其拒絕錄�。　边@次對(duì)話幾乎成為一道導(dǎo)火索，網(wǎng)民認(rèn)為何川洋的答復(fù)是在挑戰(zhàn)誠(chéng)信，“起了個(gè)壞頭，他的行為要付出應(yīng)有的代價(jià)”。

“加分范圍越窄越好”

何川洋事件的背后，是發(fā)端于高考恢復(fù)之初的“高考加分制度”。自1977年高考恢復(fù)，歷經(jīng)幾十年的嘗試，該加分制度逐漸暴露其弊端。為了能獲得加分，有人不惜改名，有人改族籍，有人拼命地搞到省、市三好學(xué)生、優(yōu)秀學(xué)生干部，有人行賄，有人受賄，有人利用手中的權(quán)力……通向大學(xué)的道路上，除了汗水與堅(jiān)毅，“關(guān)系”、“票子”也成為一道“景觀”。

除了民族加分，體育加分亂象歷來(lái)突出。據(jù)媒體報(bào)道，“假體育加分”主要采取“假打”和“槍手”代考的方式。有重大比賽時(shí)，學(xué)校讓真運(yùn)動(dòng)員與欲辦二級(jí)運(yùn)動(dòng)員證書的學(xué)生共同前往比賽場(chǎng)地，由真運(yùn)動(dòng)員上場(chǎng)比賽，如果取得名次，則真假運(yùn)動(dòng)員合影，由假運(yùn)動(dòng)員支付給真運(yùn)動(dòng)員“辛苦費(fèi)”，最后讓假運(yùn)動(dòng)員辦二級(jí)運(yùn)動(dòng)員證書。

其實(shí)，早在2006年高考錄取中，湖南省就曾出現(xiàn)數(shù)百名跑幾圈就氣喘吁吁、使出“吃奶”的力氣也將鉛球扔不出幾米遠(yuǎn)的“省級(jí)運(yùn)動(dòng)員”，將“高考加分”制度推向信任危機(jī)的頂端。

這一系列的加分亂象，加之2008年發(fā)生于重慶的劉超然事件，已經(jīng)令重慶市教委意識(shí)到加分政策問(wèn)題的嚴(yán)重性。

來(lái)自于重慶市教委的文件稱：針對(duì)近年來(lái)部分體育尖子生成績(jī)弄虛作假的現(xiàn)象，重慶著重對(duì)體育加分政策進(jìn)行了調(diào)整，2009年起，取消跆拳道、散打項(xiàng)目。

據(jù)《南方周末》報(bào)道，取消的加分類別還包括重慶市級(jí)三好學(xué)生、優(yōu)秀學(xué)生干部；足球加分從每隊(duì)申報(bào)15名減少為11名；排球、乒乓球加分均從名次前8名減少為前6名。重慶市教委一位負(fù)責(zé)人表示：“總的原則是，加分越少越好，范圍越窄越好，盡量減少通過(guò)不當(dāng)加分造成的不公平，減少鉆空子現(xiàn)象。”

伴隨體育加分逐步緊縮，民族加分制度依舊牢不可破。何川洋事件后，北京大學(xué)元培學(xué)院副院長(zhǎng)盧曉東認(rèn)為，民族身份加分制度是個(gè)好政策，應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持，并且適當(dāng)擴(kuò)大。不能因?yàn)閭�(gè)別事件的發(fā)生，就因噎廢食，改掉這個(gè)政策。

“一些少數(shù)民族地區(qū)，或者偏遠(yuǎn)地區(qū)的教育，特別是初等教育，確實(shí)是有待提高的。高考民族身份加分就是要在這方面作一個(gè)補(bǔ)償，讓少數(shù)民族有更多的機(jī)會(huì)融入中華大家庭，是整個(gè)中國(guó)民族融合中一個(gè)非常重要的政策。關(guān)鍵是要對(duì)政策執(zhí)行過(guò)程實(shí)施嚴(yán)格的監(jiān)督，防止造假，而不是廢止這個(gè)制度。”盧曉東說(shuō)。

“這點(diǎn)挫折算不了什么”

盧曉東希望北大不要取消何川洋的錄取資格，“更應(yīng)該對(duì)考生父母采取嚴(yán)厲處罰，何川洋的高考成績(jī)與民族身份無(wú)關(guān)，社會(huì)應(yīng)當(dāng)給何川洋機(jī)會(huì)”。

也逐漸開(kāi)始有人反思，何川洋的背后，其實(shí)是高考加分制度的弊病�！斑@都是加分制度給逼出來(lái)的，別人都在想辦法加分，你不加；或者父母幫你加好分了，你倒過(guò)來(lái)去舉報(bào)父母，這是何等高度的道德要求？”

周澤告訴記者：“其實(shí)，誰(shuí)的父母不想給孩子弄一個(gè)加分資格，問(wèn)題顯然不在于此，而在于負(fù)責(zé)戶籍管理、民族事務(wù)管理的有關(guān)部門工作人員玩忽職守，濫用職權(quán)，徇私舞弊�！�

“不錯(cuò)，何川洋的民族成分造假了。但從媒體報(bào)道反映的事實(shí)來(lái)看，這完全是其父母所為，而且是其上高中之前的事。當(dāng)時(shí)，何川洋還只是一個(gè)初中生，年齡不到14歲，如何去理解父母行為的性質(zhì)？即或何川洋后來(lái)知道父母為自己改了民族成分，在木已成舟、戶口簿上已經(jīng)是少數(shù)民族的情況下，要求其在高考填表時(shí)‘撥亂反正’，再改成‘漢族’，如何可能（根據(jù)民辦(政法)發(fā)[2009]121號(hào)文規(guī)定，‘考生民族成分的確認(rèn)，應(yīng)堅(jiān)持考生本人所填報(bào)的民族成分與考生的居民戶口簿、居民身份證內(nèi)容相一致的認(rèn)定辦法’。如果居民戶口簿、居民身份證早就改成少數(shù)民族，參加高考時(shí)，何川洋當(dāng)然也只能填少數(shù)民族，否則將面臨的是又一次的繁復(fù)更改程序）？”周澤說(shuō)。

而國(guó)家民委、教育部、公安部三部委辦公廳聯(lián)合發(fā)布的民辦(政法)發(fā)[2009]121號(hào)文，即《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行變更民族成分有關(guān)規(guī)定的通知》，在周澤看來(lái)，“只是一個(gè)行政指導(dǎo)文件，如果涉及對(duì)公民受教育權(quán)的剝奪，是不具備法律效力的�！�

周澤告訴記者，該文件于2009年4月才發(fā)布，何川洋之事發(fā)生于幾年之前，該文件是否能適用于幾年前發(fā)生之事，且用來(lái)剝奪一個(gè)學(xué)生的受教育權(quán)，“值得商榷”。

然而，重慶市招生自考辦公室的處理決定，以及教育部對(duì)此的肯定，令何川洋事件落下帷幕。一個(gè)“裸分”即能上北大的學(xué)生，一次發(fā)生于何川洋14歲時(shí)的民族身份更改，且是完全由其父母操刀，是否需要嚴(yán)苛至完全取消錄取資格的懲罰？周澤期望何川洋提起行政訴訟。接受記者采訪時(shí)，蕭功秦則更顯樂(lè)觀：“18歲的中學(xué)生也不小了，這點(diǎn)小挫折算不了什么�！�

　　(責(zé)任編輯：盧雁明)

　　特別說(shuō)明：由于各省份高考政策等信息的不斷調(diào)整與變化，育路高考網(wǎng)所提供的所有考試信息僅供考生及家長(zhǎng)參考，敬請(qǐng)考生及家長(zhǎng)以權(quán)威部門公布的正式信息為準(zhǔn)。