高考改革勿忘國情約束

　　近日，教育部發(fā)言人表示，目前流傳的高考改革三套方案僅僅是建議版本，并未完全定型。所謂“三套方案”就是體現(xiàn)“分層多軌、多次考試、多次錄取”原則，將高中的學業(yè)水平考試作為高考的前提條件，學生錄取根據兩者綜合成績而評定，擴大高校的自主招生權限以及職業(yè)院校和高等院校考試“分軌”。

　　高考制度的弊端主要集中在：“一考定終身”，優(yōu)秀的學生可能在一次答卷上無法體現(xiàn)出來；統(tǒng)一考試帶來的是僵化和應試教育，給學生造成巨大的學習成本；高校自主招生權力不足，無法挑選出適合的、有潛質的學生；招生來源計劃決定著各地錄取控制分數線的高低，全國各地之間錄取控制分數線的地區(qū)性差異十分明顯，從而產生大量的“高考移民”等尋租活動等等。而“千軍萬馬過獨木橋”的指責則因為高校擴招、高考錄取率已經上升到70%而“分貝降低”。

　　雖然近十多年來，允許各地在考試形式上——例如高考“3+X”改革、自主招生權限擴大上（例如2006年教育部批準復旦大學和上海交大學擴大自主招生比例），都做一些改進，但是很多教育專家對高考還是不滿，他們的意見是高考最終應當變成類似于美國SAT考試（或者直接取消高考），由高等院校獨立自主招生。

　　過渡到“高校自主性”的英美模式被很多人認為是目標，英美高等教育體制的靈活性、寬容度以及培育創(chuàng)造性人才的力量毋庸置疑，但必須設問的是，我們在教育資源的不平衡上、高校的政府財政供養(yǎng)上、權力和人情關系對教育資源配置的干擾上、精英傳統(tǒng)教育的缺失等方面是否存在著過大的差異，而這些差異是否會妨礙目標過渡的實現(xiàn)？

　　值得注意的是，俄羅斯今年開始全面推行高考統(tǒng)考制度，取代過去的高校自主招生，這恰好同中國改革的方向“背離”。前蘇聯(lián)執(zhí)行的就是“高校自主命題，自己組織考試”，一直延續(xù)到俄羅斯聯(lián)邦時期。但實際上，被視作精英教育傳統(tǒng)的自主招生模式一直同大量的腐敗相聯(lián)系。各大高校的招生委員會把持著錄取權利，學生不得不大量行賄；參加各高校的輔導班以及找出題的輔導老師亦須花費大量金錢；一些中學校長有權力推薦優(yōu)秀學生，從而能從中獲取“租金”，中學考生畢業(yè)，由每門功課的老師出題打分，評分隨意性很大。用當時俄羅斯聯(lián)邦總理卡西亞諾夫的話說，“精英導向的教育制造了大量的貧困、腐敗和憤怒”，他于2001年簽署了《關于實行國家統(tǒng)一考試的決定》。盡管其后，以莫斯科大學校長薩多夫尼奇為首的“精英主義教育家”隊伍大力反對，認為國家統(tǒng)一考試使基礎教育喪失特色，扼殺了人才，努力讓莫斯科大學等名�！懊撾x”統(tǒng)考之外，但是俄總統(tǒng)梅德韋杰夫表示，今年莫斯科大學必須納入全國統(tǒng)考之列。

　　俄羅斯的轉向意味深長，它蘊含著社會經濟分配和權力基礎決定了哪種教育配置方式是較理性、公正的，而不是設定了一個所謂的“好的教育配置機制”，只需要對其進行過渡即是最優(yōu)。跟中國類似，俄羅斯的大學也是依靠政府財政，大學的聲譽機制所產生的利益沒有確定的收益人，大學的管理層關心的是國家的撥款而不是校友的捐助，關心的是行政體制的躍遷而不是大學帶來的產業(yè)和文明上的收益，所以精英導向的教育體制也許可以培養(yǎng)出某些創(chuàng)造性的人才，但是它的代價是駭人的腐敗、租金分配、權力“黑手”以及窮人受教育的“邊緣化”。所以梅德韋杰夫不得不說“社會過大的收入差距迫使我們不得不采納一種統(tǒng)考制度”。其實，梅德韋杰夫只說了一個部分，另外一個部分是，沒有成熟的民主機制對權力黑手的制約，精英主義教育很容易成為尋租型教育，而在這種狀態(tài)下，統(tǒng)考式制度反而是一種“次優(yōu)”，它提供了一種與社會基礎相適應的資源配置方式，它肯定不令人滿意，但卻是“最不壞”的制度。

　　(責任編輯：杜嬋娜)

　　特別說明：由于各省份高考政策等信息的不斷調整與變化，育路高考網所提供的所有考試信息僅供考生及家長參考，敬請考生及家長以權威部門公布的正式信息為準。