高考改革話題激千層浪 核心在“文理不分科”

【專家】

劉海峰(廈門大學(xué)教育研究院院長、教授)

比較理想的方案是考兩次

高考有其局限性和弊端，不管怎么改，有些局限性是改不掉的。如果想通過改革，消除弊端，這只是我們一廂情愿的想法。這三種可能是建議版本的高考改革方案都有一定的合理性，但都不是很完美，因為高考方案不可能有一個完美的方案，高考面對的是上千萬的群體，眾口難調(diào)。

相對而言，第二種方案合理些，有可能會得到比較多人的認(rèn)可。第一種方案，只考語數(shù)英，容易造成比較大的偏科。語數(shù)英，三個科目中就有兩門是語言類科目，這天然有利于女生，對性別比例有所影響。因為按目前的趨勢，女生在高等院校就學(xué)的比例已越來越高，這是好事，但如果增長過快，會有一定問題。

第三個方案，高職與普高分開考。這種方案，廣西省曾在2002年—2004年試驗過，但最終結(jié)果是試驗不下去。因為現(xiàn)實是，大約只有10%的人甘愿只考高職，多數(shù)人還是想考普高的，分成兩次考還不如一次考試來得簡單。

高考應(yīng)該有一定的覆蓋面，考3門太少了，9門全考，則加重了考生的負(fù)擔(dān)，考5門左右比較合理。第二種方案，所考的科目有一定的覆蓋面，同時也有利于擴大高校的自主權(quán)，體現(xiàn)學(xué)科的專業(yè)特點。高�？梢愿鶕�(jù)不同的專業(yè)，比如說數(shù)學(xué)系，數(shù)學(xué)學(xué)科的分?jǐn)?shù)就可以乘以150%來招生；中文系，語文學(xué)科就可以乘以120%來招生，高�？梢愿鶕�(jù)培養(yǎng)方向和目標(biāo)，對不同科目、不同專業(yè)加權(quán)平均分?jǐn)?shù)錄取。這一做法，臺灣一直都在實行。

高考是一項很復(fù)雜的工程。第二種方案當(dāng)然也有其弊端，比如說涉及到選科，就會牽涉到公平性問題。比如說理科，物理、化學(xué)、生物，不同的科目，難度不一樣，最終考出的分?jǐn)?shù)也不一樣。

從長遠(yuǎn)來看，我個人認(rèn)為比較理想的高考方案是考兩次，第一次是統(tǒng)一的學(xué)業(yè)能力測試，相當(dāng)于大學(xué)的入學(xué)考試測試。第二次則根據(jù)第一次的考試成績，各所高校按照一定的比例，比如說這所高校要招5000人，它 可 以 選 個 8000到10000多人單獨進(jìn)行考試，與現(xiàn)今的碩士生考試有點類似。不過，目前我國多數(shù)省份還無法試點這一方案，因為這一方案的前提是需要參與省份交通發(fā)達(dá)、經(jīng)濟比較寬裕。

　　(責(zé)任編輯：盧雁明)

　　特別說明：由于各省份高考政策等信息的不斷調(diào)整與變化，育路高考網(wǎng)所提供的所有考試信息僅供考生及家長參考，敬請考生及家長以權(quán)威部門公布的正式信息為準(zhǔn)。