北大校長推薦制不妨給北大1次“試錯(cuò)”機(jī)會(huì)

新聞背景：備受關(guān)注的北京大學(xué)“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”推薦中學(xué)名單17日開始在北大招生網(wǎng)上進(jìn)行為期一周的公示。此次全國共有400余所中學(xué)提出了參與北京大學(xué)“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”的申請(qǐng)，除了試點(diǎn)的13個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)之外，還有個(gè)別省份的中學(xué)也提出了申請(qǐng)。經(jīng)北京大學(xué)自主招生專家委員會(huì)認(rèn)真研究審議，最終確定了39所中學(xué)為北京大學(xué)2010年“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”推薦中學(xué)。獲得推薦資質(zhì)的中學(xué)，校長須遵守誠實(shí)信用原則，認(rèn)真履行職責(zé)，以實(shí)名形式向北京大學(xué)推薦綜合素質(zhì)優(yōu)秀或?qū)W科特長突出的高中畢業(yè)生。

醞釀已久的北京大學(xué) “中學(xué)校長實(shí)名推薦制”終于正式亮相，全國39所中學(xué)獲得北大2010年“校長實(shí)名推薦”資質(zhì)。

輿論幾乎一邊倒地質(zhì)疑北大的這一改革之舉，甚至有人批評(píng)這是“歷史的倒退”。我倒是認(rèn)為，不妨理性對(duì)待北大的勇敢探索，哪怕是給它一次試錯(cuò)的機(jī)會(huì)。

我也曾經(jīng)撰文對(duì)中學(xué)校長實(shí)名推薦帶來的種種可能的不公表示過擔(dān)憂，但是改革就是有風(fēng)險(xiǎn)的，是要付出代價(jià)的，總是在不斷的試錯(cuò)和糾錯(cuò)的努力中走向成功。

現(xiàn)行的“一考定終身”的高考制度已然廣為詬病，中學(xué)校長實(shí)名推薦應(yīng)該說是革除這種弊病，探索多元化招生的一種嘗試。就像北大所說的，這一制度的初衷是“為不同類型優(yōu)秀學(xué)生的脫穎而出創(chuàng)造條件”。

當(dāng)然，聯(lián)想到種種高考舞弊和當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，人們不免會(huì)有這樣的擔(dān)憂：這一比之高考而缺乏硬杠杠的制度，會(huì)不會(huì)淪為權(quán)力尋租的工具？本來意在選拔“不同類型優(yōu)秀學(xué)生”的渠道，會(huì)不會(huì)因?yàn)榉N種顧慮成了“高分俱樂部”？獲得推薦資質(zhì)的中學(xué)，會(huì)不會(huì)成為擠破腦袋的擇校熱門？很多省市和農(nóng)村中學(xué)沒有獲得資質(zhì)，會(huì)不會(huì)加劇新的教育不公？……

有這樣的擔(dān)憂是可貴的，尤其在北大的這一制度尚未真正實(shí)施之時(shí)，輿論對(duì)它可能帶來的種種負(fù)面“先期曝光”，更是難能可貴。我相信，決意改革的北大不會(huì)對(duì)這些信息置若罔聞的。

但也不能因?yàn)榉N種先驗(yàn)的結(jié)果和預(yù)期的可能，而放棄改革的嘗試。這就好比擔(dān)心某種不測(cè)，因此就不敢出門上街一樣令人詫異。其實(shí)環(huán)顧一些世界名校的招生，大都采用推薦制，校長、教授、校友，以及學(xué)生本人，都可以推薦或自薦。這已經(jīng)成為一項(xiàng)成熟的制度，而且也被證明是選拔種子人才的有效途徑，它給了很多偏才、怪才和低分不低能的學(xué)生得以走進(jìn)名校的機(jī)會(huì)。

這一制度最終能不能在中國行得通，當(dāng)然還要看實(shí)踐，實(shí)踐是檢驗(yàn)一個(gè)制度好壞的唯一標(biāo)準(zhǔn)。北大既然有這樣的勇氣，我們何不拭目以待？況且推薦的學(xué)生只占北大整個(gè)招生人數(shù)的3%，給它探索的空間，或許結(jié)果并不如我們想象的那樣糟糕。

即便輿論的種種擔(dān)憂不幸應(yīng)驗(yàn)，它也是有價(jià)值的。至少它考驗(yàn)了這個(gè)制度的成熟性和社會(huì)的誠信，也會(huì)讓更多的人明白，人才選拔制度的改革非一兩所學(xué)校、一個(gè)教育界之力所能為，它需要整個(gè)社會(huì)的改良。

　　(責(zé)任編輯：盧雁明)

　　特別說明：由于各省份高考政策等信息的不斷調(diào)整與變化，育路高考網(wǎng)所提供的所有考試信息僅供考生及家長參考，敬請(qǐng)考生及家長以權(quán)威部門公布的正式信息為準(zhǔn)。