藝考擂臺(tái)到底是誰(shuí)在PK(2)

      家長(zhǎng)：藝考是一個(gè)無(wú)底洞

　　對(duì)于孩子們來(lái)說(shuō)，藝考只是高中三年，甚至不過(guò)是考前的短暫培訓(xùn)，藝考更像是一場(chǎng)針對(duì)家長(zhǎng)的考試，這也為本來(lái)就嚴(yán)峻的考試增添了一抹無(wú)奈底色。無(wú)論是高考，還是藝考，我們都能看見(jiàn)這樣一群守候在考場(chǎng)外的家長(zhǎng)，他們?cè)诳紙?chǎng)之外承受著另外一場(chǎng)考試，他們也是考試中另外一道中國(guó)式圖景。

　　中國(guó)美院杭州地區(qū)的考試結(jié)束后，有監(jiān)考老師出門(mén)便感嘆：“現(xiàn)在的考生水平越來(lái)越差，倒是家長(zhǎng)的本事越來(lái)越大。”

　　劉媛媛(化名)七歲被父母逼著學(xué)習(xí)小提琴，通過(guò)了專業(yè)考試九級(jí)，今年她順利通過(guò)了藝考的三關(guān)層層篩選，但這背后卻有很多不為人知、甚至連她自己也不知曉的故事。“她不是很喜歡學(xué)習(xí)小提琴，也沒(méi)有這方面的天賦，只是希望將來(lái)對(duì)高考有所幫助。”媛媛的母親向記者攤牌。

　　這位用心良苦的家長(zhǎng)的努力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些，“她上高二時(shí)我們就來(lái)北京，成本花了近二十萬(wàn)。”在記者一再追問(wèn)之下，劉母透露了這個(gè)不為人知的數(shù)字。她并不擔(dān)心這種行為會(huì)干擾孩子的心理健康，“這些事情都是在孩子不知情的情況下做的，對(duì)她不會(huì)有影響。”

　　對(duì)于普通家庭，藝考更是一個(gè)無(wú)底洞，一般的初級(jí)文化課補(bǔ)習(xí)費(fèi)花費(fèi)1.5萬(wàn)元左右；專業(yè)課的集訓(xùn)花費(fèi)約2萬(wàn)元；專業(yè)考試，僅報(bào)名費(fèi)就近3000元；還有材料費(fèi)、交通費(fèi)、伙食費(fèi)等等。而所有的投入?yún)s未必能有所回報(bào)。韓夏對(duì)自己的未來(lái)就充滿憂慮，“我們有一半的同學(xué)都轉(zhuǎn)行從事別的職業(yè)，能真正從事和本專業(yè)相關(guān)的工作很幸運(yùn)。”

　　在主考老師看來(lái)，那些砸進(jìn)重金的培訓(xùn)對(duì)于考試毫無(wú)裨益。“膽子大、愿意表現(xiàn)自己是一方面，但如果真正有才華、有素養(yǎng)，只要堅(jiān)持就一定能成功的。即使是將來(lái)做了演員，也需要堅(jiān)持，因?yàn)橐粋�(gè)演員的創(chuàng)作生命力是一個(gè)馬拉松，而不是短跑，就像孫紅雷。”周老師這樣描述他眼中的藝術(shù)人才。

　　“藝術(shù)是一個(gè)高投入、高產(chǎn)出的行業(yè)，如果考生沒(méi)有一定的經(jīng)濟(jì)能力，還是請(qǐng)理智對(duì)待。對(duì)于從事表演藝術(shù)的孩子來(lái)說(shuō)，天賦非常重要，家長(zhǎng)們不要把藝考當(dāng)作終南捷徑。”北電張老師發(fā)出了理性的呼吁。

　　社會(huì)：是體制也是良知之考

　　“藝考更多考的是學(xué)生的靈氣，很多考上的學(xué)生不一定努力，但是很聰明。”已經(jīng)有五年藝考培訓(xùn)經(jīng)歷的葛老師講起心得體會(huì)，“面試主要是考官看你順不順眼，第一感覺(jué)很重要。”

　　和高考不同，藝考中主考官打分的高低決定了一個(gè)人的人生。王知告訴記者，“在考之前就知道肯定考不上，我們?nèi)�班同學(xué)都知道不找人就不可能進(jìn)，所以他們連考試都不想嘗試。”

　　“中戲絕對(duì)不會(huì)將真正有藝術(shù)天分的孩子拒之門(mén)外。一方面考試科目設(shè)計(jì)復(fù)雜，同時(shí)與每個(gè)考生接觸時(shí)間最長(zhǎng)。我們無(wú)法保證他們的藝術(shù)天分都得到最充分的發(fā)展，很難保證每個(gè)孩子都成才，但有一點(diǎn)是可以肯定的，真正有藝術(shù)天分的人不會(huì)被埋沒(méi)。”采訪中何老師告訴記者。

　　然而，盡管每個(gè)學(xué)校都跳出來(lái)說(shuō)自己是公平公正的，但央視新聞?wù){(diào)查中對(duì)中國(guó)音樂(lè)學(xué)院黑幕的揭露依然堪憂，相較高考，藝考的獨(dú)木橋存在更多未知，藝考考的，不僅是學(xué)生、家長(zhǎng)，也是對(duì)考試機(jī)制、社會(huì)體制和公眾良知的考驗(yàn)。

　　為什么考生會(huì)有這樣先入為主的成見(jiàn)？“這種現(xiàn)象不是學(xué)校、老師能夠改變的，而是整個(gè)社會(huì)的問(wèn)題。相信學(xué)生心理上不會(huì)受到影響，我們表演系的學(xué)生觀察社會(huì)的能力是最基本的，如果這樣的事情都能讓他們精神崩潰，心理上承受不了，那他也不適合這個(gè)專業(yè)。”周老師這樣告訴記者。

　　“我認(rèn)為媒體要負(fù)很大一部分責(zé)任。”孫振虎老師分析道，“媒體過(guò)分追逐爆料，只報(bào)現(xiàn)象卻忽略結(jié)果，不斷地推波助瀾，而不是正確地輿論監(jiān)督，報(bào)道的倫理判斷很薄弱，盡管受眾有知情權(quán)，但是作為媒體更應(yīng)該有引導(dǎo)公眾輿論的責(zé)任。”

　　像趕大集一樣的藝考也催生了獨(dú)特的藝考經(jīng)濟(jì)，其中的藝考培訓(xùn)是眾老師所痛斥的對(duì)象。“培訓(xùn)機(jī)構(gòu)學(xué)出來(lái)的東西根本沒(méi)用，不過(guò)是誤人子弟，我必須指出這一點(diǎn)，否則很多跌進(jìn)河里的孩子都不明白自己是怎么掉進(jìn)去的。”談到藝考培訓(xùn)孫老師感慨萬(wàn)千。

　　假定一件事情是正確的，若一千個(gè)人里有一半的人同意，或許堅(jiān)持起來(lái)還很容易；若一千個(gè)人中有九百九十九個(gè)人反對(duì)，最后的那個(gè)人即便再有良心，或許也只能選擇沉默。在藝考招生的過(guò)程中，我們的內(nèi)心的確可能要面臨這樣的抉擇。某些漆黑的真相令考生崩潰，令他們最終放棄，如果說(shuō)這樣遺憾的結(jié)果，只能歸結(jié)于他們自身心理素質(zhì)不過(guò)硬的話，未免有不負(fù)責(zé)任的推托之嫌。即使藝考的問(wèn)題是整個(gè)社會(huì)的問(wèn)題，也不等于我們要默認(rèn)這樣的“潛規(guī)則”，如果沒(méi)有人揭露和批評(píng)這些黑幕，那社會(huì)的公平和正義何在？又怎么能斷言“這對(duì)孩子的心理不會(huì)有影響？”真正壞的影響不是他們的心理崩潰，而是默認(rèn)這樣的規(guī)則為合理。

　　藝考不是西天取經(jīng)，要經(jīng)歷人為的九九八十一難才方見(jiàn)正果，說(shuō)到底，它首先只應(yīng)是一種科學(xué)的選拔體系，假若在西方藝術(shù)體制中，同樣出現(xiàn)了不公平競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)，選擇中途退出的考生，可能會(huì)因其對(duì)自我尊嚴(yán)的維護(hù)而贏得喝彩，但在中國(guó)的中庸儒家思想的教育下，大多數(shù)考生只能選擇默默隱忍，盡管他們寒窗多年，屢次嘗試，甚至耗盡青春。在未來(lái)的藝術(shù)家心中，如果過(guò)早就被迫接受那些陰暗面，他們又會(huì)怎樣看待現(xiàn)實(shí)與理想呢？這同向河道里排污，毒害后代生理健康的做法有何本質(zhì)區(qū)別？藝考之毒，唯有院校、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、考生家長(zhǎng)三方達(dá)成一致的良知，才能真正得解。

　　未來(lái)：能否考出中國(guó)的卡梅��？

　　《阿凡達(dá)》帶熱了北電攝影系，今年34個(gè)招生計(jì)劃吸引了900多名考生報(bào)考，考生人數(shù)比去年增加一倍。然而，作為培養(yǎng)中國(guó)藝術(shù)人才的門(mén)檻，藝考是否能選出中國(guó)的卡梅隆？

　　“電影市場(chǎng)有自己的運(yùn)作模式，包括商業(yè)導(dǎo)演的形成、運(yùn)作模式、電影技術(shù)的成熟，這些都不是一個(gè)藝術(shù)院校能夠培養(yǎng)出來(lái)的。我們的目的是培養(yǎng)擁有合格藝術(shù)素養(yǎng)的創(chuàng)造者，使好的學(xué)生變得更好一點(diǎn)，但不能在更好的基礎(chǔ)上發(fā)生質(zhì)的飛躍。因?yàn)檫@是很多綜合力量發(fā)生的改變。”在何老師看來(lái)，卡梅隆在中國(guó)的誕生，學(xué)校能夠承載的功用很有限。

　　周老師認(rèn)為我們未來(lái)的路還有很長(zhǎng)，“我們現(xiàn)在的影視藝術(shù)還處于起步階段，剛剛改革開(kāi)放30年，已經(jīng)發(fā)展得很快了，我們?cè)趭^力地跑，但這是一個(gè)整體的文化環(huán)境，需要共同成長(zhǎng)。對(duì)表演來(lái)說(shuō)，世界觀和思維很重要，我們要開(kāi)闊眼界，真正提高欣賞水平，讓大家知道什么才是真正有價(jià)值的表演。”

　　事實(shí)上，藝考并非唯一出路，周迅、孫儷、范冰冰，還有王寶強(qiáng)，他們并非學(xué)院派出身，但一樣成為華娛圈一線明星。“在歐洲，藝術(shù)人才不僅來(lái)源于藝術(shù)學(xué)院，非常的多元化。我們現(xiàn)在也在朝著多元化方向發(fā)展，我覺(jué)得還是要英雄不問(wèn)出處，要回歸民間，要多元化，只有真正商業(yè)化和規(guī)范化，藝考才不會(huì)這么熱，而剩下選擇學(xué)院的才是真正熱愛(ài)這個(gè)專業(yè)的人。” 周老師認(rèn)為，我國(guó)的藝術(shù)人才選拔范圍太過(guò)局限、單一。

　　對(duì)于未來(lái)，藝考老師和學(xué)生都有自己的期待。“在未來(lái)藝考會(huì)有進(jìn)一步的增長(zhǎng)趨勢(shì)。但我的理想狀態(tài)是，希望沒(méi)有那些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)誤導(dǎo)考生，同時(shí)各地方非專業(yè)院校不要胡亂開(kāi)辦藝術(shù)類(lèi)專業(yè)；現(xiàn)在中戲的錄取率是100∶1，我希望理想的狀態(tài)是20∶1，我們能在優(yōu)質(zhì)的學(xué)生里邊挑選。”而在孫老師的眼中，未來(lái)中國(guó)藝考必定能夠趨于理性，“我覺(jué)得將來(lái)藝考不會(huì)像現(xiàn)在這么火爆，人們的選擇將會(huì)偏于理性。”

　　目前國(guó)內(nèi)藝考的現(xiàn)狀或許根本造就不出一個(gè)中國(guó)的卡梅隆，盡管我們?cè)诹私饬四切┈F(xiàn)實(shí)、不公之后，還是在努力發(fā)出一些理性的、出自良心的吶喊。但中國(guó)的藝術(shù)院校，受制于其多年來(lái)罕見(jiàn)改變的體制，并不能挺身而出，更好地承擔(dān)起培育創(chuàng)造型人才的責(zé)任。個(gè)中原因，難以深究，就像那個(gè)“先有雞還是先有蛋”的悖論，招生體制與人才素質(zhì)始終是相互依存的，從單方面不可能根治問(wèn)題。而藝術(shù)教育有其自身的規(guī)律性，代表了人們對(duì)精神領(lǐng)域的最高追求，中國(guó)藝考若偏離了這條神圣、純潔的軌道，摻雜進(jìn)太多功利因素的話，或許將變得和中國(guó)足球一樣，成為大眾心中永遠(yuǎn)的切膚之痛。

　　痛定思痛，或許未晚。

　　(責(zé)任編輯：王露)

　　特別說(shuō)明：由于各省份高考政策等信息的不斷調(diào)整與變化，育路高考網(wǎng)所提供的所有考試信息僅供考生及家長(zhǎng)參考，敬請(qǐng)考生及家長(zhǎng)以權(quán)威部門(mén)公布的正式信息為準(zhǔn)。