高一語(yǔ)文：非她不“取”——關(guān)于漢字字形復(fù)習(xí)中的一個(gè)問(wèn)題

 　　在復(fù)習(xí)“識(shí)記現(xiàn)代漢字字形”這一專題時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)事實(shí)，有一些詞，其中的某個(gè)字眼極易被寫錯(cuò)，而且這錯(cuò)字兒配在詞里頭看上去合情合理，于是“理所當(dāng)然”的“將錯(cuò)就錯(cuò)”，結(jié)果也“理所當(dāng)然”的“一錯(cuò)再錯(cuò)”。

　　比如說(shuō)“察言觀色”，不少人落筆就是“察顏觀色”。矯正多遍，也難改“前非”，不但不改“前非”，反而錯(cuò)出十足的理由來(lái)：你察你的“言”，我察我的“顏”，各有所指，相安無(wú)事，不是很好嗎?再說(shuō)，前一個(gè)“顏”后一個(gè)“色”，正應(yīng)《楚辭·漁父》“形容枯槁，顏色憔悴”一句中“顏色”之義，這能算錯(cuò)嗎?還有，如今一些報(bào)刊文章，不也常常這樣用嗎?

　　言之鑿鑿，實(shí)在有理。若不假思索地想去，還會(huì)覺(jué)得“察顏觀色”更有天成之致。原來(lái)初學(xué)此詞，大多是先聞其聲，再見(jiàn)其形。因此聽(tīng)“yán”“sè”其聲，自然就想到“顏色”其形，如此字形先入為主，進(jìn)而附會(huì)其義，更以為合情合理。至于符合該讀音的還有一“言”字，則不管不顧了。

　　然而不能這樣不管不顧，不能這樣依聲定字，因?yàn)樽中芜x擇的背后是事理分析，我們要保證所選字之義符合正確的事理分析。如果考慮不周而致一字之誤，就可能差之毫厘，謬以千里。

　　“察言觀色”語(yǔ)出《論語(yǔ)·顏淵》：“察言而觀色。”字面意思是詳審別人言語(yǔ)，觀看別人面色。指從觀察言語(yǔ)臉色來(lái)揣摩別人的心思。(南京大學(xué)出版社《新漢語(yǔ)成語(yǔ)詞典》1997年版)顯然，在想要求得相同的能指意義時(shí)，“察顏觀色”完全遺漏了“言語(yǔ)”這一重要的“觀察”內(nèi)容。在上述語(yǔ)境中，若只剩下“臉色”(顏色)供人“詳審”，整個(gè)詞語(yǔ)的意義就變得單薄，甚至根本喪失力量，達(dá)不到表達(dá)的目的。毫無(wú)疑問(wèn)，觀察“言語(yǔ)”與“臉色”，是從內(nèi)外兩個(gè)角度出發(fā)揣摩別人的隱微心思，這樣的方式才是合情合理的，是能夠作出正確的分析與判斷的。但如果根本不考慮“言語(yǔ)”呢?我們知道，就揣摩別人內(nèi)心隱微這一目的來(lái)說(shuō)，言語(yǔ)、臉色都不能獨(dú)立成為有力依據(jù)，因?yàn)?ldquo;心口不一”是一般現(xiàn)象，而臉色如何也不能確證其心中所想。可是“察顏觀色”卻傳達(dá)著這樣的無(wú)意識(shí)，一個(gè)人的臉色是忠于他的隱微心思的——這顯得武斷。因此，以“顏”字入詞，單憑“顏色”揣摩別人心思，多有不妥。

　　并且，若棄用這個(gè)分量極重意蘊(yùn)非常的“言”而取“顏”，則此詞用在具體情景中時(shí)，就不會(huì)再有“弦歌”與“雅意”的況味了。另外，就詞語(yǔ)的精練與表意效能上看，“顏”“色”近義而重復(fù)，在不能帶來(lái)好的修辭效果時(shí)，這樣的重復(fù)就顯得多余，這實(shí)質(zhì)上是一種浪費(fèi)，是在制造噪聲。

　　就以上分析來(lái)看，唯“言”能及義，故“察言觀色”非“言”不取了。

　　因此，識(shí)記、辨析字形應(yīng)該盡量從其背后蘊(yùn)含的事理上找根據(jù)，不可想當(dāng)然，更不可牽強(qiáng)附會(huì)。稍有不慎，就弄出一個(gè)似是而非的結(jié)果來(lái)，導(dǎo)致最后是非莫辨了。

　　(責(zé)任編輯：康彥林)

分享“高一語(yǔ)文：非她不“取”——關(guān)于漢字字形復(fù)習(xí)中的一個(gè)問(wèn)題”到：