高二語文：幸與不幸──《祝福》的人生價值
魯迅先生思想的深刻以及對人的生存狀態(tài)的長期關(guān)注和思索，令他的小說呈現(xiàn)出深廣的內(nèi)容和內(nèi)涵，也具有更為開放和普遍的人生意義和價值。這也是其小說幾十年后仍飽受人們喜愛的原因。在《祝�！分校斞赶壬陀闷滹柡瘧懙墓P觸揭示了不同的人生態(tài)度和人們不幸的生存境遇，讀來令人動容。我、魯四爺、祥林嫂、柳媽分別代表著封建社會中不同的階層和角色，共同吹奏了一曲帶有絕望情緒和悲憫韻致的關(guān)于人生存境遇的哀歌。
“我”所代表的是受過啟蒙的現(xiàn)代知識分子。他們將人從所有傳統(tǒng)價值權(quán)威中剝離出來，以個體直接面對生死、面對苦難。在他們看來，“人死后有沒有魂靈?”之類的問題是無法、也無從回答的。這種問題要么意味著迷信;要么意味著沒有答案。迷信的生活，是不值得過的;但沒有了迷信，祥林嫂還有別的可以選擇的精神寄托嗎?“我”沒法提供�，F(xiàn)代人的人生價值是沒法安慰祥林嫂的�，F(xiàn)代人會認(rèn)為，作為現(xiàn)代人的個體只能獨(dú)自忍受生命幽暗冥晦的深淵。所以，在得知祥林嫂的死訊時，“我”心里雖有幾分不安，卻沒有辦法，只得通過“福興樓的清燉魚翅”來滿足身體基本欲望，從而通過降低精神追求而懸置終極追問，以此擺脫精神干擾。這種解決、或者說逃避方式，我們不僅在魯迅的其他小說，比如《孤獨(dú)者》中的魏連殳，如一匹狼般一個人在角落舔著自己的傷口。而且，在許多西方現(xiàn)代派小說中都可以看到。在祥林嫂的追問下，“我”所代表的現(xiàn)代價值體系，其實(shí)顯得非常脆弱。然而，又有誰可以回答祥林嫂臨終前的這幾個問題呢?
魯四爺嗎?魯四爺這個魯鎮(zhèn)文化的核心人物，這個頑固反對一切新黨的儒教代表人物，意味著他恪守并維護(hù)著傳統(tǒng)宗法倫理秩序，反對抗拒現(xiàn)代價值秩序。對他來說，似乎不存在“到底有沒有地獄?”之類問題的困惑，由這些強(qiáng)者有權(quán)勢者所構(gòu)建的文明，排斥苦難，漠視苦難，聽不見弱者不幸的呻吟，他們認(rèn)為自己已經(jīng)獲得了苦難面前的豁免權(quán)。他需要做的只是恪守著自己在儒教和道教所熏染出來的生活準(zhǔn)則。如此，他就可以獲得幸福。“祝福”，顯然首先是對他，及他所的代表的中國傳統(tǒng)宗法倫理秩序的祝福。但是，在小說中的“我”看來，魯四爺?shù)倪@種生活顯然也是不值得過的。不僅不值得，而且是偽善的、無情的、冷酷的。是以無視生命的殘酷和痛楚為代價的。
而祥林嫂則不一樣，她不停地追問“我”無法解答的終極問題。因?yàn)槭撬庥龅牟恍姨^沉重。物質(zhì)上的貧乏對祥林嫂來說或許并不是太大的問題，成問題的是喪子之痛給她的打擊，以及她對自己身負(fù)罪孽的日益認(rèn)同。在整個小說中，我們所看到的祥林嫂的不幸，最終都集中于她的靈魂之死。她已無生念。在現(xiàn)實(shí)世界里，祥林嫂無法找到自己的救贖之路。即使去土地廟里捐了門檻，仍然無法得到赦免。(這在文中體現(xiàn)為她不被允許參加祭祀)。沒有了兒子，也沒了他人對她的認(rèn)同(她不停地對他人說起兒子的慘劇，以及比男人更賣命地勞作，都是希望獲得他人的認(rèn)同)。生活對祥林嫂來說沒有了人生意義，她失根了。更為不幸的是，死對祥林嫂來說，仍然不是一種解脫。她不過是從一個可怕的世界進(jìn)入了另一個同樣可怕或更為可怕的世界。這大概是為什么她竟然還會在這個冰冷的世界耽擱這么久的原因。魯迅是決不亞于托斯妥耶夫斯基的“殘酷者”，他不惜擊碎自己筆下一個可憐到卑微的小人物的最后一點(diǎn)溫情幻想，把她拋入永恒的絕望中。祥林嫂是被一種痛苦折磨死的，這痛苦不是來自肉體的虐待，而是來自于她的內(nèi)心，來自她對自己“有罪”的確信和“罪不可赦”的絕望。
而對柳媽之類的人來說，宗法倫理秩序的信仰是她們在世存活的基本保護(hù)網(wǎng)和療傷靈藥。“宗教是人們的精神鴉片”。所以她會奉勸祥林嫂去土地廟里捐一條門檻。然而，如果她像祥林嫂一樣被命運(yùn)勒住了喉嚨，面對一浪一浪襲來的現(xiàn)實(shí)不幸時，宗教的撫慰作用或許便不再足夠。
人類的苦難，是宗教也是任何人文思想家都必須正視和回答的問題。人天生就是一個有限的匱乏的中間物，在命運(yùn)面前，人無法不接受生老病死，這是一切存在者都不可避免的苦難。濃重的苦難意識、對人的生存狀態(tài)的深刻洞察與理解，使魯迅先生賦予了祥林嫂的人生以太多的苦難，喪夫失子的巨大不幸足以摧毀祥林嫂的肉體和靈魂，而這樣的悲劇是在任何社會都不鮮見的。同時人與人之間的關(guān)系也有極其殘酷、冷漠的一面也加重了現(xiàn)實(shí)的不幸，正如魯迅先生所言：“在我自己，總仿佛覺得我們?nèi)伺c人之間各有一道高墻，……使大家的心無從相印。”
然而當(dāng)我們把這樣的悲劇置于現(xiàn)代民主社會，讓一個社會個體承受這么大的不幸，結(jié)果很可能并無什么不同。“人是會思想的蘆葦。”在命運(yùn)的不幸面前，人是何等的脆弱，如蘆葦般易折。而且可能正因?yàn)闀枷�，反而會加重不幸對自己的折磨�?/p>
封建倫理道德、啟蒙思想、宗教信仰，這些在面對祥林嫂這樣喪失塵世一切根基的不幸者時，都顯得如此無力。它們紛紛回避。在文明的符號體系中，弱者個人的痛苦根本就難以得以舒解，個體心靈的創(chuàng)傷根本就難以得以抱慰。事實(shí)上，我們在《祝福》里，看不到一個可以稱得上幸福的人，也沒有標(biāo)示出任何的出路。如果真如以前學(xué)者們對這篇小說的闡釋，是魯迅對封建宗法禮教的控訴，那么，我們?yōu)楹卧谖谋局锌床坏饺魏潍@勝的消息?看不到任何有積極意義的人物或行動?我們在文本中看到的是，在祥林嫂的不幸面前，魯四爺?shù)男腋Ｊ遣恢档眠^的;“我”只能把這個問題懸置起來;祥林嫂本來享有的家庭倫理價值被命運(yùn)的不幸撕破，也無法幸福。柳媽則是宗法倫理價值之“日用而不自知”的庸眾代表。每個人似乎都是不幸的，真正的幸福在哪里呢?看來并沒有答案。而這也許正是本文的開放性所在。當(dāng)我們今天重新閱讀這篇小說時，我們是否可以不再僅僅局限于對它作“控訴封建禮教吃人本質(zhì)”的闡釋?我們是否可以立足于文本，追問一下：一個人如何才算是幸福?如何面對幸與不幸?這是給我們留下的需要不斷思考的難題。
(責(zé)任編輯：楊旭杰)
分享“高二語文：幸與不幸──《祝�！返娜松鷥r值”到：
