高二語文：我看《祝�！分械聂斔睦蠣�
在魯迅先生的代表作之一的《祝�！分�，魯四老爺是一個極其重要的角色。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為魯四老爺是一個自私，冷漠，封建衛(wèi)道者;甚至被看做是逼死祥林嫂的劊子手。魯四老爺在本文中到底是代表那個階層?對祥林嫂的死要付多大的責(zé)任?要對文章進(jìn)一步的剖析，從他的語言以及動作對他進(jìn)行認(rèn)識。
在本文中，開篇作者描寫的第一個場景就是“我”回到魯鎮(zhèn)后前往魯四老爺家情景。在這個場景中，作者寫魯四老爺“是一個講理學(xué)的老監(jiān)生”，又“大罵新黨和康有為”。整篇小說作者沒有描寫過魯四老爺?shù)耐饷玻o讀者留下了廣闊的想象空間。但從這段話中看得出，魯四老爺具有舊社會普遍的傳統(tǒng)老學(xué)究的摸樣，表面上是斯文儒雅，又自命清高。其實(shí)本文寫于1924年，康有為的政治時期早過了，離辛亥革命也過了十幾年。魯四老爺大罵新黨和康有為只能表明他要裝做關(guān)心國事，其實(shí)并不了解。又表現(xiàn)他思想的迂腐守舊，連康有為的思想都難以接受，那么孫中山的理論更無法理解。這樣短短幾句話，一個活生生的形象躍然紙上。
接下去則是對魯四老爺書房的描寫：“極分明的顯出壁上掛著的朱拓的大‘壽’字，陳摶老祖寫的，一邊的對聯(lián)已經(jīng)脫落，松松的卷了放在長桌上，一邊的還在，道是‘事理通達(dá)心氣和平’。我又無聊賴的到窗下的案頭去一翻，只見一堆似乎未必完全的《康熙字典》，一部《近思錄集注》和一部《四書襯》”。這段十分細(xì)致的描寫則集中進(jìn)一步體現(xiàn)了魯四老爺?shù)牡纳矸荩瑦酆靡约傲�。書房里的兩本書都是宋代理學(xué)的入門書，一幅對聯(lián)也是出自宋代理學(xué)家朱熹的文章。但是似乎陳摶老祖的“壽”字在這兒有些不合時宜，陳摶老祖是科舉不中而去做道士的，好象和書房的氣氛格格不入。這恰恰卻可以看出“道學(xué)先生”魯四老爺?shù)牧硪幻�，他在�?nèi)心也有渴望退隱長壽的生活情趣。并非是完全的講理學(xué)的老監(jiān)生，也為后文他對祥林嫂的忌諱埋下了伏筆，既有對寡婦的厭惡，也有她“克夫克子”的迷信思想。
祥林嫂死的時候，魯四老爺高聲的說過：“不早不遲，偏偏要在這時候──這就可見是一個謬種!”作者開始時以為罵的是自己，還詫異過，不安過，可見這話罵的還是很兇的。魯四老爺因為恰好祝福時節(jié)，祥林嫂偏偏在這會兒死了，所以心中很是憤恨。把他的迷信，忌諱甚至尖刻的性格再次表現(xiàn)出來。
魯四老爺是辛亥革命時期農(nóng)村地主階級的代表人物。他“講理學(xué)”且具有“監(jiān)生”的身份，是個封建文化浸淫頗深的人。在小說中，他那為數(shù)不多的話語十分令人震驚，典型代表就是兩個“可惡”“然而”。祥林嫂首次到魯家做工，中途被婆家劫走后，魯四老爺說了第一個“可惡!然而……”。區(qū)區(qū)四個字，即道出了其冷酷、自私及以封建衛(wèi)道士自居的性格內(nèi)涵。說“可惡”，主要是恨祥林嫂的婆家劫她回去有損自己的家門體面及尊嚴(yán);說“然而……”，是其一轉(zhuǎn)念覺得在婦女“出嫁從夫”的禮法面前又無話可說：婆家將她弄回合乎禮法。第二個“可惡”“然而”是分兩次說的。完成了劫持任務(wù)，衛(wèi)老婆子來魯家“說說清楚”了。她還未開口，魯四老爺先甩出了個“可惡”。這兩個字顯然是對著她來的：罵她既當(dāng)“介紹人”又當(dāng)劫持者的鄙污，憎她介紹“逃婦”來又合伙劫其去，敗壞了自己的門風(fēng)。“然而”是在衛(wèi)老婆子道歉，又講了一大堆好話后說的。這時魯四老爺心里已然是無可奈何的態(tài)度，于情于理這樁事也符合封建法度。只要再薦一個好的，也無所謂了。應(yīng)該說，這兩個“可惡”“然而”是本文中畫龍點(diǎn)睛的妙筆。看似兩次簡單的八個字，能集中體現(xiàn)魯四老爺面對事件沖突時的心理活動，揭示性格本質(zhì)。有中小地主的對家門面子的維護(hù)的虛榮，也有知道祥林嫂被抓而只掃自家門前雪的冷漠，還有對所謂的封建法度的奴順和衛(wèi)護(hù)等種種特征。
在祥林嫂死的過程中，魯四老爺因她是寡婦而嫌棄她無疑是精神方面的主要原因。從他前后兩次都皺眉，后一次更變本加歷是因為她做了第二次寡婦而讓四嫂禁止她參加祭祀活動。由此本文中四嫂的各種語言，動作，神態(tài)可以清楚地看到魯四老爺?shù)挠白印Ｋ纳┢鋵?shí)是魯四老爺?shù)膫髟捦�，只是做了和說了魯四老爺想做和想說的話和事情。這樣，魯四老爺有了更飽滿的形象。
由此可見，魯四老爺?shù)拇_是自私，冷漠，是封建衛(wèi)道者。但本小說主要還是為了突出整個魯鎮(zhèn)人的無意識感，也就是說，每個人都應(yīng)對祥林嫂的死負(fù)有責(zé)任。把魯四老爺一個人看做是致于死地的兇手是不恰當(dāng)?shù)�。通過分析，魯四老爺應(yīng)該只是一個小地主，在祥林嫂被其婆婆擄走后，這一天是四嬸自己煮午飯;他們的兒子阿牛燒火”，可見魯四并不“闊綽”。而自私，冷漠，好議人長短也是當(dāng)時整個中國社會普遍的庸俗，在祥林嫂的再嫁中他也發(fā)表了他的意見，唯恐給自己帶來晦運(yùn)，可是，這樣的迷信思想嗎我們現(xiàn)在的人也普遍存在?這種思想應(yīng)該受到批判是無可非議的，魯四老爺有這當(dāng)時社會的局限性。的確，魯四老爺是魯迅先生的筆下極力打擊和批判的對象，他的自私冷漠令人發(fā)指�？伤葲]有克扣祥林嫂的工錢，也沒有打罵祥林嫂，祥林嫂的婆婆把她抓回去作為商品換回兒媳時，他甚至覺得“可惡”。如果說魯四老爺對祥林嫂的悲劇命運(yùn)起了毀滅性的作用”那么就太過分了。魯四老爺畢竟是一個更為冷血的“看客”罷了。他還是屬于中下地主階級，和祥林嫂是雇傭關(guān)系，除了有嫌棄她的表現(xiàn)，也并無封建經(jīng)濟(jì)和自由剝削，不能稱他為劊子手。只是他的自私冷漠在他身上體現(xiàn)集中一點(diǎn)，而與祥林嫂同一階層的柳媽才更可悲可恨。魯四老爺是一個縮影，只是我們批判封建文化的一個對象。
(責(zé)任編輯：楊旭杰)
分享“高二語文：我看《祝�！分械聂斔睦蠣敗钡剑�
