高二語文第三冊第三單元道士塔知識點
《道士塔》是中國現(xiàn)代著名散文家余秋雨的散文。以下是第三單元道士塔知識點 ，請同學(xué)們參考。
作者簡介
余秋雨，1946年生，浙江余姚人，我國當代著名藝術(shù)理論家、文化史學(xué)者、散文家。大學(xué)畢業(yè)后留校任教多年，曾任上海戲劇學(xué)院院長、教授，上海寫作學(xué)會會長。辭職后繼續(xù)從事教學(xué)和寫作。
主要著作
主要著作有《戲劇理論史稿》(1983年，上海文藝出版社出版)，《藝術(shù)創(chuàng)造工程》(1978年，上海文藝出版社出版)，《文化苦旅》(1992年，知識出版社出版)，《文明的碎片》(1994年5月第1版，春風(fēng)文藝出版社出版)，《秋雨散文》(1994年，浙江文藝出版社出版)，《山居筆記》(1998年，文匯出版社出版)，《信客》一文入選初中語文課文。
榮譽
1997年被授予“國家級突出貢獻專家”稱號，入載多部世界名人錄;所著散文集《文化苦旅》獲上海市出版一等獎，上海市文學(xué)藝術(shù)優(yōu)秀獎，臺灣聯(lián)合報讀書人最佳書獎，金石堂最具影響力的書獎�！渡骄庸P記》獲海外華文文學(xué)最高獎──臺灣聯(lián)合報讀書人最佳書獎第一名。其文化散文以其學(xué)者的獨特視角，獨到的表現(xiàn)方式以及深沉思考得到高度評價。
背景
莫高窟是我國最著名的佛教石窟。在甘肅省敦煌縣境內(nèi)東南25公里處，開鑿在鳴沙山東麓的斷崖上。歷經(jīng)一千多年的歷史。是我國文化藝術(shù)的一大寶庫。
發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞
光緒二十六年(1900)王圓箓發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞既有必然性，也有偶然性。說必然性，是因為他走進洞窟，雇用人員清理洞窟中堆積多年的淤沙，踏踏實實做了大量的具體工作，只有清除淤沙，藏經(jīng)洞的洞門才能顯露出來。說偶然性，是因為王道士當初清除洞窟淤沙，不是為了要發(fā)現(xiàn)什么，而是為了保護洞窟，發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞完全是偶然的。
可以說，無論什么人發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞都是一種貢獻，都是一個了不起的重大發(fā)現(xiàn)。因為藏經(jīng)洞的發(fā)現(xiàn)就預(yù)示著“敦煌學(xué)”的產(chǎn)生。王圓箓發(fā)現(xiàn)了藏經(jīng)洞同樣有功，而不能視為過錯。至于有人說應(yīng)該在某個時代發(fā)現(xiàn)合適，那純粹是一種主觀主義的一廂情愿。
賤賣國寶
1907年，斯坦因到來，他通過宗教精神的交流將王道士俘虜了。斯坦因說：“道士之敬奉玄奘，在石窟寺對面新建涼廊上的繪畫有顯明的證據(jù)，所畫的都是一些很荒唐的傳說……我用我那很有限的中國話向王道士述說我自己之崇奉玄奘，以及我如何循著他的足跡，從印度橫越峻嶺荒漠，以至于此的經(jīng)過，他顯然是為我所感動了。”
當時王道士把經(jīng)卷賣給斯但因有三方面的原因：一是在長達7年的時間里，他多次求助官方予以重視，而且是逐級上報，但無人過問，致使他灰了心。二是為了完成他的宏愿，清掃洞窟，修建三層樓，架設(shè)木橋。三是唐玄奘溝通了他們的思想，斯坦因這個探險家追求事業(yè)的精神感動了他。因此他雖則思想極為矛盾，極不愿意外國人將這些文物帶走，但在無奈的情況下，也只好讓了步。
作者思路
作者對于這些寶物的損失深感痛心!從中深省釀成那場不堪回首的民族文化悲劇的社會根源。
文化感嘆
《道士塔》中，當我們隨著作者憤懣沖激，也意欲隨作者橫立沙漠中，喝阻那些西方的文化強盜浩劫敦煌文物典籍的車隊時，忽然又被作者“攔下了車隊，又怎么辦”的提問所震懾，情感的痛苦轉(zhuǎn)瞬間轉(zhuǎn)為思想的痛苦。
《道士塔》寫到了上一個世紀之交的一個早晨“王道士每天起得很早，喜歡到洞窟里轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)……開始他的粉刷”。我們甚至完全可以在這里讀出黑色幽默，因為王道士粉刷的是千年流傳的敦煌壁畫!──這種生動又時時轉(zhuǎn)換感情內(nèi)涵的描述，充滿在全部的余氏散文中，且經(jīng)常是寫得更精彩。
(偌大的中國句)如此憂憤之語，道出了作者對中國文化的深愛以及對文化命運的無奈，充滿了歷史的滄桑感�！兜朗克氛糜∽C了魯迅的一段話:“中國公共的東西，實在不容易保存。如果當局者是外行，他便將東西糟完，倘是內(nèi)行，他便將東西偷完。而其實也并不單是對于書籍或古董。”(《而已集·談所謂“大內(nèi)檔案”》)
“故事+詩性語言+文化感嘆”顯然是一條有效的流水生產(chǎn)線。
評價
讓絕大數(shù)中國人知道敦煌藏經(jīng)洞的就是余秋雨的這篇帶著幽怨的散文，作者通過對敦煌文獻的散失，表達了對中國文化的沉重回顧，作者通過對王道士的渲染，給出了一個愚昧無知的王道士的形象。這個曾經(jīng)給了絕大多數(shù)中國人以內(nèi)心極大痛苦的愚昧的中國人，其實卻有著另外的具有血肉的模樣和人格，和余秋雨本人描述的相差很大。這也是余秋雨在此篇文章中的一個硬傷，把眾多的歷史積怨，以文人特有的方式，發(fā)泄到一個脆弱的個體身上，這是具有理性思考的絕大多數(shù)人所不能接受的，王道士曾經(jīng)數(shù)次為了保護這些文物做出了別人難以想象的努力，包括涉險送這些古籍到地方政府，最后冒死寫奏章給慈禧太后，這些都是余秋雨沒有向此文的讀者所袒露的，也就是這樣一個冒死保護古籍，卻連連失敗的人憑借著自我堅定的宗教信仰，為了清理當時的洞窟，出賣了珍貴的敦煌文獻，余秋雨并沒有仔細的描述那段坎坷的歷史，卻以文人的特殊喜好，置王道士以死地——這也有“余”的優(yōu)勢，因為王道士不會和他爭論，即便從道士塔里面走出來，也爭辯不過這樣一個所謂的為了文學(xué)痛苦并思考著的，以有知做盾牌的文人。
第三單元道士塔知識點的內(nèi)容就是這些，更多精彩內(nèi)容請持續(xù)關(guān)注我們。
(責(zé)任編輯：彭海芝)
分享“高二語文第三冊第三單元道士塔知識點”到：
