原標(biāo)題：關(guān)于北大特聘教授的低級(jí)對(duì)話

北京大學(xué)黨委書(shū)記閔維方接受《二十一世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》采訪，回應(yīng)丘成桐教授的“北京海外特聘教授，多半是假的”。一個(gè)月前，北京大學(xué)已經(jīng)通過(guò)新聞發(fā)言人，正式駁斥過(guò)丘的言論，稱(chēng)它“歪曲事實(shí)，嚴(yán)重侵害了廣大海歸學(xué)者和北京大學(xué)的聲譽(yù)”，而閔書(shū)記的講話則要具體得多。

閔維方先生一言以蔽之，北京大學(xué)從海外進(jìn)的人才，他“覺(jué)得都很優(yōu)秀”。

這樣看起來(lái)，事情就比較簡(jiǎn)單了。丘成桐先生“部分否定”在前，閔書(shū)記“全部肯定”于后，兩種說(shuō)法可謂針?shù)h相對(duì)，而閔書(shū)記的話如果成立，就應(yīng)該可以終結(jié)該話題了。不過(guò)，從邏輯上說(shuō)，“言部分易，言全部難”，無(wú)論是部分否定或肯定，都要保險(xiǎn)一些；無(wú)論是全部肯定或否定，都比較冒險(xiǎn)。通常，“全稱(chēng)”被稱(chēng)為“狠話”，話一出口，覆水難收。毛主席是懂辯證法的，他常常說(shuō)“一個(gè)指頭跟九個(gè)指頭的關(guān)系”，常常說(shuō)“百分之九十五”如何如何。這豈非一種無(wú)關(guān)緊要的習(xí)慣用語(yǔ)。當(dāng)然，拿這樣的常識(shí)對(duì)北京大學(xué)的黨委書(shū)記及“研究教育的”閔維方說(shuō)話，似乎也有點(diǎn)冒險(xiǎn)。但我只是就事論事，相當(dāng)于說(shuō)“部分的部分”，應(yīng)該更加“保險(xiǎn)”。

道理很簡(jiǎn)單，說(shuō)完“都很優(yōu)秀”以后，等于給自己找了一個(gè)新的工作，就是接下來(lái)必須枚舉全部。你不能用反證法，說(shuō)反正都被北京大學(xué)聘請(qǐng)了，于是他一定優(yōu)秀，這不行，必須枚舉。可是，我們的黨委書(shū)記卻不是這樣。他給枚舉了：“像研究物理化學(xué)的……還有與我同樣研究教育的……”連他在內(nèi)，共十一位。這一段話，最多只能證明你本人也“很優(yōu)秀”，對(duì)你要證明的“都很優(yōu)秀”之宏旨一點(diǎn)都沒(méi)有幫助，因?yàn)檫@樣加起來(lái)，連全部特聘教授群體的幾分之一都不到。

如果不需要證明閔書(shū)記自己設(shè)定的“全部”的目標(biāo)，降低一點(diǎn)，只要駁回丘成桐就算數(shù)，是可以不完全舉證的。丘說(shuō)的是“大部分是假的”，你只要舉出百分之五十一是“真的”和“優(yōu)秀的”，就可以收工。但只舉十來(lái)個(gè)不行，因?yàn)檫@跟丘成桐的問(wèn)題無(wú)關(guān)。丘成桐的話，并沒(méi)有排除存在十來(lái)個(gè)真正的和優(yōu)秀的特聘教授。這就好比有一個(gè)教育孩子們的老段子所言：馬克·吐溫批評(píng)“有的”國(guó)會(huì)議員是什么什么的(罵人的話)，國(guó)會(huì)議員們大為惱火，紛紛要求馬克·吐溫澄清或

道歉，否則便要訴諸法律！馬克·吐溫于是發(fā)表聲明，說(shuō)“有的”國(guó)會(huì)議員不是什么什么的。

話又說(shuō)回來(lái)，如果說(shuō)你幾百位特聘教授中連十來(lái)個(gè)如書(shū)記本人一樣優(yōu)秀的教授都找不出，那也不叫話。人們總不可能對(duì)你這個(gè)特聘事宜要求如此之低吧。

其實(shí)，作為全部肯定，北京大學(xué)也是可以用列舉法證明的。把每一位特聘教授可公開(kāi)的部分學(xué)術(shù)檔案放在北京大學(xué)的網(wǎng)站，這樣就便完成了�？墒�，在北京大學(xué)網(wǎng)站上，其它欄目都能瀏覽，就是有關(guān)特聘教授的兩個(gè)欄目都打不開(kāi)，我在寫(xiě)這篇文章的時(shí)候，等了大半天都沒(méi)有辦法打開(kāi)，連一個(gè)都看不到，真是怪事。

說(shuō)句心里話，在今天的社會(huì)大氣候下，在幾百名特聘教授中混入幾個(gè)濫竽的南郭先生，并非多么出人意料。海外媒體報(bào)道有“四成”，也不知道是不是“別有用心”，北大不吭聲，其實(shí)這雖然比丘先生“保守”一點(diǎn)，也已經(jīng)是一個(gè)要命的比例了，北大為了自己和廣大海歸學(xué)者的聲譽(yù)，倒是應(yīng)該去較個(gè)真。等到丘先生說(shuō)“大部分”，北大就發(fā)表一個(gè)聲明，籠統(tǒng)地稱(chēng)為“誣蔑”就了事。仿佛他們一點(diǎn)不知道自己負(fù)有“舉證責(zé)任”�，F(xiàn)在，黨委書(shū)記說(shuō)出來(lái)“全部肯定”，如此完勝收官，我以為，它至少跟丘教授的話一樣聳人聽(tīng)聞啊。