平行志愿是非路：大小平行志愿效果差異巨大

2008年高考煙云已散。今年吸引人們眼球的是“平行志愿”。

今年年初，教育部確定的《2008年工作要點(diǎn)》提出：“推廣和完善平行志愿投檔、分段公開(kāi)征集志愿等錄取方式，進(jìn)一步提高考生和高校滿意度。”

這是最高教育主管部門(mén)第一次在填報(bào)志愿方式和投檔模式方式的改革方面提出指導(dǎo)性意見(jiàn)。北京晚報(bào)迅速呼應(yīng)，幾乎在第一時(shí)間為這一變革叫好。今年年初，我寫(xiě)了一篇《這個(gè)“雙黃蛋”下得好》在晚報(bào)上為此助陣。

原以為事情很簡(jiǎn)單。偏偏半路殺出一個(gè)程咬金、冒出個(gè)“平行”的大小問(wèn)題來(lái)，爭(zhēng)論了一整年。

爭(zhēng)論盡管爭(zhēng)論，決策卻不能延誤。2008年，北京市選擇了“不完全平行志愿”也叫“小平行”，這是一種不徹底的平行志愿。其特點(diǎn)是部分批次中有平行志愿，而第一志愿不是平行志愿。

與此同時(shí)，一些省市選擇的是“完全平行志愿”也叫“大平行”，這是一種比較徹底的平行志愿。目前實(shí)施的省市有江蘇、浙江、上海、安徽等。特點(diǎn)是每個(gè)批次都有平行志愿，每個(gè)批次中的每個(gè)志愿都是平行志愿。其重點(diǎn)是第一個(gè)志愿是平行志愿。

大小平行志愿效果差異巨大

“考得好，不如志愿填報(bào)得好�！倍嗄陙�(lái)考生家長(zhǎng)中一直流傳著這樣一句名言。在過(guò)去“志愿優(yōu)先”的報(bào)名規(guī)則下，高考填報(bào)志愿中博弈的風(fēng)險(xiǎn)性是顯而易見(jiàn)的。一名考生在一個(gè)批次可以填報(bào)多個(gè)院校志愿，但第一志愿最關(guān)鍵、最重要。變“志愿優(yōu)先”為“分?jǐn)?shù)優(yōu)先”的“平行志愿”，就是為了解決這一問(wèn)題的。

從媒體披諸的安徽、上海和本市資料對(duì)比分析，伯仲并不難分。實(shí)行“不完全平行志愿”沒(méi)能完全解決高分落榜的問(wèn)題。而實(shí)行“完全平行志愿”的安徽、上海卻解決了這一問(wèn)題。今年，在報(bào)道北京考生二志愿滿足率比去年提高了4個(gè)百分點(diǎn)時(shí)，上海的“一本”、“二本”理科一志愿的錄取率提高幅度都達(dá)到10%以上；而安徽的“一本”錄取中90%的考生被順利投到所報(bào)院校、“二本”考生第一志愿滿足率達(dá)91.6%。大小平行在效果上存在著巨大差距是不言而喻的。

上海實(shí)行平行志愿投檔錄取在征求志愿時(shí)，文科在“一本”線上40分及以上未被錄取的考生僅1人；理科在“一本”線上50分及以上未被錄取考生也僅為3人。在錄取過(guò)程中，全部撤銷(xiāo)志愿的考生不足100人，比去年下降了40.6%。北京的數(shù)字呢？未見(jiàn)公布。但是公眾不得而知，不等于有關(guān)部門(mén)沒(méi)有統(tǒng)計(jì)。一件事情的說(shuō)服力在于事實(shí)、在于數(shù)字。有比較才能有鑒別，有比較有鑒別才能發(fā)展�；蛟S，他山之石，可以攻玉？

大學(xué)的差異不是平行志愿造成

或許，讀者智慧，亦可參考？最近，北京晚報(bào)的調(diào)查顯示，82.47%的讀者支持北京實(shí)行完全平行志愿。對(duì)于贊成“大平行”理由，讀者做了充分闡明，這里不再贅述。對(duì)于不贊成“大平行”理由，在討論中也有了充分的回答。比如，“大學(xué)將逐漸被分級(jí)，好的更好差的更差”。

其實(shí)，無(wú)論大小平行，與“大學(xué)是否分級(jí)”無(wú)涉，大學(xué)的差異是客觀存在的。但是，“尺有所短，寸有所長(zhǎng)”，“級(jí)”分低了的大學(xué)，同樣可以辦得有特色，培養(yǎng)出優(yōu)秀人才是毋庸置疑的。我們現(xiàn)在把一些名牌大學(xué)推崇得無(wú)以復(fù)加，倒是一種時(shí)尚的社會(huì)精神弊病。把一些學(xué)�！吧袷セ�”的同時(shí)把另一些學(xué)校“妖魔化”，似乎也是目前社會(huì)浮躁風(fēng)氣的通病。

又比如，有人擔(dān)憂，“大平行”加大了一考定終身的可能，中上等考生失去進(jìn)名校的機(jī)會(huì)。其實(shí)，“大平行”減少了低分考生進(jìn)入“好”學(xué)校的僥幸，也縮小了一些“稍遜一籌”的大學(xué)錄取到高分考生的空間，這個(gè)結(jié)果對(duì)于絕大多數(shù)考生和絕大多數(shù)學(xué)校似乎更公平一些。

至于有人說(shuō)“大平行對(duì)于基礎(chǔ)教育有副作用，與素質(zhì)教育方向相悖”，更是有點(diǎn)夸大其詞閃爍其詞甚至讓人覺(jué)得上綱上線有點(diǎn)強(qiáng)詞奪理了！“高考指揮棒”對(duì)于基礎(chǔ)教育的副作用豈是“大平行”負(fù)得起的責(zé)任？“與素質(zhì)教育方向相�！彪y道“小平行”就解決了？

有關(guān)部門(mén)應(yīng)給公眾個(gè)陽(yáng)光回答

如果用“群眾是真正的英雄”為這場(chǎng)爭(zhēng)論做結(jié)論，似乎簡(jiǎn)單了點(diǎn)。但是，群眾是否滿意也是我們不能忽略的評(píng)價(jià)因素，特別是關(guān)系到廣大考生、家長(zhǎng)切身利益的實(shí)際問(wèn)題。任何一種制度的設(shè)計(jì)都不可能十全十美，關(guān)鍵要看利弊得失。兩弊相權(quán)取其輕，兩利相權(quán)取其重。大小平行志愿實(shí)施了一年，到了“秋后算賬”的時(shí)分，雖然是“馬后炮”，但是對(duì)于以利再戰(zhàn)還是有意義有價(jià)值的。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。有了一年的實(shí)踐與比較，認(rèn)真地實(shí)事求是地做出總結(jié)應(yīng)該說(shuō)是必要的。給公眾一個(gè)陽(yáng)光的回答是一個(gè)方面；更要緊的是，2009年的高考以及再往后的高考在填報(bào)志愿方式和投檔模式方式上，還等著有關(guān)方面做出抉擇呢！

　　(責(zé)任編輯：盧雁明)

　　特別說(shuō)明：由于各省份高考政策等信息的不斷調(diào)整與變化，育路高考網(wǎng)所提供的所有考試信息僅供考生及家長(zhǎng)參考，敬請(qǐng)考生及家長(zhǎng)以權(quán)威部門(mén)公布的正式信息為準(zhǔn)。