從2004年中歐國際工商學院率先獲得國際三大權威認證之一的EQUIS起，便宣告中國商學院邁入了“國際認證時代”。兩年后，浙江大學管理學院獲得AMBA認證；清華大學經(jīng)管學院緊隨其后獲得了AACSB商學院認證；去年5月中國人民大學商學院也完成了EQUIS認證，目前正在申請和籌備AACSB認證——

    然而就在中國商學院步入“國際認證之旅”的步伐不斷加快的同時，“參加國際認證令人感覺騎虎難下”、“國際認證會不會是東施效顰”等質疑之聲也開始出現(xiàn)。中國商學院要不要熱衷國際認證、中國商學院未來之路該如何走好等問題成為業(yè)內外關注的焦點。

    中國商學院紛紛拼搶“世界名流商學院俱樂部”的入場券

    從2004年起，中國的商學院便開始拉開了進軍世界“名流商學院俱樂部”的序幕。先是中歐國際工商學院率先獲得了國際三大權威認證之一的EQUIS；兩年后，浙江大學管理學院獲得AMBA認證；清華大學經(jīng)管學院緊隨其后獲得了AACSB商學院認證……近兩年來，國內商學院更是前仆后繼，致力于爭奪“名校俱樂部入場券”。去年5月，中國人民大學商學院完成了EQUIS認證，目前正在申請和籌備AACSB.去年年底，AMBA中國分會在浙大MBA教育中心設立，面向全國商學院及MBA開放，發(fā)布與MBA相關的各類信息，建立第一個全國性的MBA網(wǎng)絡共享平臺。與此同時，中山大學、暨南大學也率領一批華南商學院得到了AMBA國際認證，并逐步啟動AACSB認證的準備工作。有人指出，中國商學院“國際認證時代”已經(jīng)全面到來。

    中國人民大學商學院副院長毛基業(yè)對此表示：“國際認證這個標簽對于商學院來說，就相當于ISO對于企業(yè)的意義一樣，可以代表行業(yè)的最佳實踐。我一直認為，西方長于制度設計，這些完整的質量管理體系具有很強的參照意義，便于讓我們與國際接軌。”

    據(jù)毛基業(yè)副院長介紹，認證過程就是先“寫你要做的”，然后“做你所寫的”。“從理論到實踐，完成的時間根據(jù)各商學院的基礎會有所不同，一般來說，兩年是比較正常的，時間只會更長不會更短。認證讓一切學習成果、一切目標都落實到度量。認證分三步走：首先，要明確商學院的使命、愿景是什么？我們重新規(guī)劃使命愿景，這是我們一切動作的驅動力，依次定義新的教學項目；其次，學校的資源配置如何？從質量管理到過程管理，包括教師的保質、保鮮問題，在資源配置方面，我們需要尋求共性和個性之間的權衡和妥協(xié)；第三，還要考量學院與企業(yè)間的合作情況如何？商學院與科學、工程、文學院等的一個最大區(qū)別就在于其更貼近企業(yè)。”

    中歐國際工商學院MBA學術主任王建鉚教授表示：“通過認證，我們能夠把學校的各方面制度逐步完善起來，國際認證讓我們有了一個參考系，可以隨時對照并對教學管理加以控制，這樣，招生、教授、教學過程都有了定期的評估，整體的質量水平就能得以提升。有了認證，就等于有了質量的成體系保障。”

    國內商學院要不要參與國際認證引發(fā)不同聲音

    反對方觀點一：追求國際認證導致出現(xiàn)重結果輕過程的傾向

    “要不要參加國際認證，我感覺騎虎難下！”不久前，在北京理工大學舉辦的中國商學院院長論壇上，華南地區(qū)一所理工大學的工商管理學院院長發(fā)言時說：“現(xiàn)在，跟我們同處一地的中山大學、暨南大學的商學院都已通過AMBA認證。我們跟著申請，就算通過了，也就是個‘老三’，心有不甘；但不認證，別人有你沒有，更說不過去——國際認證是不是‘被認證’？”這位院長還說，讓他更為煩惱的是，在與國際接軌的“被認證”過程中，不少同行目光直指結果，國內很多院校傾向于把結果作為導向，把國際認證當做提升自身的橫向競爭籌碼，因此紛紛開足馬力，功利地“為結果而參加評估”；研究成果日趨國際化，結合中國問題、立足本土化的案例數(shù)量反而減少了。

    而一些院校欲速則不達的做法已見端倪，西北地區(qū)一所名校的管理學院院長曾感慨道，上任以來，最鬧心的有兩件事：一件是對外申報博士點、碩士點，學科鋪得越多，學校高層越滿意，院系教師越開心，只求數(shù)量上升；另一件則是對內，幾百萬的985工程經(jīng)費要批下來用作學科建設，但如此龐大的計劃，卻要在短短幾個月內申報……這種不合理的拔苗助長的建設方式，對付國內一般性評估不成問題。但若申請國際評估，無異于天方夜譚。這位院長強烈指出，參與國際認證為的不該是名頭，而更重要的是過程。

    反對方觀點二：追求國際認證可能導致“水土不服”

    早在幾年前，就有日本商學院的教授提出，亞洲商學院教育方法不同于西方商學院，沒有必要競相申請獲得國際認證。“比如，AACSB規(guī)定具備博士資格與專業(yè)資格的院系，必須達一定比例，但亞洲一些國家不具備這個條件。國際認證能解析根植于地區(qū)與文化中的差異嗎？” 目前，復旦、交大、浙大、南大、中大、廈大為首的一批中國頂尖商學院都在不斷探索國際合作的道路，然而據(jù)相關人士透露，這些學院還是會受到行政管理上既定框框的限制：包括招生考試、課程設置、教師聘用、員工待遇等方面都有同競爭激烈的市場環(huán)境不相適應的地方。

    支持方觀點一：正規(guī)國際認證不會出現(xiàn)“注水”現(xiàn)象

    據(jù)了解，參與國際認證，首先做的就是過程上的自評，然后才是結果上的互評認證。國內一些商學院院長們對此表示，這才是科學、嚴謹?shù)恼J證態(tài)度。

    外經(jīng)貿大學國際商學院執(zhí)行院長湯谷良說：“國際認證不像評教授，不用報多少文章，考核的是師資、課程體系、教學結果，認證評定就像公司上市一樣，要進行全面的梳理，一般一個認證要花上一兩百萬元，對師資、課程均有考核。正規(guī)的國際認證應該不會出現(xiàn)注水現(xiàn)象，因為一搞就是三年，準備時間長，考核的既有硬件也有軟件。”

    支持方觀點二：國際認證能促進本土商學院全球化

    早在2001年，EQUIS做過一項統(tǒng)計，顯示了各國商學院參加國際認證的動機。其中，97%的院校希望找到一個參照系，同其他院校作橫向比較；89%的院校希望提高競爭力，建立長效質量控制體系；72%的院校希望以此激勵教師和員工不斷創(chuàng)新；65%的院校，則希望得到兄弟院校的考察咨詢。不少國內商學院院長認為，獲取國際資質，是國際認證的首要動機。

    談及追求國際認證可能導致“水土不服”的問題，外經(jīng)貿大學國際商學院執(zhí)行院長湯谷良卻持相反觀點，他認為：“商學院搞認證，這與商學院自身的個性化發(fā)展并不矛盾，因為商學院本身就是個舶來品，案例研究可以是本土化的，但戰(zhàn)略、愿景應該是國際的。”

    年前，清華大學經(jīng)濟管理學院攜教職赴美國招聘人才，許多應聘者與經(jīng)管學院達成意向，卻遭到各自導師的質疑與反對。這些導師的理由出奇一致，就是擔心門下博士生的這一選擇會影響前途。當獲悉清華經(jīng)管學院已獲AACSB國際認證后，顧慮隨即打消。

    追求國際認證同時也要尋找適合中國發(fā)展之路

    “不做認證，我們永遠不知道這些海外著名商學院優(yōu)秀表象背后的東西。國際認證是一個自我提升的抓手，是一種戰(zhàn)略高度上的管理與監(jiān)控，這些理念會逐步變成商學院建設中最核心的部分。”中國人民大學商學院副院長毛基業(yè)將國際認證的意義看得很重，他說，“對于這種制度化的認證，我們自身要做一個合理化的剪裁。我個人覺得認證是必要的。我們可以把它當一種組織變革來做，要適當理解，加以創(chuàng)新，而不是盲從。認證是基礎和前提，但絕不能照搬西方。在我看來，認證的發(fā)展和成熟是一個大的過程，會慢慢走向正規(guī)化。我們國內商學院所面臨的挑戰(zhàn)，就是如何正確、合理地應用它。我們固然有必要做中國人自己的制度，但是目前時機尚不成熟，還需要一個漫長的積累過程。”

    國際上有三大商學院認證機構，它們根據(jù)自身發(fā)展的具體情況，相繼推出有針對性的認證體系。

    據(jù)了解，目前全球最大的認證體系是由國際精英商學院協(xié)會推出的AACSB認證體系，該認證體系有較重的美國痕跡，從啟動評估程序到通過認證的時間很長，有的甚至長達5-7年，在全職教授和科研產(chǎn)出上要求十分嚴格。其次是歐洲管理發(fā)展基金會推出的EQUIS，該認證從1996年起開始推行，有顯著的歐洲血統(tǒng)，EQUIS標準突出了商學院和企業(yè)與社會之間的互動以及國際化。另外還有MBA協(xié)會（AMBA）推出的碩士以上管理課程的認證，該認證源于英國，1967年成立，是MBA項目聯(lián)盟，AMBA并不針對商學院整體發(fā)展，只針對碩士以上課程。