根據(jù)美國國家教育統(tǒng)計中心（National Center for Education Statistics）的數(shù)據(jù)，美國每年有15萬工商管理碩士（后簡稱MBA）畢業(yè)生。占碩士畢業(yè)生總數(shù)量的25%（計算機與信息科學(xué)專業(yè)的碩士畢業(yè)生僅有3%）。

　　兩年前，我也打算讀一個MBA，準備申請哈佛商學(xué)院。我還記得自己坐在廚房的桌子邊，編輯申請需要提交的論文草稿。雖然申請截止日期將近，但是我找不到完成申請的動力。我在腦海中重新審視了貝恩公司（Bain）的同事們鼓勵我進入商學(xué)院的原因。他們說“人際網(wǎng)絡(luò)”，“兩年的休假”。但是我想要作為一個領(lǐng)導(dǎo)者去學(xué)習(xí)、成長和發(fā)展。商學(xué)院能夠提供這種機會嗎？

　　商學(xué)院存在身份危機

　　商學(xué)院常常歪曲了自己的兩個使命：培養(yǎng)從業(yè)者，以及通過研究創(chuàng)造知識。誠如2005年《哈佛商業(yè)評論》中的文章《商學(xué)院如何迷失了方向》（How Business Schools Lost Their Way）所述，50年前，商學(xué)院將重點從前者轉(zhuǎn)向后者。管理成為了科學(xué)而非一種職業(yè)。

　　這種轉(zhuǎn)變影響深遠。商學(xué)院獎勵在學(xué)術(shù)雜志上發(fā)表自己研究成果的教授，課程設(shè)置也開始呼應(yīng)教員狹窄的關(guān)注點。商學(xué)院教授與實踐型管理者和領(lǐng)導(dǎo)者之間的距離越來越遠。至21世紀最初十年的中期，很明顯，商學(xué)院已經(jīng)向一個方向偏得太遠了。

　　改變形象，而非實質(zhì)

　　批評者呼吁商學(xué)院應(yīng)重新重視組織領(lǐng)導(dǎo)力，將其作為一種獨特的職業(yè)；他們還指出應(yīng)進行一些課程改革，以恢復(fù)學(xué)術(shù)嚴謹性和日常實用性之間的平衡。

　　作為回應(yīng)，商學(xué)院在教育市場中重新定位自己。多年來，它們曾吹捧MBA學(xué)位是職業(yè)晉升和更高薪酬的必經(jīng)之路，如今已開始改變自己的腔調(diào)�，F(xiàn)在，美國頂尖的商學(xué)院稱自己的使命是將今天學(xué)生變成明天的領(lǐng)導(dǎo)者。芝加哥大學(xué)布斯商學(xué)院（Chicago Booth）就是其中的鮮明代表：

　　“自1989年以來，我們創(chuàng)造和培養(yǎng)出了塑造商業(yè)世界的思想和領(lǐng)導(dǎo)者。我們嚴謹?shù)摹⒁詫W(xué)科為本的商業(yè)教育方式，將學(xué)生培養(yǎng)成為自信、高效和受人尊敬的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者，準備好迎接最嚴峻的挑戰(zhàn)。”

　　這種新的說辭僅僅只是說辭而已。2008年一項針對全美排名前50商學(xué)院的研究發(fā)現(xiàn)，“理想的課程設(shè)置仍然只是規(guī)范性的建設(shè)，遠非真正的現(xiàn)實”。2009年，蘋果大學(xué)（Apple University）的教務(wù)主任兼副校長喬爾·波多尼（Joel Podolny）也推出了同樣的解決方案 2000年初就已出現(xiàn)。但MBA項目未能改變。

　　我當年質(zhì)疑自己的商學(xué)院計劃時，并不知道這些批評言論。不過，我的內(nèi)心沖突真實存在，于是我放棄了商學(xué)院的申請。自此，我明白了，商學(xué)院雖然有著良好的意圖，但是在塑造領(lǐng)導(dǎo)潛能上并沒有什么特別之處。商學(xué)院的本質(zhì)與其所聲稱的使命相左。

　　不斷困擾MBA項目的因素

　　三個主要的認知斷層阻止了商學(xué)院，尤其是全日制MBA項目培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)者。

　　1.領(lǐng)導(dǎo)者懂得人心。但MBA把一切都歸結(jié)為數(shù)據(jù)。

　　數(shù)據(jù)和分析是所有商業(yè)努力的重要方面，且是MBA核心課程中收費最高的課程。上文所引用的2008年調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在MBA項目中，分析課程列為必修的比例高于其他軟技能課程。事實上，只有兩門軟技能課程進入了半數(shù)以上MBA項目的必修列表。我認為，MBA項目過分強調(diào)了技術(shù)技能。

　　麥吉爾大學(xué)（McGill University）教授亨利·明茨伯格（Henry Mintzberg）著有《管理者而非MBA》（Managers, Not MBAs）；他也同意這一點。明茨伯格表示，在商學(xué)院教育中，軟技能沒有得到足夠的重視：

　　“大多數(shù)教授不在乎它們，或者教不了軟技能；同時，大多數(shù)年輕學(xué)生也沒有準備好學(xué)習(xí)大部分軟技能。極少軟技能可與項目的其他課程兼容 它們消失在所有的硬分析和技術(shù)中。

　　企業(yè)只是一群人構(gòu)成的組織，他們享有一個共同的、逐利的使命。領(lǐng)導(dǎo)明白，達成目標最有效的方式就是充分利用企業(yè)的人。除了咨詢公司、投資銀行和私募股權(quán)公司，同一個MBA團隊工作的可能性相當?shù)�。實際情況中，企業(yè)團隊由各種技能不同的人組成，每個人在其中擔任不同的角色。充分利用這種差異正是領(lǐng)導(dǎo)力更像藝術(shù)而非科學(xué)的原因。

　　2.領(lǐng)導(dǎo)者著眼于大圖景。不幸的是，MBA們對于企業(yè)的了解是零散的。

　　明茨伯格表示，傳統(tǒng)的MBA項目提供“企業(yè)職能的專業(yè)培訓(xùn)，而非管理實踐的整體教育”。在商學(xué)院，MBA善于分析職能部門明確界定的問題。但是這并非領(lǐng)導(dǎo)力。明茨伯格解釋道：

　　“能夠在組織內(nèi)部進行規(guī)劃的工作，大部分都不需要管理者直接插手；可以委任專家來做。留給管理者的大多是麻煩事兒 棘手的問題，復(fù)雜的關(guān)系。這就是管理實踐從根本上說是 軟技能 的原因，同時也解釋了管理者為什么通常需要經(jīng)驗、直覺、判斷力和智慧。”

　　MBA學(xué)生在商學(xué)院無法養(yǎng)成這種判斷力。只有36%的頂級MBA項目在其核心課程中要求必修綜合管理（General Management）。即使是哈佛商學(xué)院的案例研究方法，也無法復(fù)制現(xiàn)實生活中商業(yè)問題的復(fù)雜背景和微妙本質(zhì)。要做到有效管理，領(lǐng)導(dǎo)者必須保持整體視角，整合獨立商業(yè)職能的知識，從而做出正確的決定。

　　3.領(lǐng)導(dǎo)者重在執(zhí)行。MBA側(cè)重于戰(zhàn)略，脫離了實踐。

　　在一個動態(tài)、競爭激勵的行業(yè)，好的策略是成功的關(guān)鍵。MBA學(xué)生用兩年的時間設(shè)計問題、分析問題，并制定建議。但是，商學(xué)院又一次搞錯了重點 良好的策略是遠遠不夠的。

　　雖然策略很重要，但執(zhí)行力才是優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)者的標志。斯坦福大學(xué)的教授杰弗里·普費弗（Jeffrey Pfeffer）用體育作為類比闡釋了這一點：

　　“做正確的事情是重要的，這是策略的用武之地。但是做好這件事，即執(zhí)行力，是企業(yè)的區(qū)別之所在。畢竟，每支橄欖球隊都計劃贏得比賽。它們沒能達成目標，究其原因還是執(zhí)行力 掉球、錯過阻擋、跑錯位，等等。因此，成功取決于執(zhí)行力 把事情做好的能力。”

　　優(yōu)秀企業(yè)和偉大企業(yè)之間的區(qū)別就是執(zhí)行力。通常情況下，不采取行動比實施不成熟的計劃還要糟糕。它會削弱士氣，阻礙學(xué)習(xí)。有時，策略來自不斷的試錯，這種反復(fù)沒有問題。但是不要跟MBA學(xué)生這么說。

　　課堂出不了領(lǐng)導(dǎo)者

　　別搞錯了：MBA學(xué)位并非一文不值。但是，我很關(guān)注其教學(xué)方法中的根本缺陷。我不認為全日制MBA項目能用兩年的時間讓學(xué)生快速提高，并仍舊自稱能夠培養(yǎng)出領(lǐng)導(dǎo)者。領(lǐng)導(dǎo)者來自生活的錘煉，而非課堂。

　　我現(xiàn)在身在紐約市，公司便是我的研究生院，人行道是學(xué)校走廊，辦公大樓是我的教室。每天都有新的經(jīng)驗教訓(xùn)等著我去學(xué)習(xí)，我只須集中注意力即可。