2017考研管綜論證有效性分析真題解析

　　論證有效性分析延續(xù)了2014、2015、2016出題風(fēng)格，結(jié)構(gòu)清晰，中心論點(diǎn)不需要花時(shí)間去找;而且其中考到的邏輯漏洞沒(méi)有任何“偏、怪、難”之說(shuō)，都是我們講的最主要的邏輯漏洞，次要的都不涉及。下面逐段進(jìn)行分析：

　　“只要利用賞罰，就可以……”。只要的問(wèn)題，即充分條件檢驗(yàn)問(wèn)題，充分條件不充分，還有別的條件，也可以認(rèn)為過(guò)于。老師輔導(dǎo)講“how：應(yīng)該怎么辦”的時(shí)候，有三個(gè)方向：制度他律、教育指導(dǎo)、道德自律，看到這兒利用賞罰，就是制度他律，完全還可以有道德自律。將2016年考到的“必要條件認(rèn)知”進(jìn)行知識(shí)點(diǎn)遷移，這也是我們小作文講解中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的學(xué)習(xí)方法。

　　下面段落里說(shuō)到“既沒(méi)有可能也沒(méi)有必要去尋求那些不求私利的廉潔之士” ，我們說(shuō)，也許會(huì)存在相對(duì)更加好的人，這是一種考慮方案。不需要找到，找到相對(duì)好的就可以。 第二，也可能存在不求私利的人，也可能存在廉潔之人;或者每個(gè)人都求私利不等于不廉潔。針對(duì)這個(gè)點(diǎn)可以有兩種思考方法。而“根本不存在”過(guò)于，這個(gè)提示非常清晰。“只在于……”又是一個(gè)化詞語(yǔ)，后面是手段。這個(gè)手段說(shuō) “有效防止……”事前預(yù)防，還可以有事中控制，事后懲戒、警示教育。為什么說(shuō)關(guān)鍵只在于它呢?由此可以看出，這段的邏輯漏洞非常好找，畫這幾個(gè)關(guān)鍵詞就知道了，找不到是很不應(yīng)該的。

　　接著看“怎樣防止”這一段，之前我們說(shuō)2015年、2016年結(jié)論都是用“其實(shí)”引導(dǎo)的，“其實(shí)”是表達(dá)轉(zhuǎn)折意味的詞語(yǔ)，這個(gè)詞語(yǔ)后面跟著的內(nèi)容往往是關(guān)鍵。我們針對(duì)這個(gè)可以考慮不一定“不合理”，監(jiān)察官員也可能好利惡害，他受到的懲罰大于他得到的利益，如果盡忠職守得到的獎(jiǎng)賞大于壞處，不能證明這樣方式不合理。還有以權(quán)謀私，“讓一部分以權(quán)謀私者去制止另一部分人以權(quán)謀私”，這個(gè)“私”對(duì)于不同人來(lái)說(shuō)可能并不相同，而且可能相悖，這種情況下為什么不可能制衡呢。制衡是2014年小作文考過(guò)的。不等于制衡方法是徹底沒(méi)用的。

　　下一個(gè)段落里，我們說(shuō)依靠什么呢，手段問(wèn)題，馬上想到基本套路——“不可行”、“ 無(wú)意義”、“ 沒(méi)必要”。“可以利用賞罰方法進(jìn)行監(jiān)督”，這個(gè)地方又可以分層次攻擊了，揭發(fā)者可能受到打擊報(bào)復(fù)，他仍然不一定揭發(fā)，或者說(shuō)不可取，因?yàn)閴奶幋?或者我也可以講到，如果說(shuō)不揭發(fā)獲得的收益更大，可能也不會(huì)揭發(fā)的。而且獎(jiǎng)賞的問(wèn)題比較抽象的詞語(yǔ)，懲罰也比較抽象。后面“誰(shuí)不揭發(fā)官員的以權(quán)謀私就懲罰誰(shuí)”，你無(wú)法確定誰(shuí)沒(méi)有揭發(fā)。 所以這個(gè)方法沒(méi)有意義的。另外我們說(shuō)，鼓勵(lì)揭發(fā)有壞處，什么壞處呢?獎(jiǎng)賞揭發(fā)方式鼓勵(lì)告密，帶來(lái)得是誣告陷害。但是日常生活沒(méi)有注意觀察和思考，告訴你這個(gè)地方有問(wèn)題你可能也想不到。我們這個(gè)考試僅僅說(shuō)知識(shí)點(diǎn)的問(wèn)題不夠，一定要平常多做積累。“臣民處于好利惡害的本性，就會(huì)揭發(fā)官員的以權(quán)謀私”，這個(gè)邏輯漏洞還是比較好找的。

　　溫馨提示：歡迎加入MBA備考交流群：511504268

歡迎關(guān)注MBA微信公眾號(hào)