一種是股份合作制。在一校資產(chǎn)中有私有的，也有集體的，也有國家的或其中之二。這同企業(yè)的股份合作制大同小異。為了有所區(qū)別，可稱教育股份合作制。教育有公益性，是培養(yǎng)人的，是百年大計。有了盈余，不能把獲利部分都拿來分紅，首先要把發(fā)展基金、公積金、風險基金留下。為了保持學校的穩(wěn)定發(fā)展，不斷提高教育質量，必須要考慮到各種情況。這樣至少不少于結余的一半要留下，剩下的各產(chǎn)權主體可按一定比例參加分配。這次黨中央五次全會也講了：實行以按勞分配為主體，多種分配方式并存的制度。鼓勵資本、技術等生產(chǎn)要素參入收益分配。教育經(jīng)費的運行結余，不完全是企業(yè)理解的那個利潤。教育股份制同企業(yè)股份制是有一定區(qū)別的，性質不完全一樣。在這種組合形式下，必須建立董事會和校、董分離的管理體制。董事會主要管資金投入、運行規(guī)則、聘任校長和改革與發(fā)展決策。董事會成員不能直接干預校長居于學校中心地位的教育教學管理，可以委托中間機構進行審計，可以設財務總監(jiān)，這都是正常的。 　 現(xiàn)在在我們民辦學校里，有校、董合一的現(xiàn)象，董事長和校長是一個人。怎么看這種現(xiàn)象？我們認為，在我國民辦教育興起的初期，是不可避免的。因為在1993年以前，民辦高校一般自己都不建校舍，沒有校產(chǎn)，從零開始，只是籌一點錢，租用校舍，聘請老師來上課，就可以啟動了。那時沒有提出董事會的問題，規(guī)模也不大，只要是校長綜合操作就夠了。所以在第一代民辦學校里，在中國“窮國辦大教育”的情況下，校、董合一是自然的。但是，1993以后，《民辦高校設置的暫行規(guī)定》已經(jīng)出臺，你若沒有先期的配套的辦學條件，國家不準辦學。這樣就出現(xiàn)了投資者、舉辦者和辦學者之分，辦學主體較以前復雜化了，所以現(xiàn)在就應當建立校、董分開制，走向規(guī)范化。校長和董事長的職責分工要明確、清楚。這是第一種組合形式。 　 第二種組合形式是教育集團制。這種組合形式的體制性本質是：學校校長不管那么多，只管把學校教育辦好，對集團負責。資金投入、基本建設、學校發(fā)展等問題都由教育發(fā)展集團去解決、籌劃。如果籌集資金有組合問題，就由集團搞去。一個教育發(fā)展集團可跨幾個學校，舉辦者與辦學者的關系，比校、董關系清晰、簡單，如北京南洋集團，在全國已辦了10所中小學，現(xiàn)在到北京來辦大學，運行的比較好。這是一種新的形式，團（集團）、校分離，分工清晰，關系簡單。他們的“教育發(fā)展集團”對應股份合作制中的董事會。 　 第三種形式是“大學城”體制。在去年上海后勤社會化改革會議之后，發(fā)展很快。在北京，南有廊坊東方大學城，北有昌平吉利大學城。由北京對外服務總公司投資建設的廊坊大學城，據(jù)悉已建57萬平方米校舍，現(xiàn)在有7個學校在這里辦學。它是企業(yè)開發(fā)教育房地產(chǎn)并做后勤和物業(yè)服務的實驗。企業(yè)建一個設施配套的“大學城”，有學校、有宿舍、有操場及生活區(qū)，還有設備供應，原則上投資者把辦學“硬件”都給準備好了，你就來用。建好配套校舍后，還給你投入物業(yè)，投入服務，你用多少，有償使用，合理收費。它不干預你學校怎么辦，更不干涉你內部事務。現(xiàn)在已有近萬名學生進入大學城。這種形式，校產(chǎn)所有權與使用權分離，后勤服務與教育管理分開，校產(chǎn)方與辦學方揚長避短，優(yōu)勢互補，互不干擾。規(guī)模大、能接納若干大學者，叫“大學城”；規(guī)模小一些，但投資方與辦學方的關系是一樣的，可叫硬件、服務社會化，組合方式是一樣的，屬于同一類型。這是一種新的機制。民辦學校，資金缺乏，基本建設投入困難，應積極考慮運用這種組合機制。這種情況的問題是：選擇什么地方建大學城最合適，怎樣抓好多所各自獨立學校同居一城的協(xié)調管理，怎樣能把握好有償使用合理的收費標準。 　 總的來說，幾種所有制匯聚在一起，總是要選擇一個組合形式，怎么樣組織起來才能協(xié)調地形成最大合力，有效益，對教育發(fā)展起推動作用？這些形式大家還在探討，應允許實驗。我想還可能出現(xiàn)其它形式。 　 再有一個熱點問題是：由收取贊助費、捐贈、學雜費、培養(yǎng)費補差和校辦企業(yè)積累起來的校產(chǎn)產(chǎn)權怎么算？我們籠統(tǒng)的叫“滾動發(fā)展”。滾動發(fā)展的校產(chǎn)產(chǎn)權歸誰？就這個問題談談我個人的觀點。 　 我認為，現(xiàn)階段在滾動發(fā)展的校產(chǎn)中應有國家一部分。因為國家給你政策，給你發(fā)展政策、優(yōu)惠政策、保護政策。有的是在法規(guī)不健全的情況下，地方政府及主管部門支持你辦學，采取了一些有利于學校生存與發(fā)展的靈活措施。沒有改革開放的大環(huán)境，沒有發(fā)展政策和政府實行的靈活措施，就不可能有民辦學校的存在，哪里還會有校產(chǎn)與產(chǎn)權問題。我認為，國家改革開放政策起決定性作用，沒有改革開放的政策就沒有我們民辦院校。所以，當我們從經(jīng)濟角度看問題時，不能不同國家的方針政策掛鉤。說一個具體例子，我們海淀走讀大學總校，用中關村與學院路之間的25畝地，十幾年前許多單位就爭這個地方，因為這個地方位置太好。如果完全按市場機制征用，學校能爭過有經(jīng)濟實力的企業(yè)公司嗎？如果沒有海淀區(qū)政府、區(qū)長從中協(xié)調的話，就給人家了。政府出來說話了：“這塊地方適合辦學，就給海淀走讀大學留著吧！”政府這句話很要緊哪，否則，這么重要和寶貴的地方我們哪能爭過人家呀。以后在征地過程中又采取了一些優(yōu)惠政策。這樣，政府的關心與支持就轉化為經(jīng)濟效益了。我舉這個例子，是想說滾動發(fā)展這一塊，不能不認政府的賬，有實的，有“虛”的；有直接的，也有間接的。應該充分認識到，在這個問題上政策和政府關照有關鍵性作用。實踐證明，凡滾動發(fā)展快的民辦學校，無不受到政策和政府的關照。遺憾的是黨的方針政策的落實在很多地方很不平衡。 　 總之，學校滾動發(fā)展起來的校產(chǎn)，如果沒有個人經(jīng)濟投入，我認為除了國家所有部分外，其他部分應是學校集體所有，以創(chuàng)辦人為首的學校集體所有，學校內部怎樣處理則由學校章程來規(guī)定。這是主要的部分，政府投入部分可歸政府所有，即國有。