這是一個(gè)近乎荒誕的局面：

    □一邊呼喚素質(zhì)教育，一邊要求“裸考”回歸

    □一邊拼命擇校，一邊拼命抱怨“被擇校”

    □一邊痛恨被行政扭曲的偽市場(chǎng)化，一邊幻想更多更強(qiáng)的行政干預(yù)

　　編者按：民間機(jī)構(gòu)長(zhǎng)策智庫(kù)新近完成一份《中國(guó)新教育體制改革論綱》，由該機(jī)構(gòu)首席社會(huì)政策專(zhuān)家、北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授顧昕執(zhí)筆。本刊贊同其初衷——樹(shù)立供各方批判的靶子，以拓展關(guān)于教改討論的公共空間，故于今日刊出此論綱，供讀者參考。限于篇幅，有刪節(jié)。

    毋庸諱言，中國(guó)教育現(xiàn)狀，距離民眾、社會(huì)與國(guó)家的預(yù)期有相當(dāng)大距離。作為社會(huì)發(fā)展的平衡器，教育成為一個(gè)社會(huì)追求公正、公平、平等、自由、民主等高貴價(jià)值的工具，一旦社會(huì)偏離這些價(jià)值，教育必然成為批判的靶子，甚至成為代罪羔羊。

    造成的局面是，人人在議論教育，人人在批判教育，人人在呼吁教育改革。但是，在這種貌似開(kāi)放多元的言論空間(尤其是網(wǎng)絡(luò)空間)中，更多的是紛紛擾擾的取向和自相矛盾的主張。

    一方面，很多人痛恨應(yīng)試教育的弊端，年復(fù)一年地呼喚各種素質(zhì)教育的新教育理念。在這樣的社會(huì)氛圍中，哈佛女孩的一本小書(shū)風(fēng)靡了中國(guó)。但另一方面，絕大多數(shù)依然堅(jiān)持唯分?jǐn)?shù)論，堅(jiān)持認(rèn)為只有以所謂“高考裸分”作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，高等院校的招生才能實(shí)現(xiàn)“公平”。

    2009年12月15日，一份新鮮出爐的民意調(diào)查(中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過(guò)北京益派市場(chǎng)咨詢(xún)有限公司和民意中國(guó)網(wǎng)在12月上旬對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)的2952名公眾進(jìn)行了這次調(diào)查)顯示，76.6%的受訪者將所謂“取消一切可能滋生腐敗的政策，讓考試重歸‘裸考’”選為推進(jìn)“教育公平”的首選改革措施。毫無(wú)疑問(wèn)，一旦推進(jìn)這種版本的“教育公平”，實(shí)現(xiàn)“素質(zhì)教育”的多元化教育環(huán)境將永無(wú)來(lái)日。

    一方面，千千萬(wàn)萬(wàn)的民眾以高度的自愿精神，千方百計(jì)地將成千上萬(wàn)的金錢(qián)，以各種各樣諸如“捐贈(zèng)”、“贊助”、“共建”、“補(bǔ)課費(fèi)”的方式送交給一批教育資源優(yōu)越的公立中小學(xué)，以期讓自己的孩子在人生的起跑階段就處在一個(gè)超前的位置。但是另一方面，社會(huì)上關(guān)于“被擇校”的抱怨響徹云霄。

    在上述的民意調(diào)查中，76.1%的受訪者將“取消任何形式的擇校費(fèi)”列為推進(jìn)“教育公平”的次選改革措施。人們似乎希望不費(fèi)多少代價(jià)就能獲取優(yōu)質(zhì)的教育服務(wù)，但是并不愿意仔細(xì)思考優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)的短缺性、擇�，F(xiàn)象存在的合理性與不合理性以及解決所謂“擇校”問(wèn)題的根本之道，而是一味地迷信年復(fù)一年都無(wú)功而返的一紙“禁止令”。

    一方面，人人都在追求或至少渴望追求超人一等的優(yōu)質(zhì)教育，但是另一方面卻又不切實(shí)際地企盼教育服務(wù)品質(zhì)的均等化。當(dāng)一個(gè)社會(huì)究竟能在何種意義上、在何種程度上實(shí)現(xiàn)教育均等化尚不清楚的時(shí)候，人們卻紛紛把希望寄托在教育行政部門(mén)的行政干預(yù)之上。

    在上述的民意調(diào)查中，71.5%的受訪者將“推行公立中小學(xué)跨校輪崗，平衡學(xué)校間的師資差距”列為推進(jìn)“教育公平”的第三政策選擇。但令人困惑的是，這項(xiàng)行政干預(yù)措施如何能得以實(shí)施？北京史家胡同小學(xué)的教育質(zhì)量?jī)?yōu)越，優(yōu)越到令來(lái)訪的巴西總統(tǒng)當(dāng)眾流淚的地步，優(yōu)越到自愿奉獻(xiàn)的“贊助費(fèi)”源源不絕的地步，優(yōu)越到校區(qū)周邊的舊房也能價(jià)格飆升的地步，很多人感到“不公平”。其中也的確存在著“不公平”，但是無(wú)論是教育行政部門(mén)(還是其他什么人)能理直氣壯地要求史家胡同小學(xué)的老師無(wú)條件地去(譬如說(shuō))北京懷柔的某個(gè)小學(xué)“輪崗”嗎？

    根本的問(wèn)題在于，如果全社會(huì)沒(méi)有清楚地認(rèn)識(shí)到“擇校費(fèi)”問(wèn)題的根源在于扭曲的公共義務(wù)教育體系，那么種種似是而非的議論，尤其是指望在現(xiàn)有公共教育體系內(nèi)強(qiáng)化行政化的直接干預(yù)措施，不僅無(wú)助于問(wèn)題的解決，而且還會(huì)助長(zhǎng)令人不快的現(xiàn)象持續(xù)發(fā)展下去。

    更加深刻的問(wèn)題還在于，一方面，眾多有識(shí)之士已經(jīng)深切地認(rèn)識(shí)到整個(gè)教育體系中彌漫著行政化的癌細(xì)胞，但另一方面人們對(duì)唯一有可能殺死癌細(xì)胞的市場(chǎng)化之路心生誤解、疑慮、困惑和彷徨。

    正如中國(guó)很多社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)生的事情一樣，當(dāng)今中國(guó)教育領(lǐng)域的“市場(chǎng)化”是遭到扭曲的市場(chǎng)化，實(shí)際上是一種“行政主導(dǎo)型的商業(yè)化”。造成這種格局的根本原因，在于政府一方面維持原有公共教育資源配置的主導(dǎo)性，另一方面又允許公立教育機(jī)構(gòu)走向商業(yè)化。于是，處于優(yōu)勢(shì)地位的公立教育機(jī)構(gòu)一只眼睛向上，另一只眼睛斜視；它們對(duì)政府的資源全力爭(zhēng)取，而對(duì)來(lái)自市場(chǎng)和社會(huì)的收入也絕不放過(guò)。

  人們看到了被扭曲的“市場(chǎng)化”、“產(chǎn)業(yè)化”所帶來(lái)的重重弊端，但是不去追究扭曲背后的舊體制、舊力量、舊思維，不去推動(dòng)公立教育機(jī)構(gòu)之間有管理的競(jìng)爭(zhēng)，不去推動(dòng)民營(yíng)教育機(jī)構(gòu)的發(fā)展壯大，不去設(shè)法打破行政化教育體制，反而冀望以回歸行政化的方式來(lái)克服“市場(chǎng)化”的弊病。令人稍微寬心的是，這種首鼠兩端的思維在近兩年內(nèi)有所退潮。

    綜上所述，中國(guó)的教育體制的確存在著嚴(yán)重的不公平、大一統(tǒng)、品質(zhì)低等眾多弊端，家長(zhǎng)、學(xué)生和教師們都陷于囚徒困境而苦不堪言。顯然，我們需要一場(chǎng)全新的教育改革。

    本文以及將在近期陸續(xù)完成的系列研究報(bào)告，試圖就新教改給出一條清晰的路線圖。希望全社會(huì)以我們?yōu)榕�判的靶子，為這場(chǎng)關(guān)系到民族前途的改革創(chuàng)造出一個(gè)公開(kāi)討論的民主氛圍和公共空間，哪怕像新醫(yī)改那樣經(jīng)過(guò)3年之久的大討論。

    一、管辦分開(kāi)：高等院校走向法人化

    在某種意義上，高等教育形同教育產(chǎn)業(yè)的終端，其行為和取向在很大程度上決定著其他層級(jí)教育服務(wù)的運(yùn)行。如果說(shuō)整個(gè)中國(guó)教育體系存在著扭曲現(xiàn)象，那么扭曲的龍頭在于高等教育。因此，新教改的突破口就在于高等教育改革。

    在2004~2006年間，社會(huì)輿論的主流是把高等教育的種種弊端歸咎于所謂的“教育產(chǎn)業(yè)化”，而近兩三年來(lái)，教育界和知識(shí)界對(duì)于教育行政化的認(rèn)識(shí)和批評(píng)愈來(lái)愈普遍和深刻。所謂“教育行政化”，基本上包含兩種意義：其一是指高等院校與教育行政部門(mén)形成上下等級(jí)關(guān)系；其二是指高等院校內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)復(fù)制了高校與教育行政部門(mén)的等級(jí)化制度。我們認(rèn)為，行政化是造成高等教育種種弊端的最主要根源，而所謂“教育產(chǎn)業(yè)化”或者說(shuō)“偽市場(chǎng)化”恰恰是高度行政化的后果之一。

    要打破這種局面，就必須打破行政化的高等教育體制，推進(jìn)高等院校與教育行政部門(mén)的管辦分開(kāi)。具體路徑如下：

    管辦分開(kāi)。所有公立高等院校不再成為教育行政部門(mén)的下屬機(jī)構(gòu)，其行政級(jí)別自然取消，眾多大學(xué)爭(zhēng)當(dāng)“副部級(jí)大學(xué)”的笑話可以休矣！

    教育家管理大學(xué)。大學(xué)所有的管理者，尤其是校長(zhǎng)和黨委書(shū)記，都從干部轉(zhuǎn)型為教育家或職業(yè)管理者。教育家自然可以來(lái)自社會(huì)各界，當(dāng)然也不排除退休后或者離職的干部。

    政府擔(dān)任監(jiān)管者和出資者。各級(jí)教育行政部門(mén)對(duì)所有的高校，首要的角色是監(jiān)管者，對(duì)違規(guī)的事件進(jìn)行懲罰；其次，還可以出資者的身份扮演教育公平推進(jìn)者的角色。

    走向法人化。所有高等院校成為獨(dú)立的法人，建立以校董會(huì)＋校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制為核心的新型法人治理結(jié)構(gòu)。

    二、走向多元競(jìng)爭(zhēng)：高等院校招生體制改革與高考改革

    高等院校的招生制度是影響中小學(xué)教育的重要因素，其影響力通過(guò)高考制度傳遞下去，而高考幾乎成為整個(gè)教育體系的“指揮棒”。

    在高等院校法人化從而確立自主招生的前提下，高考制度改革也必須走上多元化的道路，具體路徑如下：

    保留高考，但是逐步實(shí)行一年多次高考�？忌鷤儾槐�?fù)?dān)心“一考定終身”而將考場(chǎng)視為戰(zhàn)場(chǎng)，他們可以自行選擇某次高考的成績(jī)作為自己的高考分?jǐn)?shù)。

    考試后填報(bào)志愿。高等院校自行設(shè)定高考分?jǐn)?shù)線門(mén)檻，所有考生根據(jù)自己的高考成績(jī)踏踏實(shí)實(shí)地向心儀的學(xué)校以及專(zhuān)業(yè)投遞申請(qǐng)。

    多元報(bào)考。允許所有考生自由地向眾多學(xué)校報(bào)考。所有高等院校除了設(shè)定高考分?jǐn)?shù)線門(mén)檻之外，均自行設(shè)定其自主招生的條件和程序。各高等院校的辦學(xué)理念盡可以多元化，無(wú)論是唯分?jǐn)?shù)論、唯素質(zhì)論、唯精英論、唯民粹論、唯全才論、唯偏才論、唯功利論、唯人文論(或唯價(jià)值論)，還是這些理念的組合，都可以在自主招生的競(jìng)爭(zhēng)舞臺(tái)上一展身手。

    雙向選擇�？忌�可以多元報(bào)考，高校自然也能多元選擇。所有高校根據(jù)自行設(shè)定的招生計(jì)劃在一定時(shí)間內(nèi)發(fā)出第一批錄取通知書(shū)，而相當(dāng)一部分考生或許會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)接到多家高校的錄取通知書(shū)。雙向選擇的結(jié)果就是相當(dāng)一部分的錄取計(jì)劃在第一輪中沒(méi)有完成，因此必須進(jìn)行第二輪甚至第三輪錄取。

    在這樣多元競(jìng)爭(zhēng)的制度下，種種關(guān)于自主招生制、推薦制、保送制、面試制是否公平，是否為腐敗制造空間的議論將變得毫無(wú)意義。當(dāng)然，在這樣的制度下，有些學(xué)校或許會(huì)錄取那些有一些小聰明(因此高考分?jǐn)?shù)不太差)的富家子弟或者官宦子弟，但是這些學(xué)校在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中或許會(huì)付出紈绔子弟敗壞學(xué)校風(fēng)氣、耗費(fèi)教授精力、損害學(xué)校名聲的代價(jià)。相反，所有愿意付出財(cái)力和心血錄取潛力無(wú)窮、但家境貧寒學(xué)生的學(xué)校，將在未來(lái)獲得優(yōu)厚的回報(bào)。