近日，北大法學院宣布績效工資分配方案，教師工資將按工作量分配，引發(fā)多名教授不滿的聲音，也引起社會廣泛關注。根據(jù)此方案，如果一名教授沒有在“核心刊物”發(fā)表論文，所拿到的績效工資可能不如一名剛參加工作的行政人員，而教師之間績效工資可能相差幾倍。

　　此前不久的另外兩則新聞同樣奪人耳目：

　　一則是學術“山寨版”漸成產(chǎn)業(yè)化，武漢大學研究團隊在3年內進行的研究表明，包括非法期刊在內，中國買賣論文已經(jīng)形成產(chǎn)業(yè)，2009年的銷售額達到10億元。另一則，2009年12月，井岡山大學化學系某講師和某碩士，此二人2006年至2008年至少發(fā)表70篇論文涉嫌造假，被一次性撤銷。這些僅憑修改一套原始強度數(shù)據(jù)而發(fā)表的系列文章，其中洶涌的水分令人瞠目結舌。

　　學術造假漸成精神領域的三聚氰胺，它背后是一個社會急功近利謀求“績效”的大背景，其中有學術功利化的理念支撐，也有官學勾結的利益鏈條，數(shù)量為王的考核制度的重壓顯然也脫不了干系。

　　僵化的論文數(shù)量為指標的高�？冃Э己�，已經(jīng)讓高校教師苦不堪言。教師想寫一篇高質量的論文，一需要有研究時間，二需要耐心等待刊物接受。權威刊物從收論文到刊登，一到兩年時間很正常。但教師們?yōu)榱送瓿擅磕甑娜蝿眨�也只好寫得隨意一些，然后盡快找家刊物發(fā)出去。有時還可能不斷地自我復制，也就是自我抄襲。惡果是直接導致研究水平的整體下降。學術理念自我約束的力量，在考核制度的指揮棒面前顯得弱不禁風。

　　高校應該是科學精神和先進思想的孵化器。近代有陳寅恪“獨立之人格，自由之思想”，古代有孔子的“君子謀道不謀食”。并非君子不求財，而是“耕也，餒在其中矣；學也，祿在其中矣。君子憂道不憂貧。”在學術和工作中精耕細作，自然可以得到合理的財富。而不是每天為了衣食算計，用作坊式的加工趕制論文和成果。這需要強大合理的制度保證才可以實現(xiàn)。

　　歷史上科技的重大進步，都有體制改革先行。溫總理最近不僅再次提出“創(chuàng)新驅動，內生增長”的經(jīng)濟發(fā)展路徑，還提到“一所好的大學，在于有自己獨特的靈魂”。這些都需要中國創(chuàng)造性精神成果的增長，教育和學術激勵制度的創(chuàng)新和改革迫在眉睫。這個時候，高校如再抱著“計件式”的績效工資，顯然落后于時代，我們的高校需要能釋放更多創(chuàng)造力的新制度。