“駐馬店高中分校”的校門沒有“分校”的字樣。據該校一位退休教師說，原來為應付上面的檢查，曾經有很小的“分校”字樣。檢查結束了，“分校”兩個字就不見了。本報記者 韓俊杰攝

　　2009年8月10日，本報報道河南省數所示范高中違規(guī)招收復讀生。當天，該省教育廳表態(tài)將嚴肅查處，對嚴重違規(guī)招生的示范性高中取消其示范稱號，并將結果向社會通報。

　　一年時間快過去了，本報記者近日再次進行調查發(fā)現，河南公辦高中違規(guī)招收復讀生的現象依然嚴重。

　　重點高中辦復讀班名利雙收

　　以河南省駐馬店高級中學為例，該校分校在2003年被河南省教育廳列為“‘國有民辦’辦學體制改革試驗”高中，并于2004年開始招生，至今已6年時間。

　　2004年4月1日實施的《民辦教育促進法實施條例》規(guī)定：“公辦學校參與舉辦民辦學校，不得利用國家財政性經費”、“民辦學校自主聘任教師、職員”。

　　據駐馬店高級中學副校長張長群介紹，一方面，該分校建設的土地是市政府劃撥的，建校資金中也有市財政劃撥的1000萬元。同時，分校現有180多名教師，只有二三十名是招聘的，其余都是由財政發(fā)放工資的在編公辦教師。

　　“分校的資產基本上是國有資產，教學的老師基本是財政供給的公辦教師，這樣的學校實際上就是政府新建了一個校區(qū)，兩個校區(qū)的校長都是熊俊占，除按民辦學校高收費外，其他與老校區(qū)根本沒有任何區(qū)別。”駐馬店高中一位退休教師告訴本報記者，“公辦高中和假分校違規(guī)辦復讀班是名利雙收！”

　　這位長期教復讀班的退休教師說，辦復讀班的公辦高中每年高考上本科線的考生中，復讀生幾乎占到一半；考上清華、北大等“985”大學的考生，復讀生比例更是占到三分之二左右。在廣告宣傳中，公辦高中把考上大學的復讀生計算到本校之中。有的學生為了能到分校上學，還得四處花錢托關系。“這給學校領導提供了大量收錢的機會”。

 　　張長群副校長在接受本報記者采訪時介紹，該校分校建設投資9000萬元左右，其中市財政劃撥1000萬元，其余基本上是從銀行貸款。目前還欠債4000多萬元。

　　“這不是明擺著總投資減去財政撥款與銀行貸款，分校辦學6年來已經入賬4000多萬元？”駐馬店市一所民辦高校校長說，“這么大的經濟效益，同時還能大幅度提高升學率，怪不得公辦高中不愿意執(zhí)行國家的‘禁令’。”

　　誰來監(jiān)督重點高中不辦復讀班

　　本報記者調查發(fā)現，對于示范性高中違規(guī)辦復讀班的現象，地方教育行政主管部門不僅監(jiān)管不到位，甚至還有故意袒護的嫌疑。

 　　以駐馬店高中為例，該校分校至今也沒有依法取得獨立的法人資格，明顯與國有民辦分校“五獨立”原則不相符。市教育局基礎教育科有關負責人說，駐馬店高中分校辦學經費一部分是財政撥款，一部分是自籌，分校教師基本都是拿財政工資的公辦教師，并堅稱該分校“完全符合有關法律法規(guī)的要求”。

　　公辦高中分校作為民辦學校，應該在民政部門登記取得法人資格證，駐馬店高中分校的財務如何獨立？中國青年報記者問對方。

　　駐馬店市教育局有關負責人回答：“法人代表有……法人資格證不應該有吧，不太清楚……財務有獨立的賬號，具體啥情況，我們也不清楚。”

　　據本報記者調查獲悉，駐馬店高中作為公辦高中，其校長的行政級別與市教育局局長基本是平級；市教育局基礎教育科行政級別明顯比市高中校長低。況且，該科前任科長不久前才調任駐馬店高中副校長崗位。

　　另據了解，河南不少縣區(qū)最好的公辦高中校長，大多數是縣市教育局領導班子成員。

　　“市教育局監(jiān)督公辦高中，本身就是‘哥哥監(jiān)督弟弟’，若由具體科室監(jiān)管的話，則成為‘侄子監(jiān)管叔叔’，能起到應有監(jiān)督效果嗎”一位民辦學校校長質疑說，“他們不僅不監(jiān)管，反而袒護。要不然，一個連最基本的法人資格證都沒有的分校，紅火地舉辦6年之久？”

　　記者在省級示范性高中、平輿縣第一高級中學調查發(fā)現，該校18個班，每班90人左右的高三復讀班也未掛“分校”牌子，直接在本部校區(qū)上課；省級示范性高中、上蔡縣第一高級中學掛牌的“分校”現有2000多名復讀生。該分校一位老師說：“復讀班的教師都是財政撥工資的公辦教師。”

　　對于今年是否繼續(xù)開辦復讀班，平輿縣第一高級中學老師稱：“還在觀望。駐馬店市高中招的話，我們也招。”

“你們就不怕教育行政主管部門來查處？”本報記者說。上蔡縣第一高級中學老師答道：“市教育局直管的駐馬店高中都招收復讀班，我們還怕什么？根本就沒有實質性的處罰措施。如果校長就地免職的話，你看誰還敢招！”

　　教育部的禁令也留不住職業(yè)教育的生源

　　在調查中發(fā)現，駐馬店市教育局不僅沒有嚴格執(zhí)行教育部對公辦高中禁止辦復讀班的禁令，反而還公開地表示國家的禁令“對公辦高中不公平”。

　　該市教育局基礎教育科一位工作人員說，公辦高中之所以用分校的名義大量招收復讀生，是因為“社會有需求”。全市2009年復讀生1萬多人，“民辦學校才幾家？能容納這么多人？還得靠公辦學校。”

　　“只允許民辦學校招復讀生，不讓公辦學校辦復讀班，這對公辦學校很不公平。”駐馬店市教育局一位副局長說。

　　“地方教育行政主管部門的態(tài)度是直接導致教育部禁令無法落實的重要原因。”一位教育專家指出，公辦示范性高中利用公共教育資源舉辦復讀班，勢必擠占有限的高中教育資源，致使部分初中生失去進入高中學習的機會；已被高校錄取的學生回流復讀，擠占了部分應屆高中畢業(yè)生被大專院校錄取的指標。雖然說學生可以自由地選擇，但從教育公平的原則出發(fā)，公辦高中不能利用公共教育資源滿足大量學生復讀的特定需求。

　　國家讓復讀生全部進入民辦學校就讀，一方面可以讓部分學生接受職業(yè)教育，減少復讀生規(guī)模；同時也給想復讀的學生提供接受教育的機會，從而保護了大多數學生接受公平的高中階段教育或職業(yè)教育。

　　這位教育專家認為，如果省內一個城市禁止公辦復讀班，其他城市依然大肆興辦的話，勢必會造成新的教育不公平。“必須全省統(tǒng)一進行整治，才能起到應有的效果。”他說。