在高職招生的季節(jié)，很多家長和考生都處于一種焦慮觀望和猶豫中，學(xué)校面對招生也采取了各種手段積極吸引生源。高職教育在辦學(xué)過程中面臨的各種競爭和挑戰(zhàn)，在招生和就業(yè)季里顯得尤為突出。
　　高職教育不是一個沒有競爭的孤島，培養(yǎng)高技能人才的辦學(xué)目標在客觀上也面臨著本科工程類技術(shù)人才的挑戰(zhàn)。
　　在國內(nèi)，本科工程類專業(yè)教育認證大多數(shù)是由中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會主管的科技類學(xué)會承擔(dān)。換一個角度來看，職業(yè)教育的發(fā)展和現(xiàn)狀及面臨的挑戰(zhàn)，對于職業(yè)教育的發(fā)展或多或少會有一定的啟發(fā)。為此，采訪了中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。
　　范唯：中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會學(xué)會學(xué)術(shù)部副部長、教育部職成司原高職高專教育處處長
　　高職教育目前可謂是壟斷行業(yè)
　　梁國勝（下稱“梁”）：高職教育面臨的兩個問題，一個是進，即招生；一個是出，即就業(yè)。目前，就業(yè)率高是高職的主打牌，但在我采訪或者與一些企業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)交流的過程中，經(jīng)常會有人抱怨高校培養(yǎng)的人才質(zhì)量不高，不適用，這種責(zé)難您肯定也聽到過。對此，您如何看待？
　　范唯（下稱“范”）：是的，這種責(zé)難聽到很多。關(guān)于這個問題，有一次我對提問者回了一句，如果說我們高校培養(yǎng)的人才質(zhì)量不高，那你用誰？越是專門的行業(yè)，這個問題越突出，例如醫(yī)院的醫(yī)生退休，新的醫(yī)生要補充，如果醫(yī)院不用臨床專業(yè)的畢業(yè)生，你用誰？用學(xué)數(shù)學(xué)、學(xué)中文的畢業(yè)生？當(dāng)然不行。
　　在我國，目前教育從某種意義上講，可謂是壟斷行業(yè)，缺乏競爭力，活力也不高——這是壟斷行業(yè)的通病。
　　中國教育沒有太多的競爭，沒有競爭就沒有壓力，因此容易逐漸積累出許多問題。那教育為什么不改，為什么不能培養(yǎng)對路的人？這就好比問中石油、中石化為什么不改？大多數(shù)人給這些行業(yè)提出來的改進建議就是不要再壟斷了，要引入競爭，然后變化就會出現(xiàn)。
　　引入競爭打破壟斷之后未來會變成什么樣，我們不知道。但是，至少現(xiàn)在我們應(yīng)該思考一個問題，包括高職教育在內(nèi)，教改搞了很多年，為何業(yè)界不滿意？社會也不滿意？
　　梁：如果按照您所說，高職是一個壟斷行業(yè)，那么，在高職領(lǐng)域是否還存在競爭壓力？如果存在，在教育內(nèi)部，我們的競爭壓力源于哪里？
　　范：高職教育面臨的競爭應(yīng)有幾個層面——首先是來源于高職行業(yè)內(nèi)的競爭。目前，高職的招生規(guī)模每年為300多萬人，而社會能提供的適合高職畢業(yè)生從業(yè)的崗位沒有畢業(yè)生多，無形中，這就在高職內(nèi)部形成了競爭。各學(xué)校就會考慮：如何在這個競爭中領(lǐng)軍？
　　其次是來自本科院校的挑戰(zhàn)，我估計這個壓力會越來越大。原來我們覺得高職跟本科在辦學(xué)模式、辦學(xué)定位上是有明顯區(qū)別的，但是，這種區(qū)別最近開始越來越模糊起來。十幾年前中國高職教育起步發(fā)展的初期，是墾荒者，去跑馬圈地，想先圈過這塊地后再來做實。沒有想到的是本科醒得太快了，高職的壓力突然上升。
　　所謂高教圈、職教圈，只是教育界的人自己愿意區(qū)分，也體現(xiàn)了壟斷行業(yè)自己的想法。外面的用人單位其實搞不清也沒太大必要搞清這個概念。
　　高職教育須再思考辦學(xué)模式和定位
　　梁：按照您的觀點，如果說高職教育目前還是壟斷行業(yè)的話，我們還能壟斷嗎？壟斷的時間有多長？
　　范：所謂壟斷行業(yè)，有兩種方式可以形成壟斷。一個是不允許人家做，需特許準入，比如高校設(shè)置、嚴格的執(zhí)業(yè)資格準入等就是典型，這屬于國家制度設(shè)計范疇。另一個是人家做不了，你有絕活，不可替代，這屬于自身能力范疇�，F(xiàn)在高職“壟斷”的學(xué)生主體是那些家庭條件很一般，或者家庭環(huán)境相對不夠好的孩子。這部分孩子出國沒錢，所以國際競爭這塊對高職暫時沒有太明顯的影響。本科當(dāng)前基本不讓擴招，但要是一旦放開再擴招，高職也就不能再壟斷這部分生源了，這些孩子自然還會傾向去上本科的。
　　首先是制度設(shè)計問題。如果一個專業(yè)一年招200人，不排除其中會有10個人特別拔尖，但是這不代表主體；也可能有10個人一塌糊涂，這也不是主體；而那70%～80%的絕大多數(shù)的學(xué)生才體現(xiàn)了學(xué)生的基本狀況。因此，我們在做基本制度設(shè)計的時候，應(yīng)重點為主體學(xué)生群體服務(wù)，需要想辦法和花心思多關(guān)注這部分人，當(dāng)然同時也必須考慮好要為特殊需要的學(xué)生留出通道和提供特別指導(dǎo)，這也許就是所謂的因材施教。
　　第二是高職的辦學(xué)模式。其實，校企合作、工學(xué)結(jié)合的人才培養(yǎng)模式，不只是高等職業(yè)教育在使用，工程教育改革也在用，而且他們在更高更深的層面用。高職有沒有被替代的可能？現(xiàn)在似乎還比較安全，但是這個安全的期限有多長？也許不會很長。
　　第三是高職的辦學(xué)定位。一直以來，令高職教育界自豪的是高職的學(xué)生都從一線干起，能吃苦耐勞等。這種優(yōu)勢高職還能維持多久？當(dāng)越來越多甚至大多數(shù)本科工程類專業(yè)畢業(yè)生也開始從企業(yè)基層崗位做起時，還會有多少“適宜”崗位留給高職畢業(yè)生？這些恐怕都需要考慮。