讓考生推薦與推薦人的誠(chéng)信乃至個(gè)人前途掛起鉤來(lái),讓公眾參與到推薦全過(guò)程中來(lái),使被推薦人經(jīng)得起公眾的客觀評(píng)判。

　　目前,中國(guó)人民大學(xué)公示了2015年自主招生入圍復(fù)試名單,根據(jù)人大公示名單統(tǒng)計(jì),超6成通過(guò)初審的考生,都有自己的推薦人或推薦單位。這些推薦人中,多了不少來(lái)自中國(guó)社科院、北大、人大、清華等高校、科研機(jī)構(gòu)的專家,甚至還有官員。

　　人民大學(xué)并未強(qiáng)制要求考生提供推薦材料,卻仍有逾6成的考生有推薦人,其中不乏專家、官員,這說(shuō)明什么?是否有推薦人雖是一個(gè)自由選項(xiàng),但精明的考生還是想方設(shè)法滿足了這一條件,原因想來(lái)也很簡(jiǎn)單,有了這些堪稱名流、精英人士的舉薦,自己報(bào)考名校就多加了一道保險(xiǎn),多了一分勝算。

　　但問(wèn)題是,誰(shuí)來(lái)確保這些專家、官員推薦的真實(shí)性?如果被這些推薦人舉薦的考生名不副實(shí),那么高校的自主招生推薦制度,完全有可能異化為另一種弄虛作假的“加分項(xiàng)目”,而一些高考加分項(xiàng)淪為招生腐敗的溫床,早已為人所詬病。

　　高校自主招生將推薦作為遴選人才的途徑之一,有一定的客觀基礎(chǔ),即推薦人對(duì)被推薦學(xué)生的學(xué)業(yè)、品德等方面有著深入的了解,因而更會(huì)將品學(xué)兼優(yōu)的優(yōu)秀學(xué)生推薦給高校。但另一方面,正是由于推薦人的主觀評(píng)判意味過(guò)濃,有時(shí)對(duì)考生的評(píng)判會(huì)失于偏頗,更給一些人徇私舞弊開辟了一條捷徑。一般說(shuō)來(lái),那些具有一定社會(huì)地位者的子女,因其父母人脈廣泛,更具有得到名流、官員推薦上名校的條件,普通人家的孩子,是難以得到其青睞的。如果是這樣,推薦就容易從拼才學(xué)、拼品德又異化為拼爹、拼關(guān)系。如果有人為了子女能得到這塊“敲門磚”而與某位專家或官員做交易,花錢買推薦,只能使招生腐敗增添一個(gè)新變種。這不能不引起警惕。

　　才華橫溢如李白,之所以懷抱“生不用封萬(wàn)戶侯,但愿一識(shí)韓荊州”的希冀,也只是希望通過(guò)結(jié)識(shí)韓荊州這樣的伯樂(lè)而得到舉薦,實(shí)現(xiàn)自己的人生理想。

　　平心而論,推薦制度本身并不壞。關(guān)鍵在于,如何通過(guò)良好的制度設(shè)計(jì),來(lái)確保自主招生推薦的公正,讓推薦人唯才是舉。教育部要求相關(guān)單位和個(gè)人需實(shí)名提供推薦材料,并對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé),而人民大學(xué)則告知推薦人,學(xué)校有權(quán)公開其姓名和身份,接受社會(huì)監(jiān)督。這些要求和舉措對(duì)于維護(hù)推薦制度的公平是必要的,當(dāng)推薦人的良知與立場(chǎng)不足以保證其推薦的公正時(shí),讓完善的制度本身的制約規(guī)則來(lái)規(guī)范其行為,就成為必需的底線。讓考生推薦與推薦人的誠(chéng)信乃至個(gè)人前途掛起鉤來(lái),讓公眾參與到推薦全過(guò)程中來(lái),使被推薦人經(jīng)得起公眾的客觀評(píng)判,這才是向高校推薦賢才的可取途徑。