華中科技大學(xué)哲學(xué)系教授鄧曉芒最近說：“中國高等教育先是模仿蘇聯(lián)模式，現(xiàn)在又慢慢地回到了類似科舉時代的那種做法，磨滅人的個性和創(chuàng)造力，雖然一直在嘗試改革，卻至今還沒理出什么頭緒來。”所以，他認(rèn)為中國高等教育已經(jīng)“完敗”。(4月1日)

　　蘇聯(lián)模式是否抑制人的創(chuàng)造性，不好說。因?yàn)槿思椅唇怏w前，還算可以和老美匹敵的科技大國。科舉時代倒是壓抑人性，但那時學(xué)子們的文字功底卻無可挑剔，不似今日清華大學(xué)副教授，居然把“蔣介石”譯成“常凱申”，玩笑開得這么大。至于中國高等教育是不是“完敗”，“完敗”的標(biāo)志又是什么，倒是帕金森的“辦公大樓法則”或可給我們提供一點(diǎn)想象的空間。

　　據(jù)說，帕金森發(fā)現(xiàn)，許多生意興隆的公司、影響巨大的組織都設(shè)在不起眼的地方，設(shè)在簡陋的房屋里，一旦搬進(jìn)豪華的大廈，便轉(zhuǎn)入衰退的軌道。據(jù)此，謝鵬程先生說，“以中國傳統(tǒng)文化解釋，大概有兩種可能：一是濫用民力，加重財政負(fù)擔(dān)，引起各方的不滿或者反抗，從而動搖權(quán)勢的根基；二是風(fēng)水不好，致其不旺”。帕金森則認(rèn)為：一個組織在興旺發(fā)達(dá)之時，往往緊張而忙碌，沒有時間和精力去設(shè)計(jì)和修建瓊樓玉宇。當(dāng)其所有的重要工作都已經(jīng)完成，想到要修建與其成就相稱的大樓時，時間和精力就都集中到表面功夫上了。所以，完美的樓堂意味著定局，而定局意味著終結(jié)。(《讀者》2010年第7期)

　　但中國當(dāng)代的事情和上面二位的推斷又似又不似。“風(fēng)水說”的不靠譜是顯而易見的，基本可以排除。濫用民力倒是大大的有，這些年各種工程建設(shè)的鋪張浪費(fèi)有多少，特別是高校貸款圈地擴(kuò)校的渾水有多深，誰都說不清，但似乎又不是“完敗”的唯一原因。老帕認(rèn)為許多重要事情完成了才開始豪華和鋪張，可中國的萬事才起頭，雖自以為“崛起”，實(shí)則和先進(jìn)國家還有不小的差距，不少人就開始揮霍浪費(fèi)了，這和老帕的推斷又不盡相同。

　　不過，無論什么原因，最終結(jié)果倒和帕金森的“辦公大樓法則”十分吻合：大學(xué)的大樓愈蓋愈大愈高，人文精神卻愈來愈矮化，創(chuàng)造性的成果和大師級人物也愈來愈匱乏，所謂“金玉在外，敗絮其中”，其是之謂乎？