戕害高考公平

■陳莉（北京 教師）

對因試題印刷質(zhì)量問題而一律按“答案正確”給分，對這樣的“變通”，該喜該憂？誰喜誰憂？我想，我們有必要作深刻探討。

在高考“一分壓萬人”的情況下，7分會(huì)影響多少考生排名，不難想象。這種不得已的“凡答便給滿分”，看似讓考生都受益，實(shí)際背后卻隱藏著諸多不公。

一是即使印刷清楚，這道題的3個(gè)得分點(diǎn)不見得所有學(xué)生都能答對。對學(xué)習(xí)好、有能力答對的學(xué)生，同得7分顯然不公平。二是使“攻堅(jiān)”的學(xué)生多耗、白耗時(shí)間，從而影響了其他題的作答。三是因“答題條件不完整”，可能使部分學(xué)生判斷試題超難，索性一字未答，最終一分不得，同樣難言公平。

也許有人會(huì)覺得，7分不值得大書特書，也不可能組織重考，所以接受了閱卷方“組織學(xué)科專家組成員和資深中學(xué)物理教師反復(fù)論證”后制訂的這個(gè)評卷方案。而這種方案，在隱匿了“不公平”的同時(shí)，還把責(zé)任悄悄弱化，讓人難服。

筆者想問，這樣的“方案”，能兌現(xiàn)教育部考試中心和甘肅省政府“高度重視，從客觀實(shí)際出發(fā)，對每一位考生負(fù)責(zé)，給考生一個(gè)客觀、公正、合理結(jié)果”的承諾嗎？

全怪設(shè)備“老化”？

■狄書愛（河南 教師）

如此明顯的“失誤”竟然發(fā)生在嚴(yán)肅的高考試卷上，真是讓人感到遺憾和不解。相關(guān)部門的解釋是“印刷廠掃描設(shè)備陳舊老化、掃描效果差”。很大程度上，高考試卷是決定無數(shù)考生命運(yùn)的至關(guān)重要的試卷，豈能讓“設(shè)備陳舊老化、掃描效果差”的機(jī)器設(shè)備投入其中來應(yīng)付？更重要的是，即使真的因?yàn)檫@一關(guān)而印刷完畢，但下面的環(huán)節(jié)還多著呢，難道就沒有相關(guān)部門為此印刷質(zhì)量把關(guān)？相關(guān)部門如此的辦事態(tài)度，讓人為被稱為“嚴(yán)肅、公正、公平”的高考運(yùn)作機(jī)制感到擔(dān)心。

導(dǎo)致如此大的不公及考生命運(yùn)轉(zhuǎn)變的重大“失誤”，相關(guān)部門僅僅是一個(gè)“普獎(jiǎng)”7分，并未對相關(guān)一系列承擔(dān)此責(zé)任事故的人員“問責(zé)”，還把原因歸結(jié)到了機(jī)器設(shè)備的老化上，難道就不知道機(jī)器正是由人操作的、是由人控制的？機(jī)器的問題正是人的問題的表現(xiàn)？是人的工作態(tài)度問題和責(zé)任感缺失的表現(xiàn)？如此重大“失誤”，為何就不能依據(jù)法規(guī)嚴(yán)格追責(zé)，嚴(yán)嚴(yán)肅處理呢？在如此的“人有病，機(jī)器吃藥”的處理心態(tài)下，是否還會(huì)導(dǎo)致下一次類似問題的出現(xiàn)？

注意“亡羊補(bǔ)牢”

■黃名金（廣西 教師）

先是高考舞弊案鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，接著是高考試題印刷模糊，一樁又一樁的高考“技術(shù)瑕疵”事件映入公眾的眼簾，讓高考凸顯的弊端暴露無遺。因?yàn)橛∷⒛：�，于是便有了“答了都算對”的大一統(tǒng)，讓人費(fèi)解的是，如此神圣的高考考卷也會(huì)出現(xiàn)不該犯的“技術(shù)瑕疵”。

如果我們?nèi)菰S試題印刷模糊的“技術(shù)瑕疵”，那么明年高考的把關(guān)勢必掉以輕心。只有將高考定格為容不得半點(diǎn)差錯(cuò)、半點(diǎn)馬虎，才能維系高考這臺(tái)機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。對此，筆者認(rèn)為有必要借此機(jī)會(huì)，將高考的每一個(gè)細(xì)節(jié)，跟相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行捆綁，建立一套可行的問責(zé)制。高考要追求的是自始至終的公平與公正，而不是姍姍來遲的事后懲戒。此次試題印刷模糊，能簡單地將問題歸咎于印刷機(jī)構(gòu)嗎？

亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)未晚。試題印刷模糊，差之毫厘，謬以千里�？忌�雖然不會(huì)因?yàn)橛∷⒉磺宥�影響得分，但是卻因此造成了某種不公平待遇。不論是高考前的全員安檢，還是高考中的電子眼設(shè)備，以及高考后的閱卷評分，這都表明神圣的高考不容許“技術(shù)瑕疵”。