在國際海上貨物運輸過程中，貨損貨差的現(xiàn)象司空見慣。作為收貨人，在遇到貨損貨差時，會根據(jù)業(yè)務(wù)特點及造成損失的不同原因，向保險人或承運人提出索賠。如果收貨人是貨物買賣合同的直接買方，則也可以依據(jù)買賣合約向合約的賣方(通常情況下是發(fā)貨人)提出索賠。以下我們通過實際案例，來分析一下收貨人如何向有關(guān)責(zé)任方索賠。
　　我國某公司進口2萬噸豆粕，CIF價格條款，出口商派船并對貨物投�！耙磺须U”(ALL RISKS)，買賣合約規(guī)定質(zhì)量以發(fā)貨地商檢報告為準。貨裝船后，船方簽發(fā)清潔提單。貨到卸港，經(jīng)收貨人申請檢驗，部分貨物已發(fā)霉，由黃色變成黑色(經(jīng)檢驗證明非因浸水原因)，其余部分與裝船前質(zhì)量相符。
　　在此情況下，保險公司是否應(yīng)該理賠?貨主如何向船方索賠?發(fā)貨人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?
　　首先分析保險公司是否應(yīng)該理賠的問題。收貨人通過受讓保單后，已取代出口商取得了保險合同的所有權(quán)利，并與保險人之間形成了新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，它對保險人具有訴權(quán)。同時，在“一切險”條件下，它負有較少的舉證責(zé)任。在要求保險人理賠時，僅需出具清潔提單即可作為貨主權(quán)利的依據(jù)。保險人要想免責(zé)，就必須從以下幾方面去提出抗辨，并舉出相關(guān)的證據(jù)：
　　(1)收貨人是否具有可保利益。收貨人要求保險人理賠的前提是本身必須具備可保利益。我國法律對保險利益概念沒有作出明確的規(guī)定，法院在適用法律時，對可保利益行使解釋權(quán)。
　　(2)損失是否發(fā)生在保險期間，船東是否有與發(fā)貨人惡意串通的行為。上述案例，如果保險人能證明清潔提單是船東明知貨物本身有瑕疵卻接受發(fā)貨人的保函后而簽發(fā)的，則保險人也不應(yīng)對此承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　(3)損失是否由貨物本身的固有缺陷所導(dǎo)致。因為，在海上貨物運輸保險業(yè)務(wù)當中，保險人承保是一種風(fēng)險，對必然發(fā)生的損害或損失是不會去承保的，貨物的“固有缺陷”就是其中的一種。所謂“固有缺陷”，是指在預(yù)期航次條件下，保險標的自然行為直接導(dǎo)致的結(jié)果，它對貨物本身所帶來的損失屬于保險人的免賠范圍。比如上述案例，豆粕發(fā)霉變質(zhì)就有可能是因為貨物本身的自然特性所致，但由于我國的商檢報告往往只是說明檢驗結(jié)果，對結(jié)果產(chǎn)生的原因卻不作進一步的說明，這就加大了保險人在這方面的舉證難度。
　　保險人是否免賠，應(yīng)取決于固有缺陷所造成的損失與不可避免性之間的關(guān)系。也就是說，這種固有缺陷在海上貨物運輸過程中是不是一定會給貨物造成損失，如果損失是有可能發(fā)生，也有可以不發(fā)生的，那么這實際上也就是一種風(fēng)險，保險人應(yīng)該對此風(fēng)險造成的損失進行賠償。除非保險人能舉證這種損失是一定發(fā)生，而不是可能發(fā)生。
　　(4)其他法定或保險合同約定的除外責(zé)任。
　　關(guān)于如何索賠問題。當海上貨物運輸出現(xiàn)貨損貨差時，貨主可以依據(jù)受讓的保單要求保險人理賠，也可以依據(jù)清潔提單向承運人提出索賠，同時也可以依據(jù)買賣合約向賣方索賠，同時也可以依據(jù)買賣合約向賣方索賠。如果保險公司具有合理的拒賠理由，貨主去向船方索賠應(yīng)很方便，大多數(shù)情況下，當貨主知道貨損貨差時，船舶仍可能在港口裝卸，貨主可直接向法院申請訴前扣船，以獲得有效擔(dān)保。
　　根據(jù)國際貿(mào)易或運輸?shù)膽T例，發(fā)貨人將貨交給船方，船方收貨后會根據(jù)所收貨物當時的表面狀況簽發(fā)提單，提單一經(jīng)簽發(fā)，船方就有義務(wù)按照提單所證明的貨物狀況將貨完好地交給收貨人。有時船方為縮小自己的責(zé)任范圍，在對貨物質(zhì)量不了解的情況下，在提單上標注“In apparent good order and condition,……quality unknown”。盡管作出如此批注，許多國家法律仍對船方簽發(fā)清潔提單的責(zé)任作了嚴格的限定。比如根據(jù)英國法律，收貨人可以按照衡平法下的“禁止翻供”(estoppel)原則向法院申請禁止船東就該條提單的申明作出抗辯，因為“quality unknown”并不能有效地導(dǎo)致“in good order and condition”無效。
　　關(guān)于發(fā)貨人是否承擔(dān)責(zé)任的問題。自然，如果買方最終能證明貨損確實發(fā)生在裝船以前，依據(jù)買賣合約理所當然可以向賣方索賠。實際上，這可能不僅僅是一種違約行為，甚至有可能是賣方的故意欺詐，比如說，發(fā)貨人向船東出具保函要求對有缺陷的貨物簽發(fā)清潔提單等。上述案例中，有一個對收貨人不利的地方在于——買賣合約規(guī)定貨物質(zhì)量以出口地的商檢報告為準。一旦卸貨地的貨物商檢報告表明除貨損部分外，其余均符合原商檢報告中的質(zhì)量標準，就將為收貨人的舉證帶來很大困難。除非收貨人能夠證明，卸貨地檢驗顯示豆粕所含水分(或其他成分)偏高，導(dǎo)致貨物自然變壞，而發(fā)貨地檢驗報告中豆粕所含水分明顯偏低，一個專業(yè)機構(gòu)不可能作出如此的報告，因此進一步證明托運人具有欺詐行為。否則，買方很難告倒賣方。因為雙方合約明確規(guī)定以出口地商檢報告為準，而該報告內(nèi)容符合合約中的標準。 育路職業(yè)  

   更多信息請訪問：育路職業(yè)教育頻道  
  
   希望與其他考生進行交流？點擊進入職業(yè)教育考試論壇>>