“偏才怪才”近日頗受青睞。先是北京大學(xué)向他們招手，結(jié)果中學(xué)校長(zhǎng)推薦來(lái)的少有“偏才怪才”；繼而，四川大學(xué)又向他們招手，明確明年自主招生將對(duì)“奇才偏才怪才”進(jìn)行“校長(zhǎng)推薦”，對(duì)于高考分?jǐn)?shù)未上線者擬報(bào)教育部批準(zhǔn)后破格錄取。

　　“偏才怪才”不常有，連中學(xué)校長(zhǎng)都紛紛感慨“可遇不可求”。“偏才怪才”若能拿到大學(xué)錄取通知書(shū)，多一條成才之路，這是時(shí)代的進(jìn)步。但是，對(duì)大學(xué)招收“偏才怪才”的舉措，人們?cè)敢鈽?lè)觀其成，折射的卻是人們對(duì)素質(zhì)教育尚未成功、應(yīng)試教育仍大行其道的不滿與無(wú)奈。

　　通過(guò)“推薦”，大學(xué)能否招到真正的“偏才怪才”？有一道道檻擺在世人面前，不先破門(mén)檻，恐怕不僅招不到“偏才怪才”，反而可能出現(xiàn)一出出鬧劇。

　　什么樣的人能算得上“偏才怪才”？至今還有缺少公認(rèn)的、可操作的標(biāo)準(zhǔn)。舉例說(shuō)明某某是“偏才怪才”，經(jīng)推薦上了大學(xué)，或者成了專才，或者成了大師。這樣的專才和大師是獨(dú)一無(wú)二的，以他們?yōu)闃影迦フ摇捌�才怪才”，打燈籠去找恐怕也找不到。當(dāng)前，教育已經(jīng)進(jìn)入教育標(biāo)準(zhǔn)化、技術(shù)化階段，在規(guī)范的教育模式下，很難產(chǎn)生真正的“偏才怪才”。北大的中學(xué)校長(zhǎng)推薦制之所以沒(méi)有詳細(xì)的規(guī)定，恰恰說(shuō)明對(duì)“偏才怪才”進(jìn)行量化考察存在一定難度。如果像四川大學(xué)那樣，把公開(kāi)發(fā)表的論文、著作、授權(quán)發(fā)明專利等作為考察“偏才怪才”的標(biāo)準(zhǔn)，新問(wèn)題立馬出現(xiàn)，比如，這些標(biāo)準(zhǔn)能否被公認(rèn)？如何客觀、公正地執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)？如何杜絕新的腐敗和弄虛作假現(xiàn)象？如何鑒別證明“偏才怪才”材料的真實(shí)性、可靠性？

　　“推薦”，因?yàn)橛羞^(guò)多人為因素和功利色彩，早已被證明不是發(fā)現(xiàn)人才的好辦法。引入監(jiān)督，“讓推薦在陽(yáng)光下運(yùn)行”，就能避免失誤嗎？未必。近年來(lái)，高考中特長(zhǎng)生加分、民族生加分在一些地方“造假”不斷，而嚴(yán)查嚴(yán)懲的制度并未跟上，結(jié)果飽受詬病�，F(xiàn)在，再加一項(xiàng)推薦“偏才怪才”，是否會(huì)給一些人可乘之機(jī)？

　　“偏才怪才”是否等于人才，目前尚無(wú)定論。一個(gè)人有無(wú)創(chuàng)新能力，并不完全取決于“偏”和“怪”，更多取決于綜合能力。培養(yǎng)“偏才怪才”成才，若沒(méi)有相應(yīng)的機(jī)制“關(guān)照”，能否順利大學(xué)畢業(yè)都成問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)中，僅外語(yǔ)考試一項(xiàng)，就使許多立志搞研究的人被攔在考取碩士、博士的門(mén)外。與其把過(guò)多注意力和精力花在“偏才怪才”能否上大學(xué)上，不如花點(diǎn)心思，創(chuàng)新體制機(jī)制、營(yíng)造大環(huán)境，以利于每個(gè)人成才。同時(shí)，中學(xué)教育實(shí)際上是基礎(chǔ)教育，對(duì)于“偏才怪才”強(qiáng)調(diào)過(guò)頭了，是否會(huì)造成一些學(xué)生偏科現(xiàn)象更為嚴(yán)重的后果，也值得考慮。

　　推薦“偏才怪才”，既然透露了高考中“降30分”“沒(méi)上一本線”也能上重點(diǎn)大學(xué)的信息，防止出現(xiàn)鬧劇不是空話。熱熱鬧鬧過(guò)后，推薦制能否成為一種改變應(yīng)試教育現(xiàn)狀的積極嘗試，還須實(shí)踐證明。