原標(biāo)題：[批評/回應(yīng)]無須太介意對本人所在群體的批評———1月20日批評/回應(yīng)《我覺得“被公務(wù)員”了》

　　媒體或者公眾對于任何一個群體的評價，總是會有過于“武斷”“片面”的傾向。比如說批評官員的“官本位”思想，事實上肯定有官員是真心為人民服務(wù);批評中國足球隊員的比賽風(fēng)格，事實上肯定也有球員是盡力地在比賽;批評大學(xué)教師的學(xué)術(shù)腐敗，事實上肯定有的教師也是全心全意在做研究……同樣的，當(dāng)公眾或媒體在贊美某一個群體時，也不可避免會出現(xiàn)這樣的“以偏概全”情況。

　　作者在《我覺得“被公務(wù)員”了》中對事實的陳述以及自身的“委屈”，其實大部分人是知道并且理解的。一個思維正常、具有基本社會經(jīng)驗的讀者都能夠了解作者所要表達(dá)的意思。所以，作者也無須太過于計較自己“被公務(wù)員”了。就好像當(dāng)幾年前，許多媒體在批評80后的種種不良行為時，也沒看見80后多么憤憤不平啊。最多就是跟身邊的朋友“抱怨抱怨”。作者應(yīng)該也跟身邊“同等級別”的公務(wù)員抱怨抱怨。

　　對于寫文章的人來說，對一個群體的評價，總是對一個總體的現(xiàn)象描述評論。這既是每個人正常的思維方式，也可以幫助寫作者更好地發(fā)揮�？偛荒芤�求作者在寫作的時候，老是在一個群體面前加上“有些”“大部分”“基本上”等一些形容詞吧。如果可能的話，或許作者可以在文章的最后加上一句“本文中所指群體人，為群體內(nèi)的一些、部分、大部分或絕大部分人，希望非此類的本群體人不要介意”�；蛘咴僦苯右稽c，就在南都的評論版中的顯著位置標(biāo)出這樣的提示。因為筆者相信，任何人寫的文章里的群體，都能適用這樣的標(biāo)準(zhǔn)。

　　作者在最后寫道：“媒體……有責(zé)任去培育一個理性、公正、包容的閱讀群體，而非‘輿論暴民’，這應(yīng)是一個有良心的正義的媒體的一種歷史擔(dān)當(dāng)吧。”我想這是作者多慮了，事實上，沒有人會因為一些批評某一群體的文章，而變成一個非理想、不公正、不包容的讀者，更提不上“輿論暴民”。相反的，在當(dāng)下這樣一個環(huán)境中，媒體對某一強(qiáng)勢團(tuán)體的“噤若寒蟬”，才是“沒有良心沒有正義”，才會培養(yǎng)出一群“輿論暴民”。這一點，早已經(jīng)得到過證實了。