《羊城晚報》報道,近來有多位教師反映,在教師績效工資改革中,自己的工資“被績效”了,所謂的改革,實質(zhì)上是“割教師的肉,漲領(lǐng)導的袋”。 也許正如有的教師所說的“指望加薪太傻太天真”。教育部門早先就表示過,工資績效改革并不意味著漲工資。于是,這項改革就不可能是“你好我好全都好”,而是利益的重新分配,必定要“割部分人的肉”“漲部分人的袋”。如此一來,有人被績效就是必然的了。至于割誰的肉,漲誰的袋,則是一個復雜的問題,如果像一些教師所說的“割教師的肉,漲領(lǐng)導的袋”,那么,這項改革將無法激發(fā)教師的積極性,所謂的改革成功也只能是領(lǐng)導認可的。 績效工資改革方案的核心問題是:分配調(diào)整的依據(jù)是什么,誰參與制定,表決中“官民”比例是多少,一線教師與二線教師的比例是多少,是否經(jīng)過職工代表大會,有什么監(jiān)督機制來保證這一過程不是“走過場”。但這個過程若真要做全套,必是費時費日,那些急于事功的領(lǐng)導早就不耐煩了,只想快刀斬亂麻,那些急于出政績的官員也巴不得方案一天就通過,那些在分配方案中話語權(quán)較大的人也急于看到利益就手。于是,所謂的績效工資改革方案,就可能在表面完整的程序中“順利通過”。“被績效”者的呼聲也就可能因種種因素“消失”了,他們只能期待通過事后的輿論發(fā)聲,找回他們心目中的公正。這也許就是績效工資改革中“不和諧”聲音產(chǎn)生的根源。 事實上,績效工資改革,不過就是今日社會諸多改革的一個縮影。許多改革已經(jīng)褪去了昔日理想的色彩,而還原為利益的爭持。相對于把蛋糕做大、讓人人得益的“增量改革”,同一塊蛋糕重新切分的“存量改革”,要困難得多。最關(guān)鍵的一點,就是切分的規(guī)則重新修訂,必須經(jīng)過民主決策的程序。雖難以做到大家都滿意人人都公平,起碼也要讓人感到基本公正,讓利益相關(guān)者的意見在決策過程中得到充分反映,而不是一味讓方案強行通過,留下一堆不滿和怨言。 |
公務員精講班輔導 |
主講老師 |
課時 |
學費 |
論壇 |
報名 |
|
|---|---|---|---|---|---|---|
| 行政能力測驗網(wǎng)絡輔導 | 伊強 | 30 | ¥300 | |||
| 申論網(wǎng)絡輔導 | 陳亞菲 | 30 | ¥200 | |||
| 公務員面試指導網(wǎng)絡輔導 | 張玲莉 | 10 | ¥200 | |||
學費:《行政能力測驗》300元,《申論》200元,《公務員面試指導》200元; |
||||||
| 熱門資料下載: |
| 公務員版塊列表: |
| 公務員最新熱貼: |
【責任編輯:郭潔 糾錯】 |
|
閱讀上一篇:2010年公務員考試申論預測熱點七 |
|
閱讀下一篇:熱點時評:“非義務教育”也要講公益 |
|
|
| 【育路網(wǎng)版權(quán)與免責聲明】 | |
| ① 凡本網(wǎng)注明稿件來源為"原創(chuàng)"的所有文字、圖片和音視頻稿件,版權(quán)均屬本網(wǎng)所有。任何媒體、網(wǎng)站或個人轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復制發(fā)表時必須注明"稿件來源:育路網(wǎng)",違者本網(wǎng)將依法追究責任; | |
| ② 本網(wǎng)部分稿件來源于網(wǎng)絡,任何單位或個人認為育路網(wǎng)發(fā)布的內(nèi)容可能涉嫌侵犯其合法權(quán)益,應該及時向育路網(wǎng)書面反饋,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)情況證明,育路網(wǎng)在收到上述法律文件后,將會盡快移除被控侵權(quán)內(nèi)容。 | |
國考直通車 |