■在今年高校自主招生考試中，與其他省市考生相比，上海學(xué)生在數(shù)理化方面露出了“短板”，于是有人急著下結(jié)論：減負(fù)終于減出問題來了！這種論斷其實(shí)并未找到問題的癥結(jié)。

　　■一些上�？忌�在自主招生考試中折戟，有專家主張有必要提高上海高中數(shù)理化課程的難度，向全國看齊。這樣做就好比“一個(gè)孩子生病，讓所有孩子吃藥”。

　　■高校自主招生考試只是針對少數(shù)“尖子生”，而對于絕大部分考生，不應(yīng)該有多少實(shí)際的影響，它更不應(yīng)該左右中學(xué)正常的教學(xué)。我們決不能為應(yīng)付這類考試而丟掉“減負(fù)”已取得的成果，重新再給中學(xué)教學(xué)增負(fù)加碼。

　　被媒體炒得轟轟烈烈的部分名校“自主招生”筆試終于落下帷幕。結(jié)果自然是幾家歡喜幾家愁，不過今年上�？忌�恐怕愁得要多一些，與其他省市的考生相比，他們在數(shù)理化方面露出了“短板”，一時(shí)成為議論焦點(diǎn)。

　　減負(fù)減出問題來了？

　　一些熱心人士探究其原因。首先是因?yàn)闇p負(fù)，上海高中學(xué)生在數(shù)學(xué)方面，無論是難度還是廣度、深度，都不及全國其他省市學(xué)生；其次還是因?yàn)闇p負(fù)，上海高考實(shí)行“3+1”，學(xué)生中偏科現(xiàn)象比較普遍。而高校自主招生通常是考綜合，理科生考物理、化學(xué)、生物，文科生考政治、歷史、地理。由此看來，上�？忌�是硬生生吃了大虧。于是一些專家立刻發(fā)表看法，上海要向全國看齊，把數(shù)、理、化的內(nèi)容和難度提上去，不然恐怕上海的學(xué)生在大學(xué)學(xué)習(xí)時(shí)會(huì)吃虧云云。

　　于是有人下結(jié)論：好，減負(fù)終于減出問題來了！

　　上海學(xué)生學(xué)得太淺了？

　　據(jù)說上�？忌�的數(shù)理化水平在全國各省市中排名在倒數(shù)5名之內(nèi)。如此看來，上海是落后了。其實(shí)不然，這說明上海真正實(shí)施了“減負(fù)”，少學(xué)了一些完全應(yīng)該在大學(xué)學(xué)習(xí)的內(nèi)容。而其他地區(qū)沒有減負(fù)，在少數(shù)地方比上海的學(xué)生先走了一步。說一句大膽的話：不是上海該向全國看齊，而是全國應(yīng)該向上�？待R，至少在數(shù)理化方面是這樣。等到了大學(xué)里，上海的學(xué)生是否就落后了？沒有。大家知道，在大學(xué)里，數(shù)理化的課程不少要從頭來過，高中所學(xué)那么一點(diǎn)只是基礎(chǔ)罷了。

　　有專家建議，可以把一些應(yīng)該在大學(xué)學(xué)習(xí)的知識(shí)下放到高中來學(xué)，特別是數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)等科目，但事實(shí)證明這樣做效果并不好，也沒有多大意義。如果讓小學(xué)生來考初中試卷，大家必定認(rèn)為不合理；同樣，讓高中生來做大學(xué)試卷，那還要上大學(xué)干什么？上海高中數(shù)學(xué)教學(xué)大綱的減負(fù)思路是經(jīng)過專家多方論證的，應(yīng)該是合理的。對照國外，我們學(xué)得并不淺，并不需要增加更多的難度和深度。

　　至于上海高考的“加1”，倒的確是個(gè)問題，把物理、化學(xué)和生物分家確實(shí)不科學(xué)，學(xué)生到大學(xué)學(xué)習(xí)會(huì)碰到困難，這個(gè)問題值得研究改進(jìn)。

　　中學(xué)教學(xué)要再增加難度？

　　我們需要明白，高校自主招生考試只是針對少數(shù)“尖子生”，而對于絕大部分考生，不應(yīng)該有多少實(shí)際的影響，它更不應(yīng)該左右中學(xué)正常的教學(xué)。因此，我們決不能為應(yīng)付這類考試而丟掉“減負(fù)”已取得的成果，重新再給中學(xué)教學(xué)增負(fù)加碼。

　　高校的專家說：自主招生是針對“學(xué)有余力”的學(xué)生的。想想也對，既然是學(xué)有余力，減負(fù)當(dāng)然對這些人來說是不必要的，他們的負(fù)擔(dān)太輕了，加一點(diǎn)才正正好。但那些專家主張的是要將所有上海學(xué)生學(xué)習(xí)課程的難度和內(nèi)容提高上去，這就好比是“一個(gè)孩子生病，讓所有孩子吃藥”。

　　即使是實(shí)驗(yàn)性示范性高中的學(xué)生也并非人人適合參加這樣的考試，一定是要真正“學(xué)有余力”，能輕松應(yīng)對高中所學(xué)的課程，還能自主學(xué)習(xí)，鉆研更深的知識(shí)，才值得一試。否則，想要投機(jī)，結(jié)果難免是“損兵折將”，不如早作放棄為妙。

　　而名牌大學(xué)的“掐尖”行為，應(yīng)該受到批評(píng)。因?yàn)楹苊黠@，這種做法不是“自主招生”的目的和本意，打著“改革”的大旗，實(shí)際上盡力搜羅各校的優(yōu)等生，這對中學(xué)教育一點(diǎn)好處也沒有。