二、走向多元競(jìng)爭(zhēng)：高等院校招生體制改革與高考改革

　　高等院校的招生制度是影響中小學(xué)教育的重要因素，其影響力通過高考制度傳遞下去，而高考幾乎成為整個(gè)教育體系的“指揮棒”。

　　在高等院校法人化從而確立自主招生的前提下，高考制度改革也必須走上多元化的道路，具體路徑如下：

　　保留高考，但是逐步實(shí)行一年多次高考�？忌鷤儾槐�?fù)?dān)心“一考定終身”而將考場(chǎng)視為戰(zhàn)場(chǎng)，他們可以自行選擇某次高考的成績(jī)作為自己的高考分?jǐn)?shù)。

　　考試后填報(bào)志愿。高等院校自行設(shè)定高考分?jǐn)?shù)線門檻，所有考生根據(jù)自己的高考成績(jī)踏踏實(shí)實(shí)地向心儀的學(xué)校以及專業(yè)投遞申請(qǐng)。

　　多元報(bào)考。允許所有考生自由地向眾多學(xué)校報(bào)考。所有高等院校除了設(shè)定高考分?jǐn)?shù)線門檻之外，均自行設(shè)定其自主招生的條件和程序。各高等院校的辦學(xué)理念盡可以多元化，無論是唯分?jǐn)?shù)論、唯素質(zhì)論、唯精英論、唯民粹論、唯全才論、唯偏才論、唯功利論、唯人文論(或唯價(jià)值論)，還是這些理念的組合，都可以在自主招生的競(jìng)爭(zhēng)舞臺(tái)上一展身手。

　　雙向選擇�？忌�可以多元報(bào)考，高校自然也能多元選擇。所有高校根據(jù)自行設(shè)定的招生計(jì)劃在一定時(shí)間內(nèi)發(fā)出第一批錄取通知書，而相當(dāng)一部分考生或許會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)接到多家高校的錄取通知書。雙向選擇的結(jié)果就是相當(dāng)一部分的錄取計(jì)劃在第一輪中沒有完成，因此必須進(jìn)行第二輪甚至第三輪錄取。

　　在這樣多元競(jìng)爭(zhēng)的制度下，種種關(guān)于自主招生制、推薦制、保送制、面試制是否公平，是否為腐敗制造空間的議論將變得毫無意義。當(dāng)然，在這樣的制度下，有些學(xué)校或許會(huì)錄取那些有一些小聰明(因此高考分?jǐn)?shù)不太差)的富家子弟或者官宦子弟，但是這些學(xué)校在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中或許會(huì)付出紈绔子弟敗壞學(xué)校風(fēng)氣、耗費(fèi)教授精力、損害學(xué)校名聲的代價(jià)。相反，所有愿意付出財(cái)力和心血錄取潛力無窮、但家境貧寒學(xué)生的學(xué)校，將在未來獲得優(yōu)厚的回報(bào)。

　　三、放開擇校：基礎(chǔ)教育的競(jìng)爭(zhēng)化與均等化

　　同高等教育領(lǐng)域的情形相類似，人們對(duì)義務(wù)教育領(lǐng)域中的種種弊端可謂心知肚明并且深惡痛絕，但是由于并未清醒地認(rèn)識(shí)到，所有這些弊端的根源恰恰來自公立義務(wù)教育資源配置的行政化體制，反而冀望于通過現(xiàn)有行政化體系的強(qiáng)化來解決問題。

　　毫無疑問，所有人都希望獲得好的東西，教育自然更不例外。望子成龍、望女成鳳是幾千年中華文明所積累的傳統(tǒng)，優(yōu)質(zhì)的教育成為所有中國(guó)人不惜砸鍋賣鐵也要追求的東西。然而，正如所有優(yōu)質(zhì)的東西一樣，優(yōu)質(zhì)的教育無疑是稀缺的，而稀缺的東西一定非常值錢。盡管政府規(guī)定公立義務(wù)教育是低價(jià)甚至是全免費(fèi)的，但是優(yōu)質(zhì)的義務(wù)教育一定存在著某種市場(chǎng)均衡價(jià)格，而在今天，這就是被政府教育部門禁而不止的五花八門的“擇校費(fèi)”。這是不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移的，也是任何禁令所無法禁止的。政府可以三令五申讓擇校費(fèi)“非法”，但是總不能禁止優(yōu)秀的中小學(xué)收取“贊助費(fèi)”吧，更擋不住民眾為了自己孩子的未來以高昂的、前赴后繼的、無所不用其極的自愿精神爭(zhēng)相向這些學(xué)校“奉獻(xiàn)愛心”。

　　無論是為了應(yīng)對(duì)“擇校費(fèi)”的問題，還是為了推進(jìn)義務(wù)教育的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，唯一的改革之路是放開義務(wù)教育的市場(chǎng)，讓市場(chǎng)力量充分發(fā)揮提升義務(wù)教育資源配置的作用，讓政府的資源發(fā)揮促進(jìn)教育公平的作用。具體而言，義務(wù)教育的改革路徑如下：

　　放開民營(yíng)中小學(xué)的設(shè)立。民眾完全可以選擇私立中小學(xué)接受義務(wù)教育。當(dāng)然，政府要對(duì)所有中小學(xué)，無論是公立的還是民營(yíng)的，制訂一些最低標(biāo)準(zhǔn)并一視同仁地加以執(zhí)行。

　　有條件地放開公立中小學(xué)擇校。所有民營(yíng)中小學(xué)自然是完全放開擇校，而所有的公立中小學(xué)均有條件地放開擇校。所謂“條件”，亦即政府可以制定一定的監(jiān)管條例，例如管制學(xué)校招收鄰近學(xué)區(qū)適齡學(xué)生的百分比，管制學(xué)校的師生比，管制學(xué)校的教學(xué)實(shí)踐甚至教學(xué)品質(zhì)(最低考試或測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)等)，最高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等等。

　　學(xué)校自行制訂收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。所有中小學(xué)，無論是公立的還是民營(yíng)的，均自行制訂收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。如此一來，在公立和民營(yíng)學(xué)校尤其是優(yōu)質(zhì)公立學(xué)校之間充分競(jìng)爭(zhēng)的情形下，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的高低自然與教育品質(zhì)的高下、學(xué)校的地理位置以及各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)相關(guān)性。簡(jiǎn)言之，所有中小學(xué)的收費(fèi)走向市場(chǎng)化。

　　國(guó)家按人頭定額撥款。國(guó)家設(shè)定基準(zhǔn)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，政府根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)依學(xué)生人頭數(shù)向所有公立中小學(xué)撥款。民營(yíng)中小學(xué)如果愿意參照政府對(duì)公立中小學(xué)的監(jiān)管措施開展教育活動(dòng)，政府也應(yīng)該依照同樣的方式按學(xué)生人頭撥款�；�本義務(wù)教育的基準(zhǔn)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由有關(guān)教育專家依照基本水平的義務(wù)教育提供所需的成本進(jìn)行測(cè)算、擬定并經(jīng)過全社會(huì)征求意見，在一定時(shí)間內(nèi)形成政策與法規(guī)。為了實(shí)現(xiàn)不同地區(qū)基本義務(wù)教育品質(zhì)的均等化，依照基準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)確定的政府撥款水平或許在不同地區(qū)有一定的差異。所有教育機(jī)構(gòu)，無論是公立的，還是民營(yíng)的，學(xué)費(fèi)在基準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)之下的部分不向?qū)W生家長(zhǎng)收取，而是轉(zhuǎn)向政府申領(lǐng)撥款。基準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定水平不能太低，必須達(dá)到讓絕大多數(shù)(例如90~95%)的適齡學(xué)生基本上可以免費(fèi)接受義務(wù)教育的程度。

　　在這樣的體制下，無論是民眾、學(xué)校還是政府，都沒有必要為“擇校費(fèi)”的事情而一籌莫展。“擇校費(fèi)”變成了公開透明的收費(fèi)，民眾對(duì)于高收費(fèi)的選擇完全基于市場(chǎng)化的判斷。所有的學(xué)校必須競(jìng)爭(zhēng)起來，提高效率，改善教育品質(zhì)，以吸引更多的學(xué)生，從而從政府以及學(xué)生家長(zhǎng)那里獲取更多的資源。

　　那么，貧困家庭的孩子在這樣的體制下會(huì)不會(huì)利益受損呢？這取決于政府的所作所為。首先，大多數(shù)公立中小學(xué)實(shí)際上是免費(fèi)的，因此貧困家庭必須也完全有機(jī)會(huì)讓其學(xué)齡兒童接受義務(wù)教育；其次，政府通過強(qiáng)制公立中小學(xué)以基準(zhǔn)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)招收一部分學(xué)區(qū)內(nèi)學(xué)生的管制措施，可以確保那些碰巧住在高收費(fèi)學(xué)校附近的適齡學(xué)生就近入學(xué)；再次，政府可以為貧困家庭發(fā)放“教育救助券”，讓他們以此貼補(bǔ)學(xué)費(fèi)從而能自由選擇收費(fèi)偏高的學(xué)校；最后，政府從原來重點(diǎn)學(xué)校的投入中節(jié)省出大量經(jīng)費(fèi)，可以轉(zhuǎn)而投向農(nóng)村、山區(qū)、邊疆、城鄉(xiāng)結(jié)合部、流動(dòng)人口聚居區(qū)，興辦依照基準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)的公立中小學(xué)。此外，政府還可以設(shè)立專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)金，對(duì)所有從高收費(fèi)學(xué)校轉(zhuǎn)到低收費(fèi)學(xué)校任教的優(yōu)秀教師給予收入補(bǔ)償。

　　總之，為貧困家庭的兒童提供更多的教育資源和機(jī)會(huì)，亦即推進(jìn)教育的縱向公平，這是政府的責(zé)任，而政府完全擁有多元的政策工具來推進(jìn)這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。把市場(chǎng)卡死，并不能促進(jìn)公平。

　　四、與市場(chǎng)互補(bǔ)：公共財(cái)政轉(zhuǎn)型與公共教育資源的再配置

　　教育體制改革過程中出現(xiàn)的種種問題引發(fā)了公共政策研究界對(duì)于政府職責(zé)的大思考。盡管人們對(duì)于中國(guó)教育體制改革的總體評(píng)價(jià)有意見分歧，但是不同意見之間卻有一點(diǎn)共識(shí)，即政府對(duì)于教育事業(yè)的投入相對(duì)不足。

　　政府增加對(duì)教育的投入是必要的，但我們認(rèn)為，公共財(cái)政教育投入的流向更為重要。新教改的核心是打破教育的行政化體制，打破行政化的核心是政府職能轉(zhuǎn)變，政府職能轉(zhuǎn)變的核心是公共財(cái)政的轉(zhuǎn)型。

　　大量數(shù)據(jù)表明，目前我國(guó)公共教育經(jīng)費(fèi)流入高等教育領(lǐng)域的比重，已經(jīng)超越了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平，這不僅導(dǎo)致了高等教育的“大躍進(jìn)”，而且還強(qiáng)化了高等教育的行政化；相反，公共教育資源在義務(wù)教育和職業(yè)教育的配置比重相對(duì)較低，這一方面不利于教育公平的推進(jìn)，另一方面也不利于為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供充足的適用性的人力資源。

　　因此，新教改要求教育領(lǐng)域的公共財(cái)政模式發(fā)生轉(zhuǎn)型。在放開民間資本進(jìn)入，充分重視并利用市場(chǎng)機(jī)制積極作用的前提下，公共教育資源配置的核心原則就是彌補(bǔ)市場(chǎng)不足。