一年一度的“藝考熱”再度襲來(lái)，做著“明星夢(mèng)”的青少年開(kāi)始在各大藝術(shù)院校間游走。北京電影學(xué)院、上海戲劇學(xué)院、中央戲劇學(xué)院、中國(guó)傳媒大學(xué)……能走進(jìn)這些名頭璀璨的藝術(shù)學(xué)院，也就意味著離明星夢(mèng)又近了一步。但誰(shuí)又知道，燦爛光環(huán)的背后，有著什么樣的艱辛和付出？在本次兩會(huì)上，全國(guó)政協(xié)委員、中央音樂(lè)學(xué)院副院長(zhǎng)葉小鋼講述了一個(gè)名叫李維（化名）的考生的艱辛藝考路。5個(gè)月找老師補(bǔ)課花費(fèi)10萬(wàn)余元，這只是千萬(wàn)藝考生追夢(mèng)路上的一個(gè)縮影。葉小鋼建議實(shí)行多所院校聯(lián)合的跨校統(tǒng)考，各校承認(rèn)考試成績(jī)，考生自行選擇志愿，從而盡可能實(shí)現(xiàn)教育公平，把藝術(shù)招生腐敗消滅在搖籃中。

　　私人家教1000元一課時(shí)

　　葉小鋼委員介紹，李維的父母是縣城里的普通職工，他是家里的獨(dú)生子，從小學(xué)習(xí)手風(fēng)琴、聲樂(lè)、鋼琴，成績(jī)優(yōu)秀，初三就考取了鋼琴十級(jí)。“李維是個(gè)優(yōu)秀的藝術(shù)苗子，在今年的高考(論壇)中選擇了北京的藝術(shù)院校。”葉小鋼表示，去年9月李維來(lái)到北京，想先參加一些考前專(zhuān)業(yè)輔導(dǎo)，但教育部明確規(guī)定不允許招生單位自辦高考輔導(dǎo)班，他只好選擇私人家教。由于大部分院校都規(guī)定了各自的考試曲目范圍，所以選擇招生單位的教師輔導(dǎo)成為不二的選擇。

　　葉小鋼表示，李維最初想報(bào)考專(zhuān)業(yè)音樂(lè)學(xué)院，但很快放棄了，因?yàn)檫@些學(xué)院教師輔導(dǎo)費(fèi)一般是1000元一課時(shí)，聲樂(lè)課更高，還要支付伴奏費(fèi)用250元，他們這樣的普通工薪階層是無(wú)力承擔(dān)的。

　　選擇院校私教5個(gè)月花了10萬(wàn)

　　葉小鋼說(shuō)，最終李維報(bào)考了師范學(xué)校。這所院校的教師私教費(fèi)便宜些，但一課時(shí)也要600元。李維5個(gè)月備考期間的費(fèi)用清單如下：3個(gè)月在老師的安排下，每周上兩節(jié)聲樂(lè)課、兩節(jié)鋼琴課、兩節(jié)視唱練耳課。一個(gè)月上課24節(jié)，需要支付課程費(fèi)14400元，加上吃住費(fèi)用和租琴費(fèi)用約2600元，這樣每個(gè)月花銷(xiāo)17000元。最后兩個(gè)月，到可能成為評(píng)委的教師那里上課，課時(shí)費(fèi)也提高到1000元一課時(shí)，他每個(gè)月的花銷(xiāo)增加到26600元。5個(gè)月下來(lái)，專(zhuān)業(yè)課備考共花銷(xiāo)了104200元。

　　現(xiàn)行藝考制度暗藏四大不公平

　　通過(guò)對(duì)李維的調(diào)研，葉小鋼委員表示，在藝考招生培訓(xùn)中，存在著四大不公平：第一：獨(dú)立招生的藝術(shù)院校各自規(guī)定考試范圍，該校教師成為招考評(píng)委，是一些考生選擇找這些學(xué)校老師私下輔導(dǎo)的主要原因。對(duì)于其他沒(méi)有經(jīng)過(guò)該校教師輔導(dǎo)的學(xué)生而言是不公平的。

　　第二，現(xiàn)行的藝術(shù)院校獨(dú)立招生的制度使像李維這樣的考生花10萬(wàn)余元參加輔導(dǎo)備考，是城鎮(zhèn)中低收入水平居民和廣大農(nóng)村居民無(wú)力承擔(dān)的，也就是說(shuō)，現(xiàn)在藝術(shù)院校招生只能面對(duì)全國(guó)較高收入的家庭。

　　第三，現(xiàn)行藝術(shù)院校獨(dú)立招生制度雖杜絕了學(xué)校在招生中牟取暴利的可能，但變相提高了這些院校老師的課時(shí)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)于那些從事社會(huì)藝術(shù)教育的教師而言是不公平的。

　　第四，現(xiàn)行招生制度使有些可能成為評(píng)委的老師考前收入暴漲，這些收入是不繳納個(gè)人所得稅的，盛行的私教已成為社會(huì)稅收的盲區(qū)，對(duì)于納稅人也是極不公平的。

　　建議多所院校聯(lián)合跨校統(tǒng)考

　　葉小鋼委員表示，實(shí)現(xiàn)教育公平，進(jìn)行招生制度改革刻不容緩。2000年，曾經(jīng)獲得“國(guó)務(wù)院特殊津貼”的某省一位美術(shù)學(xué)院副院長(zhǎng)，曾經(jīng)利用職務(wù)便利，索賄受賄35萬(wàn)元。2006年，一地方音樂(lè)學(xué)院一名二級(jí)學(xué)院院長(zhǎng)和6名教師在招生過(guò)程中，利用自己手中掌握的專(zhuān)業(yè)考試評(píng)分權(quán)和招生指標(biāo)調(diào)劑權(quán)，收受他人賄賂達(dá)到300余萬(wàn)元。不改革院校招生制度，這樣的事情就可能會(huì)不斷重演。在現(xiàn)在的招生中，應(yīng)該由物價(jià)局調(diào)研后提出藝術(shù)專(zhuān)業(yè)課時(shí)費(fèi)的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。要做到“陽(yáng)光”招生，首先就要?dú)У糇躺�腐敗的溫床。他建議：由教育行政主管部門(mén)牽頭，協(xié)調(diào)各級(jí)獨(dú)立招生的藝術(shù)院校，實(shí)行多所院校聯(lián)合的跨校統(tǒng)考，各校承認(rèn)考試成績(jī)，考生自行選擇志愿，從而盡可能實(shí)現(xiàn)教育公平，把藝術(shù)招生腐敗消滅在搖籃中。