文匯報:指控“血汗工廠”告訴我們什么
來源：文匯報發(fā)布時間：2011-10-14
公眾對GUCCI等知名公司和品牌的質(zhì)疑和控訴，凸顯了全社會對外資、外企和外來品牌越來越客觀、平和，以及開始挑剔的態(tài)度，人們越來越不能接受任何形式的“超國民待遇”，越來越要求所有在中國經(jīng)營的企業(yè)和在中國銷售的產(chǎn)品，不管內(nèi)資、外資還是合資，都必須在同一個監(jiān)管體制和法制框架內(nèi)，承擔起對員工、對消費者、對社會的責任
GUCCI絕非頭一個，更不像是最后一個
最近一段時間，幾家在中國的世界著名企業(yè)相繼爆出丑聞，落入輿論的漩渦：沃爾瑪在重慶的門店銷售假冒的“綠色”豬肉，被責令停業(yè)整頓15天，罰款269萬元；意大利奢侈品牌古馳（GUCCI）在深圳的旗艦店則遭到員工憤怒控訴……
今年9月，5名曾在這家店工作的離職員工在網(wǎng)上發(fā)了一封“致古馳最高管理層的公開信”，揭出深圳GUCCI旗艦店種種不合法、不合理的做法。據(jù)說，員工在那里上班，需要遵守的行為守則多達100多項，有些明顯過分，如上班期間喝水必須申請，上洗手間必須得到許可且限定在5分鐘以內(nèi)；店員發(fā)生小過失，兩次累積成一個口頭警告，一年受到4個口頭警告，就被解雇連孕婦當班時吃蘋果也要記小過失，同樣8次解雇。
更荒唐的是，員工下班后需留下來清點貨品，直到點清為止，不算加班，甚至還有“打過下班卡后，再加班”的做法。如果有東西被盜，全體員工要連帶賠償，按貨物原價，平均分攤，即使當天沒當班的員工也不能“幸免”。
因為這種種苛刻規(guī)則，辭職員工說：“GUCCI也許是一襲華美的袍子，但是卻長滿了虱子。”
要是往前追溯，可以看到更多對于知名跨國公司的“血汗工廠”指控，如蘋果、ZARA、耐克、可口可樂等等，GUCCI絕非頭一個，更不像是最后一個。
GUCCI是個“大牌”，理應注重形象，在其誕生地似乎很少有類似丑聞，為何到了中國就不在意羽毛，還蛻變得如此之快？到底是公司的問題，員工的問題，文化差異的問題，還是監(jiān)管環(huán)境的問題？為了搞清楚GUCCI的問題，我們不妨分析一下員工控訴的內(nèi)容。
真正的問題是勞動力市場秩序的普遍缺失
古馳搞的“打完下班卡，再加班”的潛規(guī)則，如確有其事，那就像沃爾瑪出售假冒的“綠色”豬肉，屬于明顯欺詐行為，如此不講誠信，侵犯員工合法權(quán)益，違反《勞動法》，必須嚴厲追責。
至于關(guān)門之后清點貨物，弄得員工凌晨才能回家，既有剝削員工額外勞動之嫌，也可能存在管理問題。按照GUCCI總公司的說法，正常情況下，1小時可以做完清點，似乎工作量不很大，那么，深圳旗艦店清點到凌晨，到底是因為門店貨物太多，還是銷售火爆、場面混亂，還是員工銷售中時常出錯，結(jié)果貨不對賬？不管是哪一種情況，門店管理都有問題。
員工守則繁瑣，這可以理解為奢侈品牌有自己的“腔調(diào)”，而員工習慣于“中國特色”的管理模式，彼此不相適應。但像上洗手間要請假，倒也可以理解：在制造業(yè)的裝配流水線上，不能隨便離崗是基本要求；GUCCI門店要求每個員工釘死在崗位上，有可能是出于服務質(zhì)量和品牌形象的考慮，但未能跟員工作良好溝通，獲得理解，這是一個缺憾。
門店丟失貨物要求員工分攤賠償，不能說絕對不合理，因為做貴重商品銷售，就要負起相應的責任。讓大家分攤，道理很簡單，一是找不到具體責任人，只好人人有份；二是挑動員工彼此“監(jiān)視”，杜絕漏洞。這是中國傳統(tǒng)的“十家連坐”監(jiān)管辦法的意大利翻版，沒有多少新意。但要求不當班的員工也同樣分攤，那就過分了為什么不搞全公司連同總裁一起“連坐”？
據(jù)說，GUCCI的商品都買了保險，凡有丟失都會報警，公司可以獲得保險賠償在此情況下還要員工賠錢，于是員工們憤憤不平。其實，買保險是公司降低風險的經(jīng)營行為，保費進入企業(yè)成本，賠償自然為企業(yè)所得。不過理賠多了，來年保費上調(diào)，企業(yè)將增加開支。讓員工賠錢帶有懲罰性質(zhì)，不能因為買了保險，丟了東西就不追究責任這在企業(yè)管理上是說不通的。
筆者不厭其煩地將員工的控訴作一一梳理，不是為了提出勞資仲裁意見，只是為了理清頭緒，提出一些建議。實際上，今天中國勞動者面臨的真正問題，不是GUCCI，不是沃爾瑪、蘋果、可口可樂，不是具體哪一家洋企業(yè)的不良行為，而是勞動力市場秩序的普遍缺失。去年富士康因為員工接連自殺，成為眾矢之的，但工廠內(nèi)遷之后，應聘者依然成千上萬，其選擇富士康的最主要原因，居然是“公司能按時發(fā)工資，福利和工廠環(huán)境好點”那豈不是在說，企業(yè)普遍存在違規(guī)，而其他企業(yè)違規(guī)行為更多，比富士康有過之而無不及？
無論哪種形式的“超國民待遇”都應該取消
企業(yè)違規(guī)的普遍化，同監(jiān)管不到位有很大關(guān)系。員工強烈反映GUCCI在加班工資上涉嫌違反《勞動法》，但深圳有關(guān)方面至今沒個明確說法，對將拖欠加班工資合理化的“綜合工時”計算法，態(tài)度曖昧，還以深圳門店員工屬于“勞務派遣工”為由，推諉查處之責。監(jiān)管不到位、不得力，甚至工作起來不情不愿，是難以約束企業(yè)的；而有法不依、執(zhí)法不嚴、處罰不重，企業(yè)違規(guī)成本不高，就容易“恃寵而驕”，對監(jiān)管更加不當回事。
今天，中國的經(jīng)濟發(fā)展狀況已經(jīng)大不一樣，我們?nèi)匀恍枰鈦硗顿Y，但不再如饑似渴，仍然需要學習國外管理經(jīng)驗，但不再盲目崇拜；中國的員工仍然愿意進外企，但不再受寵若驚，仍然希望有更好的收入，但不再委曲求全，仍然期待有維權(quán)組織替自己出頭，但自己也不再無所作為；中國的消費者仍然追求品牌，但不再不問來由，仍然喜歡炫耀，但對被血汗浸透的產(chǎn)品不再麻木不仁。
在這樣的形勢下，公眾對GUCCI等知名公司和品牌的質(zhì)疑和控訴，凸顯了全社會對外資、外企和外來品牌越來越客觀、平和，以及開始挑剔的態(tài)度，人們越來越不能接受任何形式的“超國民待遇”，越來越要求所有在中國經(jīng)營的企業(yè)和在中國銷售的產(chǎn)品，不管內(nèi)資、外資還是合資，都必須在同一個監(jiān)管體制和法制框架內(nèi)，承擔起對員工、對消費者、對社會的責任，越來越明確地要求從立法、執(zhí)法、輿論到勞動者和消費者，共同努力，營造能夠促使企業(yè)規(guī)范經(jīng)營、承擔責任、愛惜形象的整體環(huán)境。這是中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的要求，是中國進一步“融入世界”的要求。
