2012年一級建造師市政案例分析精選(5)
來源：育路教育網(wǎng)發(fā)布時間：2012-08-29
「精選案例9」
某市政工程基礎采用明挖基坑施工，坑壁采用網(wǎng)噴混凝土加固。A公司中標后把基坑部分擅自分包給不具備安全資質的B公司。B公司開挖施工時把大量挖土棄置于基坑頂部，建設單位及監(jiān)理單位發(fā)現(xiàn)后對B公司勸阻，但B公司不予理會；基坑施工時為加快進度，B公司采用了一次開挖到底，再一起加固的方案。
在基坑施工至5m深時，基坑變形速率明顯加快，坑頂處土層出現(xiàn)大量裂縫，B公司對此沒有在意，繼續(xù)加快開挖速度。不久，基坑出現(xiàn)坍塌兇兆，B公司馬上組織民工搶險加固，但已經(jīng)于事無補，基坑坍塌造成5死3傷的重大事故。項目經(jīng)理處理了事故現(xiàn)場，2天后書面上報企業(yè)主管部門及有關單位，然后，按事故處理有關規(guī)定組成調(diào)查組開展調(diào)查。完成調(diào)查報告后，經(jīng)項目經(jīng)理簽字，報企業(yè)安全主管部門。
問題：
1.B公司采用的基坑開挖方案是否合乎技術要求？說明理由。
2.寫出本工程基坑施工時存在的安全隱患。
3.引起本次事故的最主要原因是什么？
答案解析提示
1.不符合要求。應逐層開挖，逐層加固。
2.安全隱患有：1）深達5m的溝槽沒有支撐。2）B公司開挖施工時把大量挖土棄置于基坑頂部。3）在基坑施工至5m深時，基坑變形速率明顯加快，坑頂處土層出現(xiàn)大量裂縫。
3.基坑出現(xiàn)坍塌兇兆，B公司馬上組織民工搶險加固和將基坑部分擅自分包給不具備安全資質的B公司是引起本次事故的最主要原因。
「精選案例10」
某項目部承接一段長1.2km城市道路工程，路幅寬度20m，車行道16m，兩側各2m的人行道：標段中含分離式立交橋一座，該橋為三跨現(xiàn)澆預應力鋼筋混凝土連續(xù)箱梁，施工期為雨季，施工前，項目施工組織設計已經(jīng)由上一級批準。施工過程中發(fā)生以下事件：
1.由于施工工期較緊，建設方要求7月份雨季路基工程全線同時開工；
2.項目部總工程師結合現(xiàn)場情況的變化，對原施工組織設計中模板支架方案進行了變更，并編制了變更方案，報公司技術科，經(jīng)技術科長批準實施；
3.對于現(xiàn)澆鋼筋混凝七孔連續(xù)梁，項目部總工程師組織了鋼筋、模板、混凝土、架子，多工種的聯(lián)合技術交底，由施工員代表各接受交底方，在施工技術交底記錄上簽了字；
4.預應力孔道摩阻值測試報告中，給出了測定結果，施工員拿到報告后認為可以繼續(xù)施工，決定繼續(xù)張拉；
5.上部結構預應力施工時，看到拉應力已達到設計值，施工員隨即決定停止張拉。
問題：上述事件做法是否正確？為什么？
答案解析提示
1.做法不正確。雨季路基工程施工應有計劃地集中力量，組織流水段快速施工，分段開挖，切忌全線開工或戰(zhàn)線過長。挖方地段要留好橫坡，做好截水溝。堅持當天挖完、填完、壓完，不留后患。因雨翻漿地段，堅決換料重做。路基填土施工，應按2%～4%以上的橫坡整平壓實，以防積水。
2.做法不正確。公司技術科是參與施工組織設計評審的科室之一，既便經(jīng)授權也只是牽頭科室，其科長無權審批施工組織設計變更正確的做法是報公司技術負責人審批。
3.做法不對。此次施工技術交底的對象是鋼筋工、模板工、混凝土、架子工。他們是接受交底人，應由這些工種的班、組長簽字。施工員不能代替簽字。
4.應力孔道摩阻值測試報告中給出的孔道摩阻值屬技術參數(shù)，按規(guī)定"應由使用單位技術負責人對參數(shù)進行判別、簽字認可".施工員沒有資格處理這項數(shù)據(jù)，應有項目總工工程師來判定。
5.做法不正確。預應力筋采用應力控制張拉時，應以伸長值進行校驗，實際伸長值與理論伸長值的差值應控制在6%以內(nèi)，方能停止張拉。
編輯推薦：
2012年一級建造師工程經(jīng)濟考點精髓(復習線索)