2012年國際貨運代理考試案例分析(3)
來源：中華考試網(wǎng)發(fā)布時間：2012-12-27
案例1
中國某公司曾按FOB條件從北歐進口一批大宗商品。雙方約定的裝運港原是一個比較偏僻的小港，大船不能直接進港裝貨。簽約后，買方才了解該港條件，便要求變更裝運港，但賣方不同意更改。買方只好租用小船，將貨物運至漢堡集中，然后再裝海洋巨輪運回國內(nèi)，這不僅延誤了時間，而且增加了運雜費用，給國家和企業(yè)造成了不該發(fā)生的經(jīng)濟損失
[案例分析]
導致本案損失的原因是：簽約前買方缺乏調(diào)查了解，對裝運港的規(guī)定有盲目性，按FOB條件進口時，應特別注意國外裝運港的條件，以免再出現(xiàn)類似事件。
案例2
我某出口公司按CFR條件向日本出口紅豆250噸，合同規(guī)定卸貨港為日本口岸，發(fā)貨物時，正好有一船駛往大阪，我公司打算租用該船，但在裝運前，我方主動去電詢問哪個口岸卸貨，時值貨價下跌，日方故意讓我方在日本東北部的一個小港卸貨，我方堅持要在神戶、大阪。雙方爭執(zhí)不下，日方就此撤消合同。
問題： 試問我方做法是否合適？日本商人是否違約？
[案例分析]
不合適。選擇港的使用；合同中規(guī)定的卸貨港為日本口岸，按照慣例，進口商在裝運前應通知出口商，否則出口商可自行決定，在任何一個港口卸貨；我方去電詢問純屬多此一舉，這種做法不妥當；日方撤消合同沒有正常理由，違約的原因是價格下跌，屬正常商業(yè)風險，不能作為撤約的理由。
相關(guān)內(nèi)容：
2012年國際貨運代理考試多式聯(lián)運絕密押題匯總
貨運代理案例分析：貨運代理合同中目的港費用承擔
貨運代理案例分析：危險貨物托運之義務
貨運代理案例分析：航運保險糾紛
2012年貨代案例分析：貨運代理合同中目的港費用承擔
【糾錯】
