案例一 只為抓市場，收費好商量
　　在一些機構爭攬業(yè)務過程中，不管項目大小、成本多少，只要有市場，收費好商量。打折價、跳樓價都能用，甚至不惜違反操作規(guī)范、減少現(xiàn)場工作量、簡化工作底稿，虧了項目，贏得客戶。只抓市場、不計成本，由此導致工作量縮水、人力成本壓縮，嚴重影響評估質量。某些評估機構推出了“成本套餐”：收費少一點，人員少派點，底稿少編點。還有機構采取了“公園買門票”的收費方法，先低價攬得項目，再環(huán)環(huán)加費，真是“用心良苦”�！霸u估市場是蛋糕，切大切小看投標”，這也是目前評估行業(yè)中流傳的一句話，針對投標的殺手锏就是價格。
點評：合理的評估收費是保證評估質量的前提，評估行業(yè)要想健康發(fā)展，制止低價惡性競爭勢在必行，如此收費，只能導致惡性競爭，擾亂市場秩序。目前，中評協(xié)擬發(fā)布《資產評估執(zhí)業(yè)收費指導意見（已多次征求業(yè)內外意見）》。為規(guī)范收費還要做不懈努力，創(chuàng)造良好、有序、公平競爭的環(huán)境，嚴格監(jiān)管、有效處罰。
　　案例二 不顧實力，“來者不拒”
　　某評估機構近年來業(yè)務發(fā)展迅猛，在市場中有一定影響，許多客戶慕名而來。但機構自身人員力量、執(zhí)業(yè)能力明顯不足，在人手緊張、業(yè)務繁忙時期，該機構依然“來者不拒”，同時承攬多家大型項目的評估，并集中了一批無證券資格的機構和人員進行“兵團作戰(zhàn)”，外聘“專家”水平也是參差不齊，增大了評估機構的執(zhí)業(yè)風險。
點評：目前，有些評估機構不顧自身實力，在業(yè)務承接上來者不拒，對超出勝任能力、風險控制水平的客戶進行評估，使評估質量低下、機構信譽降低，同時侵害了報告使用方的利益。下一步，評估協(xié)會將配合國資委、證監(jiān)會對“超載”的機構進行項目跟蹤，監(jiān)控承接項目評估師、所的執(zhí)業(yè)勝任能力。
　　案例三 在“生存”與“毀滅”的鋼絲繩上行走
　　一些評估機構在發(fā)展中，重視市場開拓，但忽視了自身質量控制，出現(xiàn)了工作底稿編制混亂、風險控制缺失、三級復核流于形式、評估依據(jù)不充分等一系列問題。機構卻為自己辯解，稱生存是首要問題，質量可以慢慢來。某評估機構竟聲稱底稿編制不需要，評估過程已“電子化”。這種重視眼前利益，風險意識淡薄的機構不乏少數(shù)。
點評：質量是評估機構的生命，對質量認識不足，就如同埋下一顆地雷，一旦出現(xiàn)問題將會使機構難辭其咎，甚至走向毀滅。防范意識不強，風險控制做得不夠，就是在“生存”與“毀滅”的鋼絲上行走。
　　案例四 “假設”如此相同，令人難以置信
　　一些評估機構在對無形資產評估中，不同項目的假設都大同小異，評估前提假設、評估環(huán)境假設、使用范圍假設、利用效果假設都近似，甚至在評估環(huán)境假設中的行業(yè)競爭分析都有相似的描述。評估的科學性變成了模版式的套用，變成了數(shù)字游戲。如此相同的假設，不是從客觀上出發(fā)，而是迎合客戶的需要，違背了評估師公正、客觀的職業(yè)要求。
點評：在資產評估過程中合理地運用“假設”，便于對資產的價值進行判斷，但必須要有充分的依據(jù)，有合乎邏輯分析的判斷予以支持。令人難以置信的評估報告中模式化、套路化的問題，中評協(xié)將從制度和規(guī)范兩方面入手，一是發(fā)布不同業(yè)務性質、類型報告的格式，完善報告制度；二是加強對評估說明的規(guī)范和要求，強調說明的針對性，避免評估說明的“八股文”。