《廣東省2009年考試錄用公務(wù)員公告》中規(guī)定，一些經(jīng)濟發(fā)展水平較低的地區(qū)，符合條件的高中生也可報考。無獨有偶，廣西2009年度考試錄用公務(wù)員簡章招考條件也明確規(guī)定，邊遠(yuǎn)艱苦和少數(shù)民族鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）的部分職位，報考者可放寬到高中、中專學(xué)歷。這兩消息使得公務(wù)員考試中的學(xué)歷限制問題再次成為網(wǎng)民和社會議論的熱點。
　　其實，早在2006年3月的“兩會”期間，來自江蘇的全國政協(xié)委員朱永新就提案直言，建議取消公務(wù)員考試的學(xué)歷要求。近年來，社會各界對公務(wù)員考試中的學(xué)歷限制問題也議論頗多，其中最為突出和集中的就是——學(xué)歷歧視問題。
　　公務(wù)員考試中的學(xué)歷歧視表現(xiàn)為：
　　1、層次歧視，表現(xiàn)為對高學(xué)歷的過分青睞�！�公務(wù)員法》第十條對公務(wù)員的學(xué)歷只是做了原則性的規(guī)定：“具有符合職位要求的文化程度和工作能力”。但是從中央到地方的公務(wù)員考試中，對學(xué)歷的要求越來越高。以天津市2009年公務(wù)員考試為例，從該省《公開招考公務(wù)員計劃》來看，該市招考職位共有541個，其中要求大學(xué)本科及以上的職位465個，要求研究生的職位65個，兩項共計530個職位，占職位總數(shù)97。8%。有的地方對學(xué)歷要求更高，公務(wù)員考試中要求博士研究生的職位也屢見不鮮。對高學(xué)歷的過分青睞，事實上是對中等學(xué)歷應(yīng)考者的歧視。
　　2、學(xué)制歧視，表現(xiàn)為對全日制的過分推崇。雖然國家承認(rèn)電大、職大、函大、夜大、業(yè)大等非全日制學(xué)歷，但一些地方公務(wù)員考試對全日制學(xué)歷還是情有獨鐘�！逗�北省隨州市2009年度遴選選調(diào)生和考試錄用公務(wù)員職位公告》顯示，該市共有招考職位12個，全部要求全日制學(xué)歷，全日制要求占100%。對全日制的過分推崇，事實上是對非全日制學(xué)歷的歧視。
　　3、專業(yè)歧視，表現(xiàn)為對專業(yè)同一的過分限制。有的地方公務(wù)員考試還對研究生提出了所學(xué)專業(yè)與本科階段相同的要求�！�2009年廣東省法院系統(tǒng)招考公務(wù)員職位表》中，要求研究生（碩士）的職位有44個，其中要求本科為法學(xué)專業(yè)的27個，占61。6%。對本科階段和研究生階段學(xué)習(xí)專業(yè)同一的過分限制，事實上對跨專業(yè)學(xué)習(xí)的研究生構(gòu)成了歧視。
　　4、戶籍歧視，表現(xiàn)為對外地人員的另類“關(guān)照”�！�2009年浙江省各級機關(guān)考試錄用公務(wù)員公告》指出：“省級機關(guān)和省屬單位招考公務(wù)員的范圍和對象為：（1）具有浙江省常住戶口的人員；浙江生源全日制普通高校2009年應(yīng)屆畢業(yè)生和在浙全日制普通高校省外生源2009年應(yīng)屆本科畢業(yè)生；（3）研究生畢業(yè)，并具有碩士以上學(xué)位的人員戶口不限。”顯然，對非本地戶口的學(xué)歷要求更為“嚴(yán)格”。對外地人員的另類“關(guān)照”，事實上是對外地報考人員學(xué)歷要求上的歧視。
　　不僅在公務(wù)員考試中，在國家組織的其他考試中，如公開選拔領(lǐng)導(dǎo)干部和事業(yè)單位招考中，這種學(xué)歷歧視問題也十分突出。
　　公務(wù)員考試中的學(xué)歷歧視折射出的問題主要有：
　　一是對公務(wù)員崗位的認(rèn)識存在偏差。整體上看，公務(wù)員是一支綜合性而非專業(yè)性的人才隊伍，除了少數(shù)專業(yè)性很強的崗位外，對專業(yè)要求并不是很高。綜合協(xié)調(diào)、語言表達(dá)、邏輯思維、組織領(lǐng)導(dǎo)等綜合性能力，才是公務(wù)員隊伍共同必備的基本素質(zhì)。而且，公務(wù)員的很多能力和素質(zhì)，都是在崗位上經(jīng)過長期鍛煉和實踐培養(yǎng)形成的。起始學(xué)歷，只是公務(wù)員工作的基礎(chǔ)，而非決定性因素。
　　二是識別考察能力的手段相對缺乏。強調(diào)高學(xué)歷和全日制，目的是保證所選人才的高質(zhì)量。這種企圖通過提高學(xué)歷門檻來保證選人用人的準(zhǔn)確率的做法，反映了當(dāng)前一些地方識別考察應(yīng)試人員的手段相對缺乏、技術(shù)相對落后和方法相對失靈。
　　三是行政權(quán)力在選人中的不適當(dāng)運用。對每個職位的學(xué)歷要求，依據(jù)就是《公務(wù)員法》第十條的規(guī)定。一些用人單位脫離崗位實際和工作需要，一味在層次、學(xué)制、專業(yè)、戶籍上做不必要的過高限制，表現(xiàn)出來的就是行政權(quán)在選人用人中的不適當(dāng)運用，與公務(wù)員法中的“符合職位要求”的法律要求相違背。
　　四是“學(xué)歷=能力”的觀念仍然很有市場。從一些地方公布的職位招考條件來看，一些重要部門和單位的公務(wù)員的學(xué)歷要求普遍高于其他部門和單位。這表明，“學(xué)歷=能力”的觀念目前還很有市場，特別在一些用人單位，甚至居于主導(dǎo)地位。
　　公務(wù)員考試中的學(xué)歷歧視造成的不良影響主要有：
　　一是對公民平等權(quán)的公然侵犯。我國憲法規(guī)定“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”�！�公務(wù)員法》第二十一條規(guī)定：“錄用擔(dān)任主任科員以下及其他相當(dāng)職務(wù)層次的非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)公務(wù)員，采取公開考試、嚴(yán)格考察、平等競爭、擇優(yōu)錄取的辦法。”那么，作為國家機關(guān)組織的公務(wù)員考試更應(yīng)該體現(xiàn)這種平等性。公務(wù)員考試中的學(xué)歷歧視，使得擁有同等文化程度和國家同樣承認(rèn)學(xué)歷的人，因為學(xué)制、戶籍等原因而享受不同待遇。這樣，顯然就違背了憲法賦予每一個民的平等權(quán)，喪失了考試平等競爭的基礎(chǔ)，與“公開、平等、競爭、擇優(yōu)”的公務(wù)員考試原則背道而弛。
　　二是對成人教育制度的變相否定。我國《教育法》第十九條規(guī)定“國家實行職業(yè)教育制度和成人教育制度”�！陡叩冉逃�法》第十五條規(guī)定：“高等教育采用全日制和非全日制教育形式”。第二十條規(guī)定：“接受高等學(xué)歷教育的學(xué)生，由所在高等學(xué)�！�…按照國家有關(guān)規(guī)定，發(fā)給相應(yīng)的學(xué)歷證書或者其他學(xué)業(yè)證書�！薄陡叩冉逃�自學(xué)考試暫行條例》第二十五條規(guī)定：“高等教育自學(xué)考試……獲得專科（基礎(chǔ)科）或本科畢業(yè)證書者，國家承認(rèn)其學(xué)歷�！�公務(wù)員考試中的對非全日制學(xué)歷的排斥，事實上是對我國的教育基本制度的變相否定。
　　三是造成了優(yōu)秀人才的埋沒和高層次人才的浪費。由于學(xué)歷歧視的存在，使得一部分優(yōu)秀人才因?qū)W歷不“達(dá)標(biāo)”，而失去參加公務(wù)員考試的機會，使公務(wù)員考試的競爭失去了廣泛性和平等性；同時，一些高層次的人才，雖然最終進入了公務(wù)員隊伍，但因為沒有科學(xué)研究的環(huán)境和發(fā)揮專長的舞臺，而造成高層次人才不必要的浪費。而過多的高層次人才在政府部門集中，勢必導(dǎo)致科技創(chuàng)新領(lǐng)域的人才匱乏，不利于建設(shè)創(chuàng)新型國家。
　　四是形成了重學(xué)歷輕能力的不良導(dǎo)向。公務(wù)員報考者學(xué)歷的過高要求，必然會對社會其他單位的用人導(dǎo)向產(chǎn)生巨大影響，從而形成“唯學(xué)歷主義”的不良導(dǎo)向，使“重學(xué)歷輕能力”的觀念進一步畸變和張揚，助長“假學(xué)歷假文憑”之風(fēng)，進而對素質(zhì)教育形成沖擊。
　　總之，公務(wù)員錄取需要經(jīng)過筆試和面試兩次考試，期間就有一個優(yōu)勝劣汰的過程。勝在最后的必然就是強者。對于組織者來講，最重要的就是保證考試內(nèi)容的科學(xué)合理、考試環(huán)節(jié)的公開透明以及考試過程的公平公正。舍本逐末，人為地設(shè)置學(xué)歷限制，看似提高了標(biāo)準(zhǔn)和要求，實際上事與愿違，南轅北轍。