查看：2013年在職GCT考試邏輯解題技巧匯總

2013年在職GCT考試邏輯解題技巧:相關(guān)題型篇

　　在職GCT邏輯考試中有些題型似乎不太象邏輯題，我們把這些考題歸為“邏輯相關(guān)”類，主要包括三種：

　　一是，語義分析型，這種題型有點(diǎn)偏向于語文中的閱讀理解;

　　二是，數(shù)字陷阱與計(jì)算型，這種題型或偏向于算術(shù)中的計(jì)算與數(shù)論知識(shí)，或考察對各種數(shù)字實(shí)質(zhì)意義的理解;

　　三是，二人對話或辯論型，這種題型給出的形式是兩個(gè)人的對話，但可以各個(gè)角度發(fā)問，因此其推理思路是對前面六大類邏輯推理題型的綜合運(yùn)用，很難把它具體歸結(jié)為哪一類，這里也把其視為“邏輯相關(guān)”型的一種。

　　(一)語義分析在我們平時(shí)的語言表達(dá)中也往往存在邏輯問題。對于日常語言由于所處環(huán)境的不同以及受話人個(gè)體的差異，往往有不同的理解。但在特定的語境下，一句話的含義應(yīng)該是確定的。在需要確定一句話或一段話的真實(shí)含義時(shí)，有必要進(jìn)行一定的語義分析。具體說，我們通常進(jìn)行推理時(shí)，前提和結(jié)論之間總是存在著某種共同的意義內(nèi)容，使得我們可以由前提推出結(jié)論。形式邏輯通常不理會(huì)推理內(nèi)容的相關(guān)性，但批判性思維和以它為基礎(chǔ)的mba邏輯考試卻要顧及前提和結(jié)論之間的這種內(nèi)容相關(guān)性，并為此設(shè)計(jì)了許多要考慮題干和備選答案之間的語義關(guān)聯(lián)的考題。

　　因此，解這類題的基本思路：一是要閱讀仔細(xì)，通過對選項(xiàng)和題干的內(nèi)容逐一對照，從迅速發(fā)現(xiàn)找到答案的線索;二是，充分運(yùn)用自己平時(shí)積累起來的語感，力求準(zhǔn)確理解、分析和推斷題干給出的日常語言表達(dá)的句子或內(nèi)容的復(fù)雜含義和深層意義。

　　(二)數(shù)字陷阱與計(jì)算數(shù)字陷阱與計(jì)算型考題主要包括兩類：一是考察對數(shù)字的理解;二是有一些非常接近算術(shù)題，需要進(jìn)行一定的計(jì)算或?qū)��?shù)論知識(shí)的運(yùn)用。

　　在當(dāng)代社會(huì)，各種數(shù)字、數(shù)據(jù)、報(bào)表可以說鋪天蓋地，頻頻出現(xiàn)在大眾傳媒之中，我們常常會(huì)想這些數(shù)字、數(shù)據(jù)準(zhǔn)確、可靠嗎?對“精確”數(shù)字保持必要的警惕，應(yīng)該說是一種明智的、理性的態(tài)度。下面揭示一些隱藏在“精確”數(shù)字背后的陷阱：一是平均數(shù)陷阱，在對平均數(shù)的模糊理解做文章;二是百分比陷阱，一般題干僅提供兩種事物的某種比率就比較出兩種事物的結(jié)果，其實(shí)其陷阱就在于該百分比所賴以計(jì)算出來的基數(shù)是不同的;三是錯(cuò)誤比較，或者不設(shè)定供比較的對象，不設(shè)定比較的根據(jù)或基礎(chǔ)，因此，表面上在進(jìn)行比較，實(shí)際上根本就不能比較。

　　(三) 二人對話與辯論二人對話與辯論題型是對前面所述的假設(shè)、支持、削弱、歸納等邏輯推理題型的綜合運(yùn)用，因此是相對較難的題。解題的關(guān)鍵是：一要抓住對話雙方意思的差異，二要注意對話或論辯雙方的語氣，從而明確問題的方向。

　　為有助于對二人對話或辯論類題型的理解，這里補(bǔ)充介紹一下對話中所涉及的“預(yù)設(shè)”方面的知識(shí)。預(yù)設(shè)有語義預(yù)設(shè)和語用預(yù)設(shè)之分，語義預(yù)設(shè)是一個(gè)命題及其否定都要假定的東西，是一個(gè)命題能夠?yàn)檎婊驗(yàn)榧俚那疤釛l件;語用預(yù)設(shè)則可以表述為，如果話語a只有當(dāng)命題b為交談雙方所共知時(shí)才是恰當(dāng)?shù)�，則a在語用上預(yù)設(shè)b。由于日常交際中的推理都是具有某些共同背景知識(shí)的人在特定的語境中進(jìn)行的，不必列出所有必需的前提，但要注意的是這種省略本身可能不是真的或這種省略推理中可能暗含著邏輯錯(cuò)誤。因此，在批判性思維中，常常需要把這些被省略的前提、假定、預(yù)設(shè)補(bǔ)充到推理過程中來，以便考察被省略的前提是否真實(shí)，推理過程是否正確，即對推理者的推理進(jìn)行評價(jià)。同時(shí)，由于這種省略形式的前提對結(jié)論提供了不充分的支持，有時(shí)候需要加強(qiáng)前提以便對結(jié)論提供更強(qiáng)的支持，或?qū)υ撜撟C提供更好的辯護(hù)。被補(bǔ)充到前提中去的，可以是某個(gè)一般原理如因果關(guān)系陳述，也可以是某個(gè)假設(shè)、假定或事實(shí)性斷言。對前提的加強(qiáng)可以到使該推理成為形式有效的推理的地步，但更多的時(shí)候只是提高了推理中前提對結(jié)論的證據(jù)支持度。