大學(xué)生資助投訴與高校市場競爭機(jī)制
以上數(shù)據(jù)中，“涉及地方高校的占投訴電話總數(shù)的97%，涉及中央部屬高校的只占3%”，容易理解，因?yàn)橹醒氩繉俑咝�，獲得中央政府投入更多，與銀行的協(xié)作也更為順暢，得到的社會捐贈更多，學(xué)生幫困助學(xué)總體情況好于地方院校。但是，“涉及公辦高校的占82%，涉及民辦高校(含獨(dú)立學(xué)院)的占18%”，這一組數(shù)據(jù)，卻很難“理解”。
在我們的認(rèn)識中，民辦院校的幫困助學(xué)情況，是要“遠(yuǎn)遠(yuǎn)差于”公辦學(xué)校的。一方面，從教育部的幫困助學(xué)政策看，民辦高校的學(xué)生不能申請國家助學(xué)貸款(今年允許民辦高校和獨(dú)立學(xué)院的學(xué)生也可以申請生源地助學(xué)貸款)，雖然各地逐漸將民辦高校納入國家助學(xué)貸款范疇，但是由于缺乏統(tǒng)一的政策支持，民辦高校申請國家助學(xué)貸款，比公辦學(xué)校更為困難。另一方面，民辦高校的辦學(xué)資金主要來源于學(xué)生收費(fèi)，除此很少政府投入與社會捐贈，因此，幫困助學(xué)的力度有限。再就是近年來的新聞不時(shí)報(bào)道，公辦學(xué)校在開學(xué)時(shí)候都開出“綠色通道”，而一些民辦學(xué)校，貧困學(xué)生手持錄取通知書，卻因無錢繳納學(xué)費(fèi)而無法報(bào)到注冊。
所以，公辦學(xué)校的投訴，達(dá)到對民辦高校的投訴的四倍多，多少有些出乎意料。當(dāng)然，其中可能的原因之一是，報(bào)考民辦學(xué)校的學(xué)生，家境更為富裕，同時(shí)對民辦高�！安坏轿弧钡膸屠е鷮W(xué)，有一定心理準(zhǔn)備，因此即使這些學(xué)校沒有辦理助學(xué)貸款、沒有開辟“綠色通道”、沒有完善的幫困措施，學(xué)生也“認(rèn)”了�？蛇@一原因，絕不可能是主因——— 近年來對民辦高校的生源進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，其貧困生比例并不比公辦高校低。
更合理的解釋是，造成這一現(xiàn)象，有另外兩方面原因。一是近年來輿論對民辦高校的“不公平”議論。雖然民辦高校已經(jīng)發(fā)展多年，納入計(jì)劃內(nèi)統(tǒng)一招生，但迄今為止，民辦高�！笆欠裾�(guī)”的質(zhì)疑，還普遍存在于受教育者中。我國民辦教育并沒有與公辦教育相同的地位，得到政府的同等重視，以及社會的公平對待。發(fā)生在公辦學(xué)校中的學(xué)生沒有得到很好的幫困助學(xué)事件，往往被忽視，而民辦學(xué)校中的類似事件則一再被曝光。
二是客觀上說，民辦高校由于完全走市場化道路，辦學(xué)靠學(xué)生學(xué)費(fèi)維持生存，因此，相對于公辦學(xué)校而言，這些學(xué)校有更大的生存壓力與危機(jī)意識。筆者一位朋友一直在進(jìn)行大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)跟蹤調(diào)查，建立了龐大的高校畢業(yè)生就業(yè)數(shù)據(jù)庫，在他向高校提供圍繞畢業(yè)生就業(yè)情況而進(jìn)行的辦學(xué)咨詢服務(wù)時(shí)，購買他服務(wù)的，絕大多數(shù)是民辦高校，而很少有公辦高校有興趣。公辦高校由于不擔(dān)心資金、有統(tǒng)一高考制度的保護(hù)(一般地方本科，公辦高校被安排在二批招生，民辦高校則被安排在第三批招生；高職高專，公辦高校被安排在專一批招生，民辦高校則被安排在專二批招生)，提高辦學(xué)質(zhì)量、搞好教育服務(wù)的意識，要比民辦高校薄弱。
公辦高校與民辦院校幫困助學(xué)的投訴比例差異，再次表明，引入高等教育市場競爭機(jī)制，是促進(jìn)高校提高辦學(xué)質(zhì)量、改善教育服務(wù)的根本動力，我國的教育改革，要為各類高等教育營造公平競爭的環(huán)境，在競爭之中，受教育者的權(quán)益才會得到保護(hù)。
(責(zé)任編輯：盧雁明)
特別說明：由于各省份高考政策等信息的不斷調(diào)整與變化，育路高考網(wǎng)所提供的所有考試信息僅供考生及家長參考，敬請考生及家長以權(quán)威部門公布的正式信息為準(zhǔn)。
