大學(xué)管辦分開 招生多元競爭

　　這是一個近乎荒誕的局面：

　　一邊呼喚素質(zhì)教育，一邊要求“裸考”回歸

　　一邊拼命擇校，一邊拼命抱怨“被擇校”

　　一邊痛恨被行政扭曲的偽市場化，一邊幻想更多更強(qiáng)的行政干預(yù)

　　編者按：民間機(jī)構(gòu)長策智庫新近完成一份《中國新教育體制改革論綱》，由該機(jī)構(gòu)首席社會政策專家、北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授顧昕執(zhí)筆。本刊贊同其初衷——樹立供各方批判的靶子，以拓展關(guān)于教改討論的公共空間，故于今日刊出此論綱，供讀者參考。限于篇幅，有刪節(jié)。

　　毋庸諱言，中國教育現(xiàn)狀，距離民眾、社會與國家的預(yù)期有相當(dāng)大距離。作為社會發(fā)展的平衡器，教育成為一個社會追求公正、公平、平等、自由、民主等高貴價值的工具，一旦社會偏離這些價值，教育必然成為批判的靶子，甚至成為代罪羔羊。

　　造成的局面是，人人在議論教育，人人在批判教育，人人在呼吁教育改革。但是，在這種貌似開放多元的言論空間(尤其是網(wǎng)絡(luò)空間)中，更多的是紛紛擾擾的取向和自相矛盾的主張。

　　一方面，很多人痛恨應(yīng)試教育的弊端，年復(fù)一年地呼喚各種素質(zhì)教育的新教育理念。在這樣的社會氛圍中，哈佛女孩的一本小書風(fēng)靡了中國。但另一方面，絕大多數(shù)依然堅(jiān)持唯分?jǐn)?shù)論，堅(jiān)持認(rèn)為只有以所謂“高考(論壇)裸分”作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，高等院校的招生才能實(shí)現(xiàn)“公平”。

　　2009年12月15日，一份新鮮出爐的民意調(diào)查(中國青年報(bào)社會調(diào)查中心通過北京益派市場咨詢有限公司和民意中國網(wǎng)在12月上旬對全國范圍內(nèi)的2952名公眾進(jìn)行了這次調(diào)查)顯示，76.6%的受訪者將所謂“取消一切可能滋生腐敗的政策，讓考試重歸‘裸考’”選為推進(jìn)“教育公平”的首選改革措施。毫無疑問，一旦推進(jìn)這種版本的“教育公平”，實(shí)現(xiàn)“素質(zhì)教育”的多元化教育環(huán)境將永無來日。

　　一方面，千千萬萬的民眾以高度的自愿精神，千方百計(jì)地將成千上萬的金錢，以各種各樣諸如“捐贈”、“贊助”、“共建”、“補(bǔ)課費(fèi)”的方式送交給一批教育資源優(yōu)越的公立中小學(xué)，以期讓自己的孩子在人生的起跑階段就處在一個超前的位置。但是另一方面，社會上關(guān)于“被擇校”的抱怨響徹云霄。

　　在上述的民意調(diào)查中，76.1%的受訪者將“取消任何形式的擇校費(fèi)”列為推進(jìn)“教育公平”的次選改革措施。人們似乎希望不費(fèi)多少代價就能獲取優(yōu)質(zhì)的教育服務(wù)，但是并不愿意仔細(xì)思考優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)的短缺性、擇校現(xiàn)象存在的合理性與不合理性以及解決所謂“擇校”問題的根本之道，而是一味地迷信年復(fù)一年都無功而返的一紙“禁止令”。

　　一方面，人人都在追求或至少渴望追求超人一等的優(yōu)質(zhì)教育，但是另一方面卻又不切實(shí)際地企盼教育服務(wù)品質(zhì)的均等化。當(dāng)一個社會究竟能在何種意義上、在何種程度上實(shí)現(xiàn)教育均等化尚不清楚的時候，人們卻紛紛把希望寄托在教育行政部門的行政干預(yù)之上。

　　在上述的民意調(diào)查中，71.5%的受訪者將“推行公立中小學(xué)跨校輪崗，平衡學(xué)校間的師資差距”列為推進(jìn)“教育公平”的第三政策選擇。但令人困惑的是，這項(xiàng)行政干預(yù)措施如何能得以實(shí)施？北京史家胡同小學(xué)的教育質(zhì)量優(yōu)越，優(yōu)越到令來訪的巴西總統(tǒng)當(dāng)眾流淚的地步，優(yōu)越到自愿奉獻(xiàn)的“贊助費(fèi)”源源不絕的地步，優(yōu)越到校區(qū)周邊的舊房也能價格飆升的地步，很多人感到“不公平”。其中也的確存在著“不公平”，但是無論是教育行政部門(還是其他什么人)能理直氣壯地要求史家胡同小學(xué)的老師無條件地去(譬如說)北京懷柔的某個小學(xué)“輪崗”嗎？

　　根本的問題在于，如果全社會沒有清楚地認(rèn)識到“擇校費(fèi)”問題的根源在于扭曲的公共義務(wù)教育體系，那么種種似是而非的議論，尤其是指望在現(xiàn)有公共教育體系內(nèi)強(qiáng)化行政化的直接干預(yù)措施，不僅無助于問題的解決，而且還會助長令人不快的現(xiàn)象持續(xù)發(fā)展下去。

　　更加深刻的問題還在于，一方面，眾多有識之士已經(jīng)深切地認(rèn)識到整個教育體系中彌漫著行政化的癌細(xì)胞，但另一方面人們對唯一有可能殺死癌細(xì)胞的市場化之路心生誤解、疑慮、困惑和彷徨。

　　正如中國很多社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)生的事情一樣，當(dāng)今中國教育領(lǐng)域的“市場化”是遭到扭曲的市場化，實(shí)際上是一種“行政主導(dǎo)型的商業(yè)化”。造成這種格局的根本原因，在于政府一方面維持原有公共教育資源配置的主導(dǎo)性，另一方面又允許公立教育機(jī)構(gòu)走向商業(yè)化。于是，處于優(yōu)勢地位的公立教育機(jī)構(gòu)一只眼睛向上，另一只眼睛斜視；它們對政府的資源全力爭取，而對來自市場和社會的收入也絕不放過。

　　人們看到了被扭曲的“市場化”、“產(chǎn)業(yè)化”所帶來的重重弊端，但是不去追究扭曲背后的舊體制、舊力量、舊思維，不去推動公立教育機(jī)構(gòu)之間有管理的競爭，不去推動民營教育機(jī)構(gòu)的發(fā)展壯大，不去設(shè)法打破行政化教育體制，反而冀望以回歸行政化的方式來克服“市場化”的弊病。令人稍微寬心的是，這種首鼠兩端的思維在近兩年內(nèi)有所退潮。

　　綜上所述，中國的教育體制的確存在著嚴(yán)重的不公平、大一統(tǒng)、品質(zhì)低等眾多弊端，家長、學(xué)生和教師們都陷于囚徒困境而苦不堪言。顯然，我們需要一場全新的教育改革。

　　本文以及將在近期陸續(xù)完成的系列研究報(bào)告，試圖就新教改給出一條清晰的路線圖。希望全社會以我們?yōu)榕�判的靶子，為這場關(guān)系到民族前途的改革創(chuàng)造出一個公開討論的民主氛圍和公共空間，哪怕像新醫(yī)改那樣經(jīng)過3年之久的大討論。

　　一、管辦分開：高等院校走向法人化

　　在某種意義上，高等教育形同教育產(chǎn)業(yè)的終端，其行為和取向在很大程度上決定著其他層級教育服務(wù)的運(yùn)行。如果說整個中國教育體系存在著扭曲現(xiàn)象，那么扭曲的龍頭在于高等教育。因此，新教改的突破口就在于高等教育改革。

　　在2004~2006年間，社會輿論的主流是把高等教育的種種弊端歸咎于所謂的“教育產(chǎn)業(yè)化”，而近兩三年來，教育界和知識界對于教育行政化的認(rèn)識和批評愈來愈普遍和深刻。所謂“教育行政化”，基本上包含兩種意義：其一是指高等院校與教育行政部門形成上下等級關(guān)系；其二是指高等院校內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)復(fù)制了高校與教育行政部門的等級化制度。我們認(rèn)為，行政化是造成高等教育種種弊端的最主要根源，而所謂“教育產(chǎn)業(yè)化”或者說“偽市場化”恰恰是高度行政化的后果之一。

　　要打破這種局面，就必須打破行政化的高等教育體制，推進(jìn)高等院校與教育行政部門的管辦分開。具體路徑如下：

　　管辦分開。所有公立高等院校不再成為教育行政部門的下屬機(jī)構(gòu)，其行政級別自然取消，眾多大學(xué)爭當(dāng)“副部級大學(xué)”的笑話可以休矣！

　　教育家管理大學(xué)。大學(xué)所有的管理者，尤其是校長和黨委書記，都從干部轉(zhuǎn)型為教育家或職業(yè)管理者。教育家自然可以來自社會各界，當(dāng)然也不排除退休后或者離職的干部。

　　政府擔(dān)任監(jiān)管者和出資者。各級教育行政部門對所有的高校，首要的角色是監(jiān)管者，對違規(guī)的事件進(jìn)行懲罰；其次，還可以出資者的身份扮演教育公平推進(jìn)者的角色。

　　走向法人化。所有高等院校成為獨(dú)立的法人，建立以校董會＋校長負(fù)責(zé)制為核心的新型法人治理結(jié)構(gòu)。

　　(責(zé)任編輯：王曉冬)

　　特別說明：由于各省份高考政策等信息的不斷調(diào)整與變化，育路高考網(wǎng)所提供的所有考試信息僅供考生及家長參考，敬請考生及家長以權(quán)威部門公布的正式信息為準(zhǔn)。