九位高校負(fù)責(zé)人熱議高考招生公平
2005-03-14 13:38:10
來源：新京報(bào)
“本科生招生應(yīng)該與研究生招生一樣，全國統(tǒng)一分?jǐn)?shù)線�！闭劶案咝Ｕ猩笜�(biāo)各地不均衡的問題時(shí)，全國人大代表、浙江大學(xué)校長潘云鶴表示。
昨日，針對(duì)全國政協(xié)委員李文志“高招指標(biāo)分配不能地域歧視”的提案，北京大學(xué)、清華大學(xué)等9所著名高校的負(fù)責(zé)人接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，招生指標(biāo)確實(shí)存在各地不均衡的現(xiàn)象，但短時(shí)間內(nèi)很難改變。
“上海市對(duì)復(fù)旦的支持非常大，所以復(fù)旦在上海的招生人數(shù)相對(duì)要多一些�！比珖䥇f(xié)委員、復(fù)旦大學(xué)校長王生洪坦言，高校在一定的自主權(quán)限內(nèi)，一般都會(huì)優(yōu)先考慮高校所在地。不過，相關(guān)高校也表示，高校指標(biāo)分配是否公平很難用一個(gè)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)來衡量。
“按照人口比例來平均分配就叫公平？”全國政協(xié)委員、清華大學(xué)校務(wù)委員會(huì)名譽(yù)主任王大中認(rèn)為，雖然各地招生指標(biāo)不均衡的情況客觀存在，但公平的問題也不能極端化。
全國人大代表、北京大學(xué)校長許智宏也不贊同李文志的觀點(diǎn)，“那樣的話，沿海地區(qū)、教育發(fā)達(dá)省份的學(xué)生都能考上北大，而西藏、青海等西部地區(qū)的學(xué)生就非常困難�！�
許智宏認(rèn)為，這也會(huì)導(dǎo)致另外的一種不公平。對(duì)于縮小高招指標(biāo)分配地域差別的問題，許智宏和王大中開出的“藥方”是，必須要對(duì)高考進(jìn)行改革�！安荒芤砸粡埦碜觼砗饬恳粋�(gè)學(xué)生。”王大中表示，可行的辦法是對(duì)學(xué)生面試。
但對(duì)每個(gè)學(xué)生進(jìn)行面試是不現(xiàn)實(shí)的�！敖逃姓块T運(yùn)用宏觀調(diào)控，調(diào)節(jié)全國各地的招生指標(biāo)�！比珖䥇f(xié)委員、中國科技大學(xué)校長朱清時(shí)認(rèn)為，這樣會(huì)盡量公平一些。
專訪之全國人大代表、北京大學(xué)校長許智宏
高招指標(biāo)分配不可能絕對(duì)公平
許智宏認(rèn)為在高考改革之前，只能維持現(xiàn)狀
新京報(bào)：北大招生指標(biāo)是怎么確定的？
許智宏（以下簡稱許）：北大的招生指標(biāo)我們自己制定的，多少年來一直延續(xù)下來面向全國各省、市、區(qū)，每年都有一個(gè)不大的調(diào)整。
新京報(bào)：分配的名額是依據(jù)什么？
許：我們的分配是根據(jù)各個(gè)省的人數(shù)比例，當(dāng)然也有歷史上的原因，對(duì)教育發(fā)達(dá)的省份我們會(huì)適當(dāng)多一些。在我們沒有更好地高考改革方案之前，我們只能這樣保持，不可能絕對(duì)公平。
新京報(bào)：我們注意到，北京大學(xué)在北京的招生指標(biāo)比其他地方多很多，這是為什么？
許：北京市政府對(duì)北大的建設(shè)給予了一定的支持，我們?cè)谡猩鷷r(shí)適當(dāng)有所傾斜。
新京報(bào)：全國各地高考錄取分?jǐn)?shù)線相差很大，這是不是教育的不公平？
許：什么叫公平，我們保障每個(gè)省都有人到北大來讀書，這也是公平。如果全國各地統(tǒng)一錄取分?jǐn)?shù)線，那西藏的學(xué)生就沒有辦法讀北大了。西藏和新疆的教育水平確實(shí)很低，但是北大每年必須確保西藏、新疆等落后地區(qū)的學(xué)生能到北大讀書。
新京報(bào)：全國政協(xié)委員李文志提議，高考錄取應(yīng)取消地域差別，全國各地統(tǒng)一高考題，統(tǒng)一分?jǐn)?shù)線，您怎么看？
許：不可能。那樣的話，沿海地區(qū)、教育發(fā)達(dá)省份的學(xué)生都能考上北大。西藏考來的狀元是500多分，而我們沿海發(fā)達(dá)地區(qū)考600多分的學(xué)生有一大堆。我們需要確保每個(gè)省都有最好的學(xué)生能進(jìn)入國家最好的大學(xué)。從這個(gè)意義上來講，我們的教育是公平的。
新京報(bào)：前幾年，青島三名高三學(xué)生以平等受教育權(quán)為名狀告教育部，說她們?cè)谏綎|的分?jǐn)?shù)來北京考可以上大學(xué)，可是在山東連電大都考不上，您怎么看？
許：北京市的學(xué)生考普通的市屬院校確實(shí)分?jǐn)?shù)較低，但要考北大清華還是很難的，需要600多分。我們國家重點(diǎn)大學(xué)的教學(xué)質(zhì)量是必須要確保的。其實(shí)，我覺得人口大省應(yīng)該更多地發(fā)展教育。
山東和河南都是人口大省，特別是山東，它的教育水平和人口經(jīng)濟(jì)大省的地位不相稱，應(yīng)該大力發(fā)展高等教育。
專訪之全國政協(xié)委員、清華大學(xué)校務(wù)委員會(huì)名譽(yù)主任王大中
是否公平?jīng)]有絕對(duì)衡量標(biāo)準(zhǔn)
王大中稱，按照人口比例定招生指標(biāo)是不可能的
新京報(bào)：清華大學(xué)每年在北京和外地的招生名額大致是怎么分布的，有沒有差別？
王大中（以下簡稱王）：清華在全國各省市招生名額是有差別的。在北京我們要招得多一些，每年大概在300人左右，其他大的省一般每年招100個(gè)左右，像貴州、四川這些省可能就要少一些。
新京報(bào)：招生名額的指標(biāo)是怎么確定的？
王：這個(gè)指標(biāo)的確定有幾個(gè)方面的因素。首先，招生中考慮的因素主要是生源。清華通過多年來的招生經(jīng)驗(yàn)，基本上可以確定哪些地方的生源要更好一些。北京招生名額比較多，我想有三個(gè)原因：第一，清華大學(xué)位于北京，受到北京市和教育部的雙重領(lǐng)導(dǎo)，清華大學(xué)與北京市有一個(gè)共建協(xié)議，北京市為清華大學(xué)的發(fā)展投入了很多支持，當(dāng)然清華也應(yīng)該為北京做一些貢獻(xiàn)。
第二，多年來清華在北京的招生名額基本保持了一貫性，這也是一個(gè)歷史的原因。另外，北京的生源也是比較好的。
新京報(bào)：一個(gè)地方生源的好壞有沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)？
王：當(dāng)然有，我們經(jīng)過這么多年，可以看到哪些重點(diǎn)高中培養(yǎng)的學(xué)生各方面素質(zhì)比較高一些，基礎(chǔ)打的比較好一些。現(xiàn)在還主要是根據(jù)我們長期積累的經(jīng)驗(yàn)。
新京報(bào)：您是否認(rèn)為各地招生指標(biāo)的差距存在不公平的現(xiàn)象？
王：我個(gè)人認(rèn)為沒有什么公平與不公平，因?yàn)榍迦A在每個(gè)省里分配的名額都是比較少的。對(duì)于清華、北大、復(fù)旦這些國內(nèi)頂尖高校來說，給一個(gè)省100個(gè)名額，給另一個(gè)省50個(gè)名額，哪個(gè)公平，這不好說，沒有一個(gè)絕對(duì)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。這些大學(xué)希望吸收的學(xué)生都是拔尖的學(xué)生，這些學(xué)生的高考水平是差不多的，也有偶然性。
是不是把指標(biāo)按照所有人口的比例來平均就叫做公平？這是不可能的，不要把公平的問題極端化。
新京報(bào)：但是各地招生指標(biāo)不均衡的情況還是客觀存在的，是否反映了高校招生的缺陷？
王：要說高校招生存在問題，我覺得首先就是高考的問題。將來更好的辦法是對(duì)學(xué)生進(jìn)行全面的考查，而不是從高考的一張卷子來判斷學(xué)生。比如對(duì)報(bào)考清華的學(xué)生進(jìn)行“面試”，但在現(xiàn)在的條件下還不太現(xiàn)實(shí)。
新京報(bào)：清華大學(xué)在各個(gè)地區(qū)的招生指標(biāo)未來是否會(huì)進(jìn)行逐步調(diào)整？
王：招生指標(biāo)是一個(gè)長期比較確定的格局，很難改變。
專訪之全國政協(xié)委員中國科技大學(xué)校長朱清時(shí)
高校招生自主權(quán)并不大
朱清時(shí)認(rèn)為，招生名額分配須遵從教育部方案
新京報(bào)：中科大在安徽的招生名額與外地招生名額分布有沒有差距？
朱清時(shí)（以下簡稱朱）：中科大每年招收1800個(gè)學(xué)生，其中大約300多在安徽招收，大概占六分之一。
新京報(bào)：在安徽招生比例相對(duì)高一些，這個(gè)指標(biāo)是怎么確定的？
朱：其原因是安徽省的中學(xué)生對(duì)中科大又熟悉，出于提高生源質(zhì)量的目的，我們自然愿意在安徽多招一些。
新京報(bào)：在其他地方的招生名額通過什么標(biāo)準(zhǔn)確定的？
朱：我們的招生名額分配，首先是遵從教育部的招生方案，各個(gè)學(xué)校根據(jù)這個(gè)方案再來安排自己的方案。各個(gè)學(xué)�？偟恼猩藬�(shù)是教育部確定的，而在各個(gè)省市招生多少也是基本由教育部批的。
新京報(bào)：學(xué)校有沒有自主權(quán)？
朱：學(xué)校有一定自主權(quán)，但自主權(quán)不大。比如去年中科大計(jì)劃在山東招60人，但發(fā)現(xiàn)報(bào)考學(xué)生的分?jǐn)?shù)出現(xiàn)了很大的鴻溝。我們本來想減少10個(gè)招生指標(biāo)，由于教育部和山東省不同意，我們還是得按原來的計(jì)劃招生。
專訪之全國政協(xié)委員復(fù)旦大學(xué)校長王生洪
內(nèi)地省份招生應(yīng)增大比例
王生洪坦言，復(fù)旦在滬招生比例與當(dāng)?shù)赝度胗嘘P(guān)
新京報(bào)：復(fù)旦大學(xué)去年在全國招生比例是多少，其中上海招收名額有多少？
王生洪（以下簡稱王）：復(fù)旦每年通過統(tǒng)一高考大概招收接近3000名本科生，六七年前，復(fù)旦在上海的招生比例大概占到20%多，現(xiàn)在在上海的招生比例達(dá)到了40%.新京報(bào)：為什么在上海的比例如此之大？
王：上海市對(duì)復(fù)旦的支持非常大，在科技項(xiàng)目、產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，以及土地等方面都給了復(fù)旦極大的支持。
新京報(bào)：您覺得現(xiàn)在的名額分配是否存在對(duì)內(nèi)地省份學(xué)生不公平的現(xiàn)象？
王：我覺得應(yīng)該做些調(diào)整，但調(diào)整的幅度多大為好，我還沒有做具體的研究�？偟膩碚f，對(duì)內(nèi)地省份的招生比例應(yīng)該增大。
新京報(bào)：您覺得怎樣才能解決這個(gè)問題？
王：可以由教育部牽頭，協(xié)調(diào)地方和高校，逐步、穩(wěn)定的調(diào)整高校招生名額分配指標(biāo)。
專訪之全國人大代表、中國人民大學(xué)校長紀(jì)寶成
高校很難改變城鄉(xiāng)錄取差距
紀(jì)寶成表示，學(xué)校不可能制定城市和農(nóng)村的招生比例
新京報(bào)：人大每年的錄取指標(biāo)由誰確定？
紀(jì)寶成（以下簡稱紀(jì)）：學(xué)校在每個(gè)省的錄取指標(biāo)是由學(xué)校定的。
新京報(bào)：每年的錄取指標(biāo)按照什么標(biāo)準(zhǔn)定？
紀(jì)：按照每個(gè)省的考生人數(shù)、考生質(zhì)量、生源情況等確定，長期以來形成了一個(gè)基數(shù)。如果擴(kuò)大招生可能是每個(gè)省都增加一些指標(biāo)。這個(gè)招生指標(biāo)不可能影響農(nóng)村與城市的學(xué)生比例。人大在北京招生的比例并不高，大概是17%.新京報(bào)：招生指標(biāo)的存在，您覺得是否合理？
紀(jì)：不存在合不合理的問題，因?yàn)樵斐稍虿磺宄?
并不是學(xué)校有意不錄取農(nóng)村的學(xué)生，它有可能是兩種原因，一種是考生自己不報(bào)，一種是考生成績不行。農(nóng)村的教育質(zhì)量不是很好。
新京報(bào)：會(huì)不會(huì)有學(xué)生因?yàn)檎猩藬?shù)太少而不報(bào)？
紀(jì)：農(nóng)村學(xué)生入學(xué)比例在下降這個(gè)問題我們已經(jīng)注意到了，我們學(xué)校已經(jīng)在研究這個(gè)問題，它怎么造成的，是他們不報(bào)志愿，還是考生成績差，究竟什么原因不太了解。
新京報(bào)：怎么縮小這中間的差距呢？
紀(jì)：農(nóng)村考生錄取得少，學(xué)校是被動(dòng)的，學(xué)校也無能為力，因?yàn)殇浫】忌前闯煽兊�。學(xué)校不可能制定某個(gè)省城市和農(nóng)村的招生比例，這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的做法，有違教育公平的原則。
專訪之全國人大代表、浙江大學(xué)校長潘云鶴
教育質(zhì)量相等才可實(shí)現(xiàn)招生公平
潘云鶴稱，短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)需要中央與地方協(xié)調(diào)
新京報(bào)：浙江大學(xué)的高考招生指標(biāo)是如何在全國分配的？在本省招收的生源占多大比例？
潘云鶴（以下簡稱潘）：浙江大學(xué)在浙江本省招生的比例偏大，一般每年招收超過3000人，其他各地區(qū)每年招生不到100人。
新京報(bào)：浙江大學(xué)的高招指標(biāo)是誰定的？制定的依據(jù)是什么？
潘：浙江大學(xué)的這個(gè)指標(biāo)原則上是由浙江大學(xué)定的，但是在這個(gè)問題上省里對(duì)我們是有要求的，就是現(xiàn)在浙江大學(xué)在浙江省招生每年已經(jīng)接近70%了，省里還不滿意，還在給我們施加壓力，希望把這個(gè)比例再提高一些。
新京報(bào)：您認(rèn)為目前這種狀況合理嗎？
潘：浙江大學(xué)在浙江多招一些學(xué)生還是可以理解的，也不能說不合理。浙江省給了浙大很多經(jīng)費(fèi)、土地，幫助浙大建到這個(gè)規(guī)模，浙大為浙江省多培育一些學(xué)生也是應(yīng)該的。
新京報(bào)：那您覺得這種狀況怎樣才能得到改善？
潘：我認(rèn)為國家重點(diǎn)大學(xué)的本科生招生應(yīng)該與研究生招生是一樣的，全國統(tǒng)一分?jǐn)?shù)線，這樣就比較好辦；另外的一種方式是讓各所大學(xué)自主招生，大家就不用再進(jìn)行比較了。但是這樣改了之后對(duì)北京、上海明顯是不利的，而且對(duì)寧夏、青海等教育欠發(fā)達(dá)的西北地區(qū)也很不利，我們目前的招生政策最照顧的應(yīng)該是他們，他們目前的考分是很低的，如果按照全國統(tǒng)一的分?jǐn)?shù)線，他們的考生肯定一個(gè)也考不上了。
所以，如果要從根本上改善這種狀況，實(shí)現(xiàn)招生公平，要使全國的教育質(zhì)量統(tǒng)一在一個(gè)水平上。至于高考招生指標(biāo)分配要全國平均，短期的實(shí)現(xiàn)可能需要中央到省里來協(xié)調(diào)了。
專訪之全國人大代表、北京航空航天大學(xué)副校長唐曉青
通過人才流動(dòng)改善教育不均衡
唐曉青希望國家出臺(tái)政策引導(dǎo)畢業(yè)生流向西部
新京報(bào)：最近有調(diào)查報(bào)告顯示，近年來重點(diǎn)高校在農(nóng)村地區(qū)招錄的考生比例下降。
唐曉青（以下簡稱唐）：這個(gè)和各個(gè)學(xué)校的招生重點(diǎn)有關(guān)。比如我們學(xué)校是希望為國家航空工業(yè)提供更多的人才，可能在航空工業(yè)聚集的城市會(huì)擴(kuò)大招生。
新京報(bào)：這個(gè)局面會(huì)改變嗎？
唐：現(xiàn)在無論是國家政策還是學(xué)校想法，都是在貧困地區(qū)和西部地區(qū)增加招生人數(shù)。盡管過去基數(shù)很小，但是現(xiàn)在都是陸陸續(xù)續(xù)增加。
新京報(bào)：過去西部地區(qū)招生基數(shù)很小，通過逐年增加比例的方式會(huì)不會(huì)難以改變這個(gè)招生布局？
唐：過去西部一些省區(qū)可能只招幾個(gè)，現(xiàn)在變成招十幾個(gè)、幾十個(gè)，肯定是難以改變的。每個(gè)學(xué)�？隙ㄓ袔讉�(gè)招生數(shù)量比較少的區(qū)域，我想這種狀況社會(huì)應(yīng)該是能理解的。
新京報(bào)：這樣會(huì)否導(dǎo)致教育不公平呢？
唐：這個(gè)倒不會(huì)。因?yàn)閲抑贫ㄕw規(guī)模時(shí)，我相信它已經(jīng)考慮到區(qū)域差異。
新京報(bào)：目前的現(xiàn)狀是，優(yōu)質(zhì)教育資源都集中在東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，如果通過西部院校自己發(fā)展會(huì)不會(huì)難以達(dá)到資源平衡的效果？
唐：我們對(duì)西部地區(qū)都是有傾斜政策的，在那里的招生分?jǐn)?shù)可能比其他地區(qū)低一點(diǎn)。近期西部可能對(duì)人才的需求量會(huì)更多，但不見得必須是西部出來的人才流回西部。
新京報(bào)：你的意思是指可以通過人才流動(dòng)來改變這個(gè)局面嗎？
唐：我們希望國家能出臺(tái)人才政策，引導(dǎo)本科畢業(yè)生和研究生流向西部，流向國家真正需要的地區(qū)、行業(yè)和部門。
專訪之全國人大代表武漢大學(xué)黨委書記顧海良
高校布局不合理導(dǎo)致招生不公平
顧海良認(rèn)為，高等教育資源需重新合理配置
新京報(bào)：今年兩會(huì)代表委員熱論教育公平，你如何理解？
顧海良（以下簡稱顧）：現(xiàn)在討論的教育公平是建立在四大不公平的前提上的，包括考試制度不合理、社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)際差距、高等院校布局不合理、國民教育體系未建立。在這種前提上談公平是找不到出路的。
新京報(bào)：武大的招生指標(biāo)是怎樣的？
顧：武大每年招生7千人，有一半是湖北人。
新京報(bào)：這樣合理嗎？
顧：這是因?yàn)槲覀兟湓诤笔�。這就是我說的高等院校布局不合理。不能在不合理的前提上談公平，我們只能重建一個(gè)合理的高等院校布局。
新京報(bào)：部屬高校在招生時(shí)要給當(dāng)?shù)貎A斜政策嗎？
顧：我落在湖北，肯定要用一半的指標(biāo)招收本地學(xué)生，滿足本地的需要。
新京報(bào)：你覺得如何才能改變農(nóng)村和城市地區(qū)考生入學(xué)比例不一樣的局面？
顧：只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展，如農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平提高，國家財(cái)政投入加大，基礎(chǔ)教育和高等教育資源配置合理，才能改變現(xiàn)在大家看到的表面的不公平。
專訪之全國人大代表南開大學(xué)校長侯自新
統(tǒng)一分?jǐn)?shù)線很難操作
侯自新認(rèn)為，用指標(biāo)衡量招生公平問題不可行
新京報(bào)：南開大學(xué)每年招多少天津?qū)W生？
侯自新（以下簡稱侯）：南開每年的招生中大概接近1/4是天津的考生。
新京報(bào)：這種高考招生指標(biāo)是由南開大學(xué)來制定嗎？制定的依據(jù)是什么？
侯：重點(diǎn)高校的高考招生指標(biāo)是由教育部宏觀指導(dǎo)的，另外與當(dāng)?shù)卣灿幸粋�(gè)溝通，南開大學(xué)每年都會(huì)根據(jù)天津市發(fā)展的需要做一個(gè)調(diào)整，也會(huì)根據(jù)考生報(bào)名的情況，我們要維持考生一定的水平。
新京報(bào)：您覺得這種高考指標(biāo)分配的狀況合理嗎？
侯：歷史上已經(jīng)形成了一個(gè)分配框架，我們要尊重它，很難來評(píng)判它的絕對(duì)合理。但從整個(gè)大視野來看，確實(shí)有這個(gè)問題。
新京報(bào)：您覺得這種狀況在未來有望得到改善嗎？
侯：歷史上形成的東西要完全推翻不是很容易的事情，比如說全國一個(gè)分?jǐn)?shù)線來招生可能會(huì)避免這個(gè)問題，但是這是很難操作的，全國的教學(xué)質(zhì)量和考題都是不一樣的，非要拿一個(gè)指標(biāo)來衡量招生公平問題，這是不可行的。
昨日，針對(duì)全國政協(xié)委員李文志“高招指標(biāo)分配不能地域歧視”的提案，北京大學(xué)、清華大學(xué)等9所著名高校的負(fù)責(zé)人接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，招生指標(biāo)確實(shí)存在各地不均衡的現(xiàn)象，但短時(shí)間內(nèi)很難改變。
“上海市對(duì)復(fù)旦的支持非常大，所以復(fù)旦在上海的招生人數(shù)相對(duì)要多一些�！比珖䥇f(xié)委員、復(fù)旦大學(xué)校長王生洪坦言，高校在一定的自主權(quán)限內(nèi)，一般都會(huì)優(yōu)先考慮高校所在地。不過，相關(guān)高校也表示，高校指標(biāo)分配是否公平很難用一個(gè)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)來衡量。
“按照人口比例來平均分配就叫公平？”全國政協(xié)委員、清華大學(xué)校務(wù)委員會(huì)名譽(yù)主任王大中認(rèn)為，雖然各地招生指標(biāo)不均衡的情況客觀存在，但公平的問題也不能極端化。
全國人大代表、北京大學(xué)校長許智宏也不贊同李文志的觀點(diǎn)，“那樣的話，沿海地區(qū)、教育發(fā)達(dá)省份的學(xué)生都能考上北大，而西藏、青海等西部地區(qū)的學(xué)生就非常困難�！�
許智宏認(rèn)為，這也會(huì)導(dǎo)致另外的一種不公平。對(duì)于縮小高招指標(biāo)分配地域差別的問題，許智宏和王大中開出的“藥方”是，必須要對(duì)高考進(jìn)行改革�！安荒芤砸粡埦碜觼砗饬恳粋�(gè)學(xué)生。”王大中表示，可行的辦法是對(duì)學(xué)生面試。
但對(duì)每個(gè)學(xué)生進(jìn)行面試是不現(xiàn)實(shí)的�！敖逃姓块T運(yùn)用宏觀調(diào)控，調(diào)節(jié)全國各地的招生指標(biāo)�！比珖䥇f(xié)委員、中國科技大學(xué)校長朱清時(shí)認(rèn)為，這樣會(huì)盡量公平一些。
專訪之全國人大代表、北京大學(xué)校長許智宏
高招指標(biāo)分配不可能絕對(duì)公平
許智宏認(rèn)為在高考改革之前，只能維持現(xiàn)狀
新京報(bào)：北大招生指標(biāo)是怎么確定的？
許智宏（以下簡稱許）：北大的招生指標(biāo)我們自己制定的，多少年來一直延續(xù)下來面向全國各省、市、區(qū)，每年都有一個(gè)不大的調(diào)整。
新京報(bào)：分配的名額是依據(jù)什么？
許：我們的分配是根據(jù)各個(gè)省的人數(shù)比例，當(dāng)然也有歷史上的原因，對(duì)教育發(fā)達(dá)的省份我們會(huì)適當(dāng)多一些。在我們沒有更好地高考改革方案之前，我們只能這樣保持，不可能絕對(duì)公平。
新京報(bào)：我們注意到，北京大學(xué)在北京的招生指標(biāo)比其他地方多很多，這是為什么？
許：北京市政府對(duì)北大的建設(shè)給予了一定的支持，我們?cè)谡猩鷷r(shí)適當(dāng)有所傾斜。
新京報(bào)：全國各地高考錄取分?jǐn)?shù)線相差很大，這是不是教育的不公平？
許：什么叫公平，我們保障每個(gè)省都有人到北大來讀書，這也是公平。如果全國各地統(tǒng)一錄取分?jǐn)?shù)線，那西藏的學(xué)生就沒有辦法讀北大了。西藏和新疆的教育水平確實(shí)很低，但是北大每年必須確保西藏、新疆等落后地區(qū)的學(xué)生能到北大讀書。
新京報(bào)：全國政協(xié)委員李文志提議，高考錄取應(yīng)取消地域差別，全國各地統(tǒng)一高考題，統(tǒng)一分?jǐn)?shù)線，您怎么看？
許：不可能。那樣的話，沿海地區(qū)、教育發(fā)達(dá)省份的學(xué)生都能考上北大。西藏考來的狀元是500多分，而我們沿海發(fā)達(dá)地區(qū)考600多分的學(xué)生有一大堆。我們需要確保每個(gè)省都有最好的學(xué)生能進(jìn)入國家最好的大學(xué)。從這個(gè)意義上來講，我們的教育是公平的。
新京報(bào)：前幾年，青島三名高三學(xué)生以平等受教育權(quán)為名狀告教育部，說她們?cè)谏綎|的分?jǐn)?shù)來北京考可以上大學(xué)，可是在山東連電大都考不上，您怎么看？
許：北京市的學(xué)生考普通的市屬院校確實(shí)分?jǐn)?shù)較低，但要考北大清華還是很難的，需要600多分。我們國家重點(diǎn)大學(xué)的教學(xué)質(zhì)量是必須要確保的。其實(shí)，我覺得人口大省應(yīng)該更多地發(fā)展教育。
山東和河南都是人口大省，特別是山東，它的教育水平和人口經(jīng)濟(jì)大省的地位不相稱，應(yīng)該大力發(fā)展高等教育。
專訪之全國政協(xié)委員、清華大學(xué)校務(wù)委員會(huì)名譽(yù)主任王大中
是否公平?jīng)]有絕對(duì)衡量標(biāo)準(zhǔn)
王大中稱，按照人口比例定招生指標(biāo)是不可能的
新京報(bào)：清華大學(xué)每年在北京和外地的招生名額大致是怎么分布的，有沒有差別？
王大中（以下簡稱王）：清華在全國各省市招生名額是有差別的。在北京我們要招得多一些，每年大概在300人左右，其他大的省一般每年招100個(gè)左右，像貴州、四川這些省可能就要少一些。
新京報(bào)：招生名額的指標(biāo)是怎么確定的？
王：這個(gè)指標(biāo)的確定有幾個(gè)方面的因素。首先，招生中考慮的因素主要是生源。清華通過多年來的招生經(jīng)驗(yàn)，基本上可以確定哪些地方的生源要更好一些。北京招生名額比較多，我想有三個(gè)原因：第一，清華大學(xué)位于北京，受到北京市和教育部的雙重領(lǐng)導(dǎo)，清華大學(xué)與北京市有一個(gè)共建協(xié)議，北京市為清華大學(xué)的發(fā)展投入了很多支持，當(dāng)然清華也應(yīng)該為北京做一些貢獻(xiàn)。
第二，多年來清華在北京的招生名額基本保持了一貫性，這也是一個(gè)歷史的原因。另外，北京的生源也是比較好的。
新京報(bào)：一個(gè)地方生源的好壞有沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)？
王：當(dāng)然有，我們經(jīng)過這么多年，可以看到哪些重點(diǎn)高中培養(yǎng)的學(xué)生各方面素質(zhì)比較高一些，基礎(chǔ)打的比較好一些。現(xiàn)在還主要是根據(jù)我們長期積累的經(jīng)驗(yàn)。
新京報(bào)：您是否認(rèn)為各地招生指標(biāo)的差距存在不公平的現(xiàn)象？
王：我個(gè)人認(rèn)為沒有什么公平與不公平，因?yàn)榍迦A在每個(gè)省里分配的名額都是比較少的。對(duì)于清華、北大、復(fù)旦這些國內(nèi)頂尖高校來說，給一個(gè)省100個(gè)名額，給另一個(gè)省50個(gè)名額，哪個(gè)公平，這不好說，沒有一個(gè)絕對(duì)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。這些大學(xué)希望吸收的學(xué)生都是拔尖的學(xué)生，這些學(xué)生的高考水平是差不多的，也有偶然性。
是不是把指標(biāo)按照所有人口的比例來平均就叫做公平？這是不可能的，不要把公平的問題極端化。
新京報(bào)：但是各地招生指標(biāo)不均衡的情況還是客觀存在的，是否反映了高校招生的缺陷？
王：要說高校招生存在問題，我覺得首先就是高考的問題。將來更好的辦法是對(duì)學(xué)生進(jìn)行全面的考查，而不是從高考的一張卷子來判斷學(xué)生。比如對(duì)報(bào)考清華的學(xué)生進(jìn)行“面試”，但在現(xiàn)在的條件下還不太現(xiàn)實(shí)。
新京報(bào)：清華大學(xué)在各個(gè)地區(qū)的招生指標(biāo)未來是否會(huì)進(jìn)行逐步調(diào)整？
王：招生指標(biāo)是一個(gè)長期比較確定的格局，很難改變。
專訪之全國政協(xié)委員中國科技大學(xué)校長朱清時(shí)
高校招生自主權(quán)并不大
朱清時(shí)認(rèn)為，招生名額分配須遵從教育部方案
新京報(bào)：中科大在安徽的招生名額與外地招生名額分布有沒有差距？
朱清時(shí)（以下簡稱朱）：中科大每年招收1800個(gè)學(xué)生，其中大約300多在安徽招收，大概占六分之一。
新京報(bào)：在安徽招生比例相對(duì)高一些，這個(gè)指標(biāo)是怎么確定的？
朱：其原因是安徽省的中學(xué)生對(duì)中科大又熟悉，出于提高生源質(zhì)量的目的，我們自然愿意在安徽多招一些。
新京報(bào)：在其他地方的招生名額通過什么標(biāo)準(zhǔn)確定的？
朱：我們的招生名額分配，首先是遵從教育部的招生方案，各個(gè)學(xué)校根據(jù)這個(gè)方案再來安排自己的方案。各個(gè)學(xué)�？偟恼猩藬�(shù)是教育部確定的，而在各個(gè)省市招生多少也是基本由教育部批的。
新京報(bào)：學(xué)校有沒有自主權(quán)？
朱：學(xué)校有一定自主權(quán)，但自主權(quán)不大。比如去年中科大計(jì)劃在山東招60人，但發(fā)現(xiàn)報(bào)考學(xué)生的分?jǐn)?shù)出現(xiàn)了很大的鴻溝。我們本來想減少10個(gè)招生指標(biāo)，由于教育部和山東省不同意，我們還是得按原來的計(jì)劃招生。
專訪之全國政協(xié)委員復(fù)旦大學(xué)校長王生洪
內(nèi)地省份招生應(yīng)增大比例
王生洪坦言，復(fù)旦在滬招生比例與當(dāng)?shù)赝度胗嘘P(guān)
新京報(bào)：復(fù)旦大學(xué)去年在全國招生比例是多少，其中上海招收名額有多少？
王生洪（以下簡稱王）：復(fù)旦每年通過統(tǒng)一高考大概招收接近3000名本科生，六七年前，復(fù)旦在上海的招生比例大概占到20%多，現(xiàn)在在上海的招生比例達(dá)到了40%.新京報(bào)：為什么在上海的比例如此之大？
王：上海市對(duì)復(fù)旦的支持非常大，在科技項(xiàng)目、產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，以及土地等方面都給了復(fù)旦極大的支持。
新京報(bào)：您覺得現(xiàn)在的名額分配是否存在對(duì)內(nèi)地省份學(xué)生不公平的現(xiàn)象？
王：我覺得應(yīng)該做些調(diào)整，但調(diào)整的幅度多大為好，我還沒有做具體的研究�？偟膩碚f，對(duì)內(nèi)地省份的招生比例應(yīng)該增大。
新京報(bào)：您覺得怎樣才能解決這個(gè)問題？
王：可以由教育部牽頭，協(xié)調(diào)地方和高校，逐步、穩(wěn)定的調(diào)整高校招生名額分配指標(biāo)。
專訪之全國人大代表、中國人民大學(xué)校長紀(jì)寶成
高校很難改變城鄉(xiāng)錄取差距
紀(jì)寶成表示，學(xué)校不可能制定城市和農(nóng)村的招生比例
新京報(bào)：人大每年的錄取指標(biāo)由誰確定？
紀(jì)寶成（以下簡稱紀(jì)）：學(xué)校在每個(gè)省的錄取指標(biāo)是由學(xué)校定的。
新京報(bào)：每年的錄取指標(biāo)按照什么標(biāo)準(zhǔn)定？
紀(jì)：按照每個(gè)省的考生人數(shù)、考生質(zhì)量、生源情況等確定，長期以來形成了一個(gè)基數(shù)。如果擴(kuò)大招生可能是每個(gè)省都增加一些指標(biāo)。這個(gè)招生指標(biāo)不可能影響農(nóng)村與城市的學(xué)生比例。人大在北京招生的比例并不高，大概是17%.新京報(bào)：招生指標(biāo)的存在，您覺得是否合理？
紀(jì)：不存在合不合理的問題，因?yàn)樵斐稍虿磺宄?
并不是學(xué)校有意不錄取農(nóng)村的學(xué)生，它有可能是兩種原因，一種是考生自己不報(bào)，一種是考生成績不行。農(nóng)村的教育質(zhì)量不是很好。
新京報(bào)：會(huì)不會(huì)有學(xué)生因?yàn)檎猩藬?shù)太少而不報(bào)？
紀(jì)：農(nóng)村學(xué)生入學(xué)比例在下降這個(gè)問題我們已經(jīng)注意到了，我們學(xué)校已經(jīng)在研究這個(gè)問題，它怎么造成的，是他們不報(bào)志愿，還是考生成績差，究竟什么原因不太了解。
新京報(bào)：怎么縮小這中間的差距呢？
紀(jì)：農(nóng)村考生錄取得少，學(xué)校是被動(dòng)的，學(xué)校也無能為力，因?yàn)殇浫】忌前闯煽兊�。學(xué)校不可能制定某個(gè)省城市和農(nóng)村的招生比例，這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的做法，有違教育公平的原則。
專訪之全國人大代表、浙江大學(xué)校長潘云鶴
教育質(zhì)量相等才可實(shí)現(xiàn)招生公平
潘云鶴稱，短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)需要中央與地方協(xié)調(diào)
新京報(bào)：浙江大學(xué)的高考招生指標(biāo)是如何在全國分配的？在本省招收的生源占多大比例？
潘云鶴（以下簡稱潘）：浙江大學(xué)在浙江本省招生的比例偏大，一般每年招收超過3000人，其他各地區(qū)每年招生不到100人。
新京報(bào)：浙江大學(xué)的高招指標(biāo)是誰定的？制定的依據(jù)是什么？
潘：浙江大學(xué)的這個(gè)指標(biāo)原則上是由浙江大學(xué)定的，但是在這個(gè)問題上省里對(duì)我們是有要求的，就是現(xiàn)在浙江大學(xué)在浙江省招生每年已經(jīng)接近70%了，省里還不滿意，還在給我們施加壓力，希望把這個(gè)比例再提高一些。
新京報(bào)：您認(rèn)為目前這種狀況合理嗎？
潘：浙江大學(xué)在浙江多招一些學(xué)生還是可以理解的，也不能說不合理。浙江省給了浙大很多經(jīng)費(fèi)、土地，幫助浙大建到這個(gè)規(guī)模，浙大為浙江省多培育一些學(xué)生也是應(yīng)該的。
新京報(bào)：那您覺得這種狀況怎樣才能得到改善？
潘：我認(rèn)為國家重點(diǎn)大學(xué)的本科生招生應(yīng)該與研究生招生是一樣的，全國統(tǒng)一分?jǐn)?shù)線，這樣就比較好辦；另外的一種方式是讓各所大學(xué)自主招生，大家就不用再進(jìn)行比較了。但是這樣改了之后對(duì)北京、上海明顯是不利的，而且對(duì)寧夏、青海等教育欠發(fā)達(dá)的西北地區(qū)也很不利，我們目前的招生政策最照顧的應(yīng)該是他們，他們目前的考分是很低的，如果按照全國統(tǒng)一的分?jǐn)?shù)線，他們的考生肯定一個(gè)也考不上了。
所以，如果要從根本上改善這種狀況，實(shí)現(xiàn)招生公平，要使全國的教育質(zhì)量統(tǒng)一在一個(gè)水平上。至于高考招生指標(biāo)分配要全國平均，短期的實(shí)現(xiàn)可能需要中央到省里來協(xié)調(diào)了。
專訪之全國人大代表、北京航空航天大學(xué)副校長唐曉青
通過人才流動(dòng)改善教育不均衡
唐曉青希望國家出臺(tái)政策引導(dǎo)畢業(yè)生流向西部
新京報(bào)：最近有調(diào)查報(bào)告顯示，近年來重點(diǎn)高校在農(nóng)村地區(qū)招錄的考生比例下降。
唐曉青（以下簡稱唐）：這個(gè)和各個(gè)學(xué)校的招生重點(diǎn)有關(guān)。比如我們學(xué)校是希望為國家航空工業(yè)提供更多的人才，可能在航空工業(yè)聚集的城市會(huì)擴(kuò)大招生。
新京報(bào)：這個(gè)局面會(huì)改變嗎？
唐：現(xiàn)在無論是國家政策還是學(xué)校想法，都是在貧困地區(qū)和西部地區(qū)增加招生人數(shù)。盡管過去基數(shù)很小，但是現(xiàn)在都是陸陸續(xù)續(xù)增加。
新京報(bào)：過去西部地區(qū)招生基數(shù)很小，通過逐年增加比例的方式會(huì)不會(huì)難以改變這個(gè)招生布局？
唐：過去西部一些省區(qū)可能只招幾個(gè)，現(xiàn)在變成招十幾個(gè)、幾十個(gè)，肯定是難以改變的。每個(gè)學(xué)�？隙ㄓ袔讉�(gè)招生數(shù)量比較少的區(qū)域，我想這種狀況社會(huì)應(yīng)該是能理解的。
新京報(bào)：這樣會(huì)否導(dǎo)致教育不公平呢？
唐：這個(gè)倒不會(huì)。因?yàn)閲抑贫ㄕw規(guī)模時(shí)，我相信它已經(jīng)考慮到區(qū)域差異。
新京報(bào)：目前的現(xiàn)狀是，優(yōu)質(zhì)教育資源都集中在東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，如果通過西部院校自己發(fā)展會(huì)不會(huì)難以達(dá)到資源平衡的效果？
唐：我們對(duì)西部地區(qū)都是有傾斜政策的，在那里的招生分?jǐn)?shù)可能比其他地區(qū)低一點(diǎn)。近期西部可能對(duì)人才的需求量會(huì)更多，但不見得必須是西部出來的人才流回西部。
新京報(bào)：你的意思是指可以通過人才流動(dòng)來改變這個(gè)局面嗎？
唐：我們希望國家能出臺(tái)人才政策，引導(dǎo)本科畢業(yè)生和研究生流向西部，流向國家真正需要的地區(qū)、行業(yè)和部門。
專訪之全國人大代表武漢大學(xué)黨委書記顧海良
高校布局不合理導(dǎo)致招生不公平
顧海良認(rèn)為，高等教育資源需重新合理配置
新京報(bào)：今年兩會(huì)代表委員熱論教育公平，你如何理解？
顧海良（以下簡稱顧）：現(xiàn)在討論的教育公平是建立在四大不公平的前提上的，包括考試制度不合理、社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)際差距、高等院校布局不合理、國民教育體系未建立。在這種前提上談公平是找不到出路的。
新京報(bào)：武大的招生指標(biāo)是怎樣的？
顧：武大每年招生7千人，有一半是湖北人。
新京報(bào)：這樣合理嗎？
顧：這是因?yàn)槲覀兟湓诤笔�。這就是我說的高等院校布局不合理。不能在不合理的前提上談公平，我們只能重建一個(gè)合理的高等院校布局。
新京報(bào)：部屬高校在招生時(shí)要給當(dāng)?shù)貎A斜政策嗎？
顧：我落在湖北，肯定要用一半的指標(biāo)招收本地學(xué)生，滿足本地的需要。
新京報(bào)：你覺得如何才能改變農(nóng)村和城市地區(qū)考生入學(xué)比例不一樣的局面？
顧：只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展，如農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平提高，國家財(cái)政投入加大，基礎(chǔ)教育和高等教育資源配置合理，才能改變現(xiàn)在大家看到的表面的不公平。
專訪之全國人大代表南開大學(xué)校長侯自新
統(tǒng)一分?jǐn)?shù)線很難操作
侯自新認(rèn)為，用指標(biāo)衡量招生公平問題不可行
新京報(bào)：南開大學(xué)每年招多少天津?qū)W生？
侯自新（以下簡稱侯）：南開每年的招生中大概接近1/4是天津的考生。
新京報(bào)：這種高考招生指標(biāo)是由南開大學(xué)來制定嗎？制定的依據(jù)是什么？
侯：重點(diǎn)高校的高考招生指標(biāo)是由教育部宏觀指導(dǎo)的，另外與當(dāng)?shù)卣灿幸粋�(gè)溝通，南開大學(xué)每年都會(huì)根據(jù)天津市發(fā)展的需要做一個(gè)調(diào)整，也會(huì)根據(jù)考生報(bào)名的情況，我們要維持考生一定的水平。
新京報(bào)：您覺得這種高考指標(biāo)分配的狀況合理嗎？
侯：歷史上已經(jīng)形成了一個(gè)分配框架，我們要尊重它，很難來評(píng)判它的絕對(duì)合理。但從整個(gè)大視野來看，確實(shí)有這個(gè)問題。
新京報(bào)：您覺得這種狀況在未來有望得到改善嗎？
侯：歷史上形成的東西要完全推翻不是很容易的事情，比如說全國一個(gè)分?jǐn)?shù)線來招生可能會(huì)避免這個(gè)問題，但是這是很難操作的，全國的教學(xué)質(zhì)量和考題都是不一樣的，非要拿一個(gè)指標(biāo)來衡量招生公平問題，這是不可行的。
(責(zé)任編輯：yuxue)
特別說明：由于各省份高考政策等信息的不斷調(diào)整與變化，育路高考網(wǎng)所提供的所有考試信息僅供考生及家長參考，敬請(qǐng)考生及家長以權(quán)威部門公布的正式信息為準(zhǔn)。
高考專業(yè)報(bào)名咨詢
