“取消2009年高考是災難”是一支清醒劑
“兩會”上的另類聲音頗多，“取消高考”就是其中之一。事實上，前幾年“兩會”上就有代表、委員提出過取消高考的議題。對此，兩位大學校長進行了反駁。中山大學校長稱現在沒有比高考更好的制度。華中科技大學校長李培根更是表示，取消高考極大影響教育公平，將是另外一個災難�！盀碾y”之說聽起來有些夸張、不中聽，但是體現了大學管理者對高考存廢問題的清醒認識，值得肯定，更值得持“取消高考”觀點的專家、學者反思。
應該承認，高考制度選拔人才確實存在這樣或者那樣的缺陷，以分數論英雄也不是教育的本意。但是我們也看到,高考制度恢復30年以來，為國家、為社會培養(yǎng)了一大批高素質的人才。這些人才有的已經成為國內外學術骨干和建設事業(yè)的生力軍。高考作為選拔人才的重要手段，也是目前較為公平的手段之一，在目前沒有更好的制度來完全取代它之前，如果僅僅因為它在發(fā)展過程中暴露出問題就把它徹底拋棄，既不公平、也不現實。取消高考，力推高校自主招生頗有點因噎廢食的意味。
大學生培養(yǎng)質量下降，教育功利性的問題，確實有應試教育的原因，但這并不全是高考本身的錯。取消高考并不能根本扭轉教育質量下降，創(chuàng)新能力不足的局面。在目前高等教育尚未發(fā)展為大眾化教育、大學教育資源尤其是優(yōu)質大學并不充分的現實語境下，筆者擔心的是，取消高考，靠什么選拔人才？靠素質評價、平時表現、學術論文?而這幾樣東西最容易造假，滋生學術腐敗。如果高校完全自主招生，單憑學術或者綜合素質來考核學生就沒有明確的評價標準，可能造成更多的腐敗隱患。而高考起碼是在標準量化、公開透明的尺度下進行的，讓更多的人才有了參與競爭的機會。自主招生腐敗，分數不夠錢來湊的教訓已經不少了。如果評價標準一旦模糊起來，對手握評價考核大權的招生者更是一個嚴峻的考驗。
對此，我們不能因為招生腐敗否定自主招生改革的積極意義，更不能一味責怪高考制度刻板與公眾思維僵化。盡管當前高考招生體制已經成了自主招生、不拘一格選才的絆腳石。但是我們也可以看到，“從高分到低分錄取”仍然是公眾普遍認可的公平競爭規(guī)則。這種“一刀切”的招生模式固然容易扼殺特殊人才，但是在當前的制度語境下，越是“一刀切”的政策，權力尋租的空間越小。如果大學招生自主權過大，相關制度建設沒有同步跟進，自主招生權很可能成為某些人權力尋租，權力變現的工具。
在目前的國情下,高考是必要的,而且仍是最公正的人才選拔辦法,也是億萬農家子弟改變命運的主要途徑。如果取消高考,很可能只對城市孩子有利,而農村孩子接受現代教育技術與新生事物比較少,尤其不公平。因為高考制度的弊端就予以否定，提議取消高考顯然有失偏頗。取消高考制度對于教育公平、教育質量提高弊大于利�，F在問題的關鍵應該在于，改革完善當前的高考制度，讓考試更加體現教育公平、更加有利于人才脫穎而出。
高考招生主渠道與高校自主招生互為補充、相得益彰�；蛟S更能體現教育公平，更符合人才選拔規(guī)律。但是前提條件是，完善自主招生制度，高校把自主招生程序放到陽光下暴曬，確保自主招生程序透明、公正。如果自主招生誠信與公正被社會逐步認可，再談取消高考，質疑的聲音恐怕要小許多。
(責任編輯：盧雁明)
特別說明：由于各省份高考政策等信息的不斷調整與變化，育路高考網所提供的所有考試信息僅供考生及家長參考，敬請考生及家長以權威部門公布的正式信息為準。
