近日，關(guān)于研究生收費(fèi)將在2006年正式啟動(dòng)的新聞，引起了社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注，贊成者、反對(duì)者不一而足。國(guó)務(wù)院學(xué)位辦負(fù)責(zé)人又出來(lái)澄清，說(shuō)此政策尚處于調(diào)研階段，2006年啟動(dòng)決無(wú)可能。

　　研究生不是國(guó)民義務(wù)教育，由公費(fèi)轉(zhuǎn)向自費(fèi)是大勢(shì)所趨。我首先要向大家指出一個(gè)被輿論忽略的事實(shí)是：除了北大、清華、復(fù)旦等少數(shù)頂尖名校享有全部公費(fèi)的特權(quán)之外，大多數(shù)國(guó)內(nèi)高校的研究生招生，部分自費(fèi)的政策已經(jīng)執(zhí)行了好幾年。如今的問(wèn)題不是要不要由公費(fèi)轉(zhuǎn)自費(fèi)，而是誰(shuí)該享受公費(fèi)？全部自費(fèi)以后，誰(shuí)有資格獲取獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金和助理津貼？

　　目前每年約有一半的研究生(包括碩士和博士)是自費(fèi)生，每年要交納1萬(wàn)元學(xué)費(fèi)，三年就是三萬(wàn)。誰(shuí)可享受公費(fèi)，誰(shuí)該交納這筆巨款，說(shuō)起來(lái)非常“中國(guó)化”，就是分?jǐn)?shù)面前人人平等，成績(jī)排名在前的有免費(fèi)午餐，排名在后的只能自認(rèn)倒霉。從程序上來(lái)說(shuō)，沒(méi)有比這更公平的了，避免了有可能產(chǎn)生的各種腐敗和人為操作因素，但實(shí)質(zhì)上非常不公平：以考分劃線搞一刀切，抹殺了不同專業(yè)、不同家庭收入者的實(shí)際需求，沒(méi)有將納稅人所提供的公共資源用于比較需要的地方。

　　哪些學(xué)生比較需要公費(fèi)或獎(jiǎng)學(xué)金資助呢？在我看來(lái)，主要有三類(lèi)人：一類(lèi)是家境貧困的學(xué)生。三萬(wàn)元對(duì)于沿海城市居民來(lái)說(shuō)尚可忍受，但對(duì)來(lái)自內(nèi)地鄉(xiāng)鎮(zhèn)特別是邊遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)村學(xué)生來(lái)說(shuō)，是一筆傾家蕩產(chǎn)的天文數(shù)字。這幾年媒體大量報(bào)道的貧困學(xué)生撿饅頭過(guò)活、賣(mài)血或乞討助學(xué)等新聞，雖然是極端的個(gè)案，但貧困生問(wèn)題卻是中國(guó)高�？陀^存在的普遍現(xiàn)象。貧困生的確是比較需要國(guó)家資助的人。無(wú)論是目前的公費(fèi)，還是以后的助學(xué)金和助理位置，應(yīng)該首先分配給他們。

　　第二是學(xué)習(xí)優(yōu)秀的研究生。由于目前的公費(fèi)是一考定終身，起不到在學(xué)期間的獎(jiǎng)勤罰濫作用，研究生們學(xué)好學(xué)不好一個(gè)樣，以至于與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的研究生教育水準(zhǔn)存在著不小的差距。我認(rèn)為，應(yīng)該參照國(guó)外的成熟經(jīng)驗(yàn)，讓優(yōu)秀學(xué)生以自己的學(xué)習(xí)成績(jī)和研究計(jì)劃，通過(guò)平等的學(xué)術(shù)評(píng)議，積極地參與各類(lèi)獎(jiǎng)學(xué)金的競(jìng)爭(zhēng)。讓獎(jiǎng)學(xué)金合理地分配到那些比較出類(lèi)拔萃的學(xué)生手中。

　　第三是文理基礎(chǔ)學(xué)科的研究生。各學(xué)科的學(xué)生畢業(yè)以后所獲得的報(bào)酬是差別很大的，金融、工商管理、電腦等學(xué)科的學(xué)生在就業(yè)以后有較優(yōu)厚的收入回報(bào)，應(yīng)用型的工科和部分社會(huì)科學(xué)畢業(yè)生收益也不錯(cuò)，而研究基礎(chǔ)理論的文科和理科學(xué)生相對(duì)來(lái)說(shuō)就比較差。每年的考研，大量考生特別是精英學(xué)生大都云集前者，這是市場(chǎng)理性選擇的結(jié)果。作為社會(huì)整體利益的代表，國(guó)家應(yīng)該通過(guò)各種獎(jiǎng)勵(lì)的調(diào)節(jié)，重點(diǎn)資助那些從事對(duì)國(guó)家發(fā)展有長(zhǎng)線價(jià)值的基礎(chǔ)研究的學(xué)生，而將那些有直接經(jīng)濟(jì)效益的應(yīng)用型學(xué)科的學(xué)生完全交給市場(chǎng)。國(guó)外的許多大學(xué)就是這樣，商學(xué)院、管理學(xué)院、工學(xué)院的學(xué)生基本上拿不到獎(jiǎng)學(xué)金，而從事文科和理科基礎(chǔ)學(xué)習(xí)的研究生大多可以免學(xué)費(fèi)。但在中國(guó)的大學(xué)，卻不管各學(xué)科的具體情況，白貓黑貓一刀切，要有全都有，國(guó)家大包大攬，要沒(méi)有全部沒(méi)有，通通扔給市場(chǎng)。這樣的狀況必須改變，簡(jiǎn)單地說(shuō)，公費(fèi)和助學(xué)金應(yīng)該向基礎(chǔ)學(xué)科的學(xué)生傾斜，而應(yīng)用型學(xué)科特別是就業(yè)后有較好回報(bào)的專業(yè)，可以通過(guò)參與導(dǎo)師的課題、擔(dān)任研究和教學(xué)助理以及銀行個(gè)人貸款解決學(xué)生在校的生計(jì)問(wèn)題。通過(guò)這樣的國(guó)家調(diào)節(jié)手段，可以將頂尖精英平衡地分配到基礎(chǔ)研究和應(yīng)用型研究的不同的學(xué)科領(lǐng)域。

　　上述這三類(lèi)學(xué)生，都是比較需要由國(guó)家來(lái)買(mǎi)單的人。按照中國(guó)的實(shí)際情況，其優(yōu)先秩序如下：首先是照顧比較弱勢(shì)群體的貧困學(xué)生，其次是向?qū)W業(yè)優(yōu)秀的學(xué)生傾斜，比較后是將更多的資源分配給從事基礎(chǔ)研究的學(xué)科的學(xué)生。這才是真正的教育公平，是機(jī)會(huì)面前人人平等，符合羅爾斯所說(shuō)的“公平的正義”分配法則。而目前我們所執(zhí)行的分?jǐn)?shù)面前人人平等，是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代轉(zhuǎn)型期的過(guò)渡政策，表面看起來(lái)很公平，實(shí)質(zhì)上極不合理，集中了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的平均主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的放任主義的雙重弊端。

　　我在文章的一開(kāi)始就已經(jīng)指出，所謂的研究生自費(fèi)，事實(shí)上早已部分執(zhí)行，對(duì)一半研究生來(lái)說(shuō)已經(jīng)成為全部的事實(shí)，因而問(wèn)題的關(guān)鍵不在于何年開(kāi)始全部自費(fèi)，何時(shí)徹底地市場(chǎng)化。我們所需要的，不是研究生教育的徹底市場(chǎng)化，而是研究生教育的公平化。落實(shí)“公平的正義”，何須等到全部自費(fèi)那一刻，完全可以從現(xiàn)在開(kāi)始，改變以分?jǐn)?shù)決定公費(fèi)／自費(fèi)的不合理現(xiàn)狀，將有限的國(guó)家資源向貧困學(xué)生傾斜、向優(yōu)秀學(xué)生傾斜，向基礎(chǔ)學(xué)科傾斜。(作者：許紀(jì)霖 華東師范大學(xué)歷史系教授)