陳穎因?qū)W歷造假而被單位解聘的報(bào)道（央視6月6日《社會(huì)記錄》），引起不少議論乃至爭(zhēng)論。當(dāng)初他為獲得研究生報(bào)考資格，偽造了大專學(xué)歷，不意十多年后，東窗事發(fā)。本來(lái)事情已是聚訟紛紜，莫衷一是，我這里不想再摻和進(jìn)來(lái)。只想對(duì)所涉及的研究生報(bào)考資格這個(gè)問(wèn)題說(shuō)幾句。

　　當(dāng)初陳穎偽造的大專學(xué)歷，現(xiàn)在報(bào)考研究生只能算作是同等學(xué)力。相當(dāng)一部分學(xué)校不再接受大專學(xué)歷者報(bào)考，即便有的網(wǎng)開(kāi)一面，也都附加上種種條件，一二三四，甲乙丙丁，苛刻的叫人望而卻步，準(zhǔn)入的門(mén)檻高得過(guò)不去，看上去和評(píng)定教授職稱似乎沒(méi)有二致。比如，要在國(guó)家核心期刊上發(fā)表論文一篇以上，即使與人合作，也要是第一作者；參與省級(jí)或以上科研課題；有的還要求在職報(bào)考者是中級(jí)職稱等等。

　　列出如此條件，倒不如明確的把這部分人拒之門(mén)外更干脆。試想有這般造詣?wù)�，在�?bào)考的人中間，能有多少？說(shuō)沒(méi)有，那是武斷。很少，少到絕無(wú)僅有，應(yīng)該是非常的現(xiàn)實(shí)。除了極其個(gè)別的牛人能在這核心期刊上露露臉兒，其他能發(fā)上一篇的，差不多就是花些銀子用版面費(fèi)搞掂的了。參與省級(jí)或以上科研課題，我想也不會(huì)比在核心期刊上發(fā)文章更容易。擁有中級(jí)職稱和考試有啥聯(lián)系，到現(xiàn)在我都沒(méi)有給弄明白。如此始作俑者是那些名校，不愿違背國(guó)家允許同等學(xué)歷者報(bào)考的政策，又不肯紆尊降貴，其他學(xué)校群起而效，都不約而同的對(duì)大專學(xué)歷者擺手說(shuō)不。

　　不拘一格降人才，是彈了多少年的老調(diào)了，可到現(xiàn)在還是不時(shí)的變調(diào)走腔。高考已經(jīng)向社會(huì)公眾大門(mén)敞開(kāi)。研究生考試為何不能在政策上作作調(diào)整呢？學(xué)院之外，野有遺賢，這早就被無(wú)數(shù)的事實(shí)證明了的。降低準(zhǔn)考門(mén)檻，給每個(gè)心有夢(mèng)想的人提供這個(gè)平臺(tái)，來(lái)比拼本領(lǐng)而非文憑,而不應(yīng)人為的設(shè)置種種限制和障礙。再者，考研除了是知識(shí)和功力的較量，還是耐力與韌性的搏殺，勞心勞力，曠日持久，打算報(bào)考已是不甘庸碌，想有番作為。因此，對(duì)無(wú)論哪個(gè)學(xué)歷層次的報(bào)考者，我覺(jué)得除了敬意，還要鼓勵(lì)才對(duì)。