北京大學等10所高校從明年開始將試點推行研究生培養(yǎng)機制改革，其中比較為引人注目的一個變化是收費制度的改革。

　　世界各國的研究生教育都不是義務教育，中國也是如此。

　　在我看來，如果像有關(guān)報道所透露的那樣，國家對研究生教育的財政投入總量不會減少，那么，這項收費制度改革的要點就不在于所謂“廢除公費”或“全面收費”，而是將同等數(shù)量的資源在研究生個體之間進行重新分配。因此，權(quán)衡這項改革成敗得失的標準，就是要看由此建立的資源再分配機制是否公平合理。要達成公平合理的分配至少會涉及以下三個問題。

　　首先，如何建立資助分配的標準？參照國外的經(jīng)驗，我們既要有根據(jù)學生的學習和研究成績（bymerit）而設立的“獎學金”，也要有根據(jù)學生的經(jīng)濟需求狀況（by need）而設立的“助學金”，兩者要有適當?shù)谋壤�。而獎學金和助學金的類別也可以多樣化，分為多種等級：從部分免除學費，全部免除學費，到外加不同金額的生活補貼。資助的時段也應該多樣化：可以分成一學期、一學年或多學年的資助。

　　其次，由誰來按照這個標準做出評判？國外大學的通常做法是，學校各系有一個由教授組成的“研究生工作委員會”，由這個委員會來審核和評判學生的資助申請與相關(guān)材料，做出決定。關(guān)鍵的問題在于，怎么能保證這個委員會本身的公正性呢？國外的做法建立在確認教授的學術(shù)權(quán)威與人格誠信的基礎之上，雖然并沒有完全杜絕腐敗與不公現(xiàn)象，但公眾對這個“教授治理”的傳統(tǒng)具有長期而廣泛的信任。而中國目前的狀況具有一定的復雜性。無論出于何種原因，我們的大學教授還沒有在社會上獲得這種廣泛的信任。近年來在研究生招生面試中出現(xiàn)的一些激烈爭議就是例證。筆者認為，傳統(tǒng)是需要養(yǎng)育的。大學的治理比較終要依賴對大多數(shù)教師的基本信任。因此，我們?nèi)匀恍枰�一個教授委員會來做出獨立的評判，在初期以一套較為嚴格的監(jiān)督機制（包括學生的申訴機制）與之配合。

　　比較后，目前這項收費制度改革還沒有涉及到學科間的結(jié)構(gòu)性再分配問題。我們都知道，在目前的就業(yè)市場上，不同的專業(yè)學科具有不同的“價格”。如果研究生教育的資源不在結(jié)構(gòu)上向“市場弱勢”的專業(yè)傾斜，那么中國的研究生教育將會出現(xiàn)嚴重的失衡。國外對于選修商學、律師、計算機技術(shù)等市場“熱門專業(yè)”的（本科與碩士）學生，更多地將他們看做是對自己的“人力投資”，因而國家更多地是以“學費貸款”而不是以獎學金或助學金的方式來支持他們的學業(yè)。公共教育資源更多地向自然科學的基礎學科（理學）與人文學科傾斜，對研究生階段的教育資助也更多地帶有學術(shù)導向的色彩，向博士階段傾斜。如果這次改革試圖在和國外的通用做法“接軌”，那么學科之間的結(jié)構(gòu)性分配問題也同樣值得我們重視。（華東師大歷史系副教授）