比較近，山東諸城市民政部門在低保審查中，發(fā)現(xiàn)一個特殊情況：一個困難家庭有一名成員考上研究生，他該不該享受低保？民政部門一時拿不準(zhǔn)，經(jīng)請示上級部門并商議決定，將這名在讀研究生列為低保對象。對高學(xué)歷人才享受低保，不少市民表示不理解，認(rèn)為讀那么多年書早該獨立，不能靠國家養(yǎng)著。 
　　高學(xué)歷人才能不能享受低保？現(xiàn)有的城市低保細則沒有明確肯定也沒有明確否定，既然是“法無禁止”，我贊同當(dāng)?shù)孛裾�部門的做法：不搞一刀切，視具體情況而定，給這名研究生以經(jīng)濟援助。換句話說，當(dāng)?shù)夭块T的作為在政策層面上并不違規(guī)。
　　長期以來，不少人對低保政策的認(rèn)識陷入一個慣性的誤區(qū)——因為現(xiàn)實中享受低保的大都是文化程度低、賺錢能力差、經(jīng)濟困窘的城市弱勢者，便以為低保是這一群體的“專利”，其他人群不得染指，否則就是不道德、占國家便宜等等。
　　殊不知，城市低保是一項“兜底”的政策，以人道主義為唯一宗旨，給一切困窘者以比較起碼的生活保障。這意味著，城市低保的實施，只看申請者的生存狀況如何，而與他的文化程度、身份等無關(guān)。
　　具體到諸城這名在讀研究生，報道說他的經(jīng)濟狀況非常困難，那么，賦予他低保待遇，助其讀完三年研究生，不也是在雪中送炭，在貫徹執(zhí)行低保政策的人性化原則嗎？這和救助一名只有小學(xué)文化程度的貧寒者，有什么本質(zhì)區(qū)別？那些不考慮這名研究生的具體困難卻拿著他的“研究生”頭銜說事的人，其實是在搞逆向的身份歧視。
　　此外，很多人還缺乏這樣觀察問題的視角，就是從提高低保資金的利用效率看，給這名研究生低保待遇，也是無可厚非的。不必諱言，現(xiàn)實中確有不少貧寒者一邊心安理得地花著低保資金，一邊無所事事，不是打牌消磨時間，就是溜寵物混日子，很少想到奮發(fā)圖強。相比之下，給這名研究生低保待遇，低保資金的發(fā)放使用顯得更有價值，“回報率”也高得多——為社會多培養(yǎng)一名高學(xué)歷人才，小處說，個人多了一個改善自己的機會，大處說，則為國民素質(zhì)的提高添磚加瓦。
　　當(dāng)然，如此闡述，并不是說低保政策要精英化，從而擠占普通困難者享受低保的機會，而是說：低保政策如果多一些效率意識，其執(zhí)行效果會不會更好，更良性？
　　回到研究生享受低保事件上，顯然，這只是山東一地的個案，并不意味著其他地方也會如此復(fù)制，它不會也不可能改變城市低保的價值走向，它的意義在于提醒我們：面對生活出現(xiàn)的新情況，低保政策在不違大原則的前提下，多一些靈活性，則將使這一善政結(jié)出更多的善之花。