不久前，歐洲頂尖經(jīng)濟管理學(xué)院之一的蒂爾堡（Tilburg）大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院對全球經(jīng)濟學(xué)院系的研究能力進行了排名。哈佛大學(xué)、芝加哥大學(xué)和紐約大學(xué)分別居全球排名前三位。

    在此次排名中，清華大學(xué)位居中國內(nèi)地大學(xué)排名第一，名列新加坡國立大學(xué)、香港科技大學(xué)和新加坡管理大學(xué)之后，在全球排名中并列107.北京大學(xué)、廈門大學(xué)、上海財經(jīng)大學(xué)以及上海交通大學(xué)分別位居中國內(nèi)地排名的第二至第五位。

    進行這次排名的蒂爾堡大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院是歐洲的頂尖經(jīng)濟管理學(xué)院，在Journal of the European Economic Association的歐洲大學(xué)經(jīng)濟學(xué)研究排名中位列第一，在美國得克薩斯大學(xué)達拉斯分校進行的管理研究排名中名列歐洲第三，在他們自己做的這次排名中名列歐洲第三。

    論文發(fā)表VS社會影響

    此次蒂爾堡大學(xué)采用的排名依據(jù)是2005~2009年間在36個國際領(lǐng)先經(jīng)濟學(xué)期刊上發(fā)表的文章數(shù)。排名所用的經(jīng)濟學(xué)期刊名單是由荷蘭大學(xué)聯(lián)合會（VSNU，The Association of Universities in the Netherlands）于2008年制定的，包括有百年歷史之久的《American Economic Review》以及《Econometric Theory》和《Econometrica》等。

    以國際領(lǐng)先期刊發(fā)表的論文數(shù)為規(guī)則是目前國外在自然科學(xué)領(lǐng)域進行排名時普遍采用的排名指標。對經(jīng)濟學(xué)研究的排名也僅以文章發(fā)表數(shù)為依據(jù)，是否合理？

    蒂爾堡大學(xué)對此作出的說明是：每個排名建立規(guī)則時總是要作出選擇，因此每個排名多少也會面臨質(zhì)疑。“我們這個排名沒有考慮研究院系的規(guī)模，不然會很快招致大量的實際問題；另外我們也沒有使用”影響因素“或是其他權(quán)重，因為考量太過復(fù)雜會降低排名的透明度。”

    在中國內(nèi)地排名第一的清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院副院長白重恩教授在接受《第一財經(jīng)日報》采訪時認為，這個排名不是一個全面的排名，側(cè)重于研究能力。除了在權(quán)威期刊上發(fā)表論文外，其他因素難以量化，這也是國際上對經(jīng)濟研究能力大多如此排名的原因。此外，因為是國際研究機構(gòu)做的排名，因此在期刊的選擇上，沒有包括中國的期刊。未來希望能看到將中國期刊包括在內(nèi)的排名，但國內(nèi)期刊的選取要以高質(zhì)量為第一標準，不宜過多。

    上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟與管理學(xué)院管毅平教授認為：這個排名可以參考，有一定的可信性，但也有偏差。除了沒有包括國內(nèi)頂尖的期刊外，只考核論文發(fā)表數(shù)量，也屬片面。他認為，排名還要考慮經(jīng)濟學(xué)專業(yè)教師的教學(xué)質(zhì)量，大學(xué)不僅僅是研究機構(gòu)，其使命首先是思想啟蒙和提高學(xué)生的分析素質(zhì)。

    此外，在管毅平看來，中國大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)研究水平，不能只看在外國期刊上發(fā)表的主要體現(xiàn)經(jīng)濟學(xué)一般問題和統(tǒng)計檢驗的論文數(shù)量，還應(yīng)該看論文作者對中國問題，尤其是中國改革和轉(zhuǎn)軌問題分析的力度。

    復(fù)旦大學(xué)新政治經(jīng)濟學(xué)中心陳平教授在接受本報采訪時則指出：“經(jīng)濟學(xué)的研究水平如何是要靠社會實驗驗證的，如果單純只是按照國外的期刊標準來排名，而不考慮院系畢業(yè)生對本國經(jīng)濟發(fā)展的貢獻，會有失偏頗。”

    一個院系的對社會所造成的影響與其教學(xué)質(zhì)量有著密切的關(guān)系。在現(xiàn)實中人們尚能以商學(xué)院畢業(yè)生就職的公司以及薪水來評價一個管理學(xué)院的教學(xué)質(zhì)量。但如何對經(jīng)濟學(xué)院系的教學(xué)質(zhì)量以及影響力作出考核的確存在一定難度。

    “2005年，在加利福尼亞大學(xué)伯克利分校的經(jīng)濟學(xué)系，我看到著名宏觀經(jīng)濟學(xué)家大衛(wèi)。羅默被評為優(yōu)秀教學(xué)獎的報道，被醒目地貼在系里的告示欄中，這應(yīng)該引起我們大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)層的思考。”管毅平指出：“教學(xué)水平和學(xué)生素質(zhì)很難量化考核，這也是信息經(jīng)濟學(xué)和組織理論研究的難題。過去領(lǐng)先的大學(xué)對師資教學(xué)的評價會投入很大的力量，但現(xiàn)在這方面已經(jīng)幾乎不再投入了。應(yīng)該需要持久地考察教學(xué)，畢竟大學(xué)不是研究所，盡量少一些偏頗對培養(yǎng)學(xué)生的素質(zhì)有好處。”

    中國排名需要獨立標準？

    蒂爾堡大學(xué)的研究人員經(jīng)過分析后認為，“影響因素”的考慮大體上不會改變排名次序。那么中國目前的經(jīng)濟學(xué)研究水平是否也和此次排名中顯示的一致？

    清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院經(jīng)濟系李宏彬教授告訴本報記者：“總體而言，目前中國的經(jīng)濟學(xué)研究水平就像排名顯示的一樣還很低，與國外頂尖學(xué)校的差距還很大，需要一代兩代人的時間去彌補這個差距�，F(xiàn)在國內(nèi)做基礎(chǔ)研究的人還太少，我們要引進更多海外有成就的經(jīng)濟學(xué)家和人才，改變自己的教育。”

    陳平指出：“中國在經(jīng)濟學(xué)研究方面有很大的潛力但目前地位還很低，國外經(jīng)濟學(xué)的教授們可能并不看重這些排名，他們更看重在圈內(nèi)重量級的學(xué)術(shù)會議上，來自哪些學(xué)校的教授的發(fā)言有質(zhì)量，哪些論文有水平。在那些國際重量級經(jīng)濟學(xué)學(xué)術(shù)會議上，中國經(jīng)濟學(xué)家能有機會發(fā)言的非常少見。”對此，管毅平教授也有同感。

    此外，對于中國經(jīng)濟學(xué)研究水平的主流方向，學(xué)者們也有不同看法。“縱觀國內(nèi)大學(xué)的教育，除了對經(jīng)濟學(xué)研究的投入不足之外，對學(xué)生和師資的經(jīng)濟學(xué)訓(xùn)練方面，也有偏于一隅的不足。上世紀90年代以前，僅僅注重意識形態(tài)和思辨推理的模式是主流；其后，注重改革和轉(zhuǎn)軌制度問題的分析逐漸成為主流。近些年來，過多注重經(jīng)驗統(tǒng)計驗證，相對輕視對于真實的制度性理論實證分析。”管毅平認為。

    管毅平表示，經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該要做實證研究，也不可能不做規(guī)范研究，規(guī)范研究更為基本，如對于理性偏好和福利經(jīng)濟學(xué)的研究，往往是分析具體經(jīng)驗問題的基礎(chǔ)。現(xiàn)在國內(nèi)考核制度也發(fā)生扭曲，太關(guān)注數(shù)量的考核而不關(guān)注質(zhì)量的考核，如此激勵出的論文很難有水平地探討真問題。

    此外，也有學(xué)者認為，中國經(jīng)濟學(xué)研究缺乏獨立標準，太依賴和模仿西方的主流經(jīng)濟學(xué)。而中國目前的經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)驗證明，中國獨特的經(jīng)濟現(xiàn)象完全按照西方經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟理念可能會無法論證，這時就需要中國的經(jīng)濟研究者們總結(jié)出中國經(jīng)濟發(fā)展的創(chuàng)新，推理出其他國家未能論證的經(jīng)濟理論。

    陳平建議：“中國經(jīng)濟學(xué)要建立自己獨特的評價體系。國內(nèi)優(yōu)秀的經(jīng)濟學(xué)家應(yīng)聚在一起識別經(jīng)濟學(xué)對中國對世界需要解決的最重大的問題是什么，在達成共識后由在這些問題領(lǐng)域的國內(nèi)領(lǐng)先專家進行評價哪些學(xué)校做得好，由他們來評價學(xué)校教授的提拔等。中國還要多辦一些新的自己的經(jīng)濟學(xué)雜志而不是追隨西方主流的排名。”

    對此，白重恩認為，經(jīng)濟學(xué)研究水平高低的標準包括兩個層面：一是選題；二是研究的方法論是否適宜，分析框架是否嚴謹。在第二個層面，中國經(jīng)濟學(xué)和國外經(jīng)濟學(xué)研究的評判標準應(yīng)該是一致的；而在第一個層面，中國經(jīng)濟學(xué)研究確實面對諸多和國際不同的選題，用和國際統(tǒng)一的方法論和分析標準來研究中國問題，應(yīng)是中國經(jīng)濟學(xué)未來的主流方向。