這是幾年前的事情，發(fā)生在我主持的題為“自我管理與自我領(lǐng)導(dǎo)”的工作坊上。一個(gè)學(xué)員剛剛聽完第一個(gè)單元，就在課間休息的時(shí)候來(lái)對(duì)我說(shuō)：太有收獲了！她自我介紹，說(shuō)自己在國(guó)外MBA畢業(yè)，當(dāng)時(shí)在國(guó)內(nèi)某知名商學(xué)院擔(dān)任部門主任，在該商學(xué)院也聽了很多課。但是，她說(shuō)不管在國(guó)外還是國(guó)內(nèi)，她聽過(guò)的那些課都不解決她工作中的實(shí)際問(wèn)題。而聽了這一個(gè)單元，她認(rèn)為已經(jīng)找到了癥結(jié)所在：沒(méi)有管理好自己！

    她所說(shuō)的商學(xué)院課程不解決經(jīng)理人的實(shí)際問(wèn)題，并不讓我特別驚訝。通過(guò)跟眾多經(jīng)理人的接觸，加上以前在哈佛商學(xué)院學(xué)習(xí)時(shí)（以及后來(lái)自己在商學(xué)院工作時(shí)）的觀察，我發(fā)現(xiàn)了這樣一條“悖論”：商學(xué)院往往不教管理。對(duì)于經(jīng)理人所需要的最實(shí)際、最關(guān)鍵的那些管理法則，商學(xué)院往往是不教的。因此，即使許多人讀了MBA，其實(shí)并不懂得管理。

    那么，商學(xué)院教什么？美國(guó)商學(xué)院教的絕大部分東西，屬于“商”。雖然叫“工商管理碩士”（MBA），但是只側(cè)重于“工商”，也就是MBA中的B，既忽略了“管理”的部分，也忽略了其中的“碩士”層面，即研究生教育所應(yīng)該注重的對(duì)思想的塑造。中國(guó)很多商學(xué)院，則側(cè)重于經(jīng)濟(jì)學(xué)。不管是側(cè)重工商還是經(jīng)濟(jì)學(xué)，商學(xué)院至少忽視了對(duì)于管理者非常重要的三大類內(nèi)容。

    第一類是怎么管理人的問(wèn)題。任何組織中的管理者，不管是企業(yè)中的財(cái)務(wù)經(jīng)理、銷售經(jīng)理、生產(chǎn)主管，還是醫(yī)院的科室主任、大學(xué)里的系主任，都需要掌握的怎么管理人的內(nèi)容。既包括怎么管理下級(jí)、團(tuán)隊(duì)，也包括怎么管理上級(jí)、平級(jí)，尤其關(guān)鍵的是怎么管理自己。

    第二類是“組織為什么存在”這樣的終極問(wèn)題。企業(yè)存在的目的是什么？員工是資源還是人？我是誰(shuí)？我們是誰(shuí)？我們向何處去？這些問(wèn)題超越了單純的商業(yè)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，進(jìn)入到哲學(xué)的范疇，商學(xué)院要么難以作答，要么給出錯(cuò)誤的回答。然而并不只是哲學(xué)愛好者才需要思考這些問(wèn)題。企業(yè)和管理者的行事方式，歸根到底是由對(duì)這些問(wèn)題的答案所決定的。

    第三類是領(lǐng)導(dǎo)力的問(wèn)題。領(lǐng)導(dǎo)力同時(shí)具有上述兩類問(wèn)題的特征。一方面，每個(gè)組織管理者，不分行業(yè)和職能，在具體工作中都有發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)力的責(zé)任。另一方面，領(lǐng)導(dǎo)力跟認(rèn)識(shí)自己、成為自己，以及組織的目的是什么這些終極問(wèn)題密切相關(guān)。

    那么，商學(xué)院為什么不教管理？在中國(guó)，首先是因?yàn)?ldquo;無(wú)能”——商學(xué)院或者管理學(xué)院不懂管理。這聽起來(lái)諷刺，但在很大程度上就是實(shí)情。商學(xué)院在中國(guó)是新生事物，經(jīng)濟(jì)學(xué)者往往近水樓臺(tái)先得月，成為了商學(xué)院的主宰。而來(lái)自西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)，傳統(tǒng)上是把組織看做一個(gè)黑匣子，不關(guān)心也不懂得其中的管理問(wèn)題的。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)創(chuàng)設(shè)幾十年來(lái)，只有一個(gè)研究組織的經(jīng)濟(jì)學(xué)家獲獎(jiǎng)，就是赫伯特。西蒙，可以作為經(jīng)濟(jì)學(xué)者不關(guān)心管理的旁證。而曾經(jīng)擔(dān)任北京大學(xué)光華管理學(xué)院黨委書記的陸正飛，在評(píng)價(jià)當(dāng)時(shí)的院長(zhǎng)張維迎引發(fā)的多起風(fēng)波時(shí)，說(shuō)北大和其他高校的管理學(xué)院，管理問(wèn)題往往是各個(gè)院系中最多的，管理水平也總是落后的，可以作為經(jīng)濟(jì)學(xué)者不懂得管理的旁證。

    當(dāng)然，還有個(gè)原因，就是“無(wú)為”。非不能也，是不為也。不為，可能是因?yàn)橹貙W(xué)術(shù)、輕實(shí)用。美國(guó)的商學(xué)院，一直存在“經(jīng)驗(yàn)知識(shí)”與“學(xué)術(shù)知識(shí)”這兩條路線的斗爭(zhēng)。早期的商學(xué)院，被認(rèn)為學(xué)術(shù)性不強(qiáng)，于是美國(guó)商學(xué)院從20世紀(jì)五、六十年代起大力發(fā)展學(xué)術(shù)知識(shí)�，F(xiàn)在的商學(xué)院，又被認(rèn)為矯枉過(guò)正，脫離實(shí)際太遠(yuǎn)，南加州大學(xué)商學(xué)院教授、著名領(lǐng)導(dǎo)力大師沃倫。本尼斯就持這樣的觀點(diǎn)。

    然而，在終極問(wèn)題上的不為，則更多是重市場(chǎng)、重實(shí)用造成的。舉個(gè)例子，在2010年哈佛商學(xué)院第三屆年度領(lǐng)導(dǎo)力論壇上，我和哈佛商學(xué)院的拉凱什。庫(kù)拉納教授以及即將就任西北大學(xué)凱洛格商學(xué)院院長(zhǎng)的莎莉。布勞恩特教授同組交流，討論在商學(xué)院進(jìn)行價(jià)值觀教育的問(wèn)題。布勞恩特說(shuō)，關(guān)于商學(xué)院該怎么對(duì)學(xué)生進(jìn)行倫理道德教育，還沒(méi)有過(guò)很好的研究；而她很懷疑是否能改變一個(gè)成年人的價(jià)值觀（我對(duì)她的說(shuō)法的解讀：教價(jià)值觀不夠?qū)嵱茫�。�?kù)拉納則說(shuō)，很難在商學(xué)院傳授價(jià)值觀，因?yàn)閷W(xué)生會(huì)說(shuō)我們是顧客，我們交錢上商學(xué)院不是來(lái)學(xué)這個(gè)的�；氐介_頭那個(gè)經(jīng)理人的例子，為什么商學(xué)院不教她自我管理？因?yàn)閷W(xué)生很可能說(shuō)，我們交錢上商學(xué)院不是為了學(xué)管理自己，而是為了學(xué)怎么管理別人的。

    在無(wú)能與無(wú)為之上，還有個(gè)更深層次的原因，是對(duì)教育的本質(zhì)和大學(xué)的功能的“無(wú)知”。組織領(lǐng)域的學(xué)術(shù)大師、斯坦福大學(xué)商學(xué)院（以及教育學(xué)院、政治學(xué)系、社會(huì)學(xué)系）教授詹姆斯。馬奇說(shuō)，教育的本質(zhì)有三個(gè)要素：一，對(duì)學(xué)習(xí)的信念。這是對(duì)知識(shí)的美感與優(yōu)雅、受過(guò)訓(xùn)練的智力和學(xué)術(shù)勝任力的信仰。二，對(duì)成人的追求。教育的追求就是讓兒童脫離幼稚，成為成人。三，樂(lè)觀主義精神。教育與其說(shuō)是為了成功的結(jié)果，不如說(shuō)是展現(xiàn)人性意志的人生歷程。

    因此，馬奇說(shuō)：大學(xué)只是偶爾是個(gè)市場(chǎng)，它更像是寺廟。高等教育是愿景而非算計(jì)，是獻(xiàn)身而非選擇。學(xué)生不是顧客，而是侍僧。教書不是工作，而是圣禮。研究不是投資，而是見證。請(qǐng)?jiān)试S我接著馬奇的話加一句：歸根到底，工商管理碩士要培養(yǎng)的是碩士，而非碩鼠。